Peter Harold – Skrivarens blogg

[Söndagskrönikan ingår i rubriken som en varning till läsarna om att postningen kan innehålla spår av politiska ämnen och frågor. Inläggets författare tar ej ansvar för eventuella raseriutbrott eller euforiska känslor som postningen kan orsaka. Slag mot datorns skärm kan orsaka allvarlig kroppsskada varför avreagering lämpligast bör ske mot mjuka föremål eller medmänniskor.]

Bästa läsare!

Detta kunde bli en skoluppsats under rubriken ”Hur jag slösade bort mitt jullov”. Men nu går jag inte i skolan. Ändå känns det som att jag slösat bort vissa mindre väl valda delar av min ledighet.

I hopp om att komma på bättre humör (jag har haft en släng av ”Nina-febern” under julen) tittade jag på inspelade explosioner på YouTube. Det ena ledde till det andra, d.v.s. från fyrverkerier till terroristdåden som bär samlingsnamnet ”nine-eleven”. På så vis fann jag flera videoklipp som anges bevisa ”den stora konspirationen” bakom detta ohyggliga drama.

Jag måste medge att de som presenterar konspirationsteorierna gör det ganska trovärdigt. För att bena ut vad som är sanning och lögn koncentrerade jag mig på WTC7, specifikt frågan om vad som orsakade att den (byggnaden) rasade ihop trots att inga flygplan flög in i den. Stämde det att huset sprängdes av CIA för att dölja att man arrangerat dådet med missiler som flög in i tvillingtornen och Pentagon? Skådespelaren Charlie Sheen anser att det är mysko, och då kan det ju finnas skäl att tro på det… *harkel*

Efter att ha studerat argumenten för konspirationsteorin (förinstallerade sprängämnen) och mot (stålstruktur försvagad p.g.a. brand) fann jag det mer rimligt att inte tro att det är något lurt med att WTC7 ramlade ihop. Med tanke på att ett av de brinnande tvillingtornen rasat ihop alldeles intill fanns det ju rimliga skäl att också WTC7 föll ihop av olika skador.

Men frågan om varför WTC1 & 2 ramlade ihop är mer intressant. Officiellt berodde det på att de bärande ytterväggarna försvagades av all brinnande flygbränsle och kontorsinredning. Konspirationsteoretikerna har visserligen en poäng i att tvillingtornen byggdes för att motstå kollisioner med flygplan. Fast när tornen byggdes räknande man inte med att så pass stora plan skulle flyga in i dem. Även här är jag benägen att tro att brand är en rimlig orsak till att byggnaderna föll ihop.

MEN!

Det finns några aber. Det finns bilder på sektioner som brinner med sådan intensitet att man kan misstänka att det är utplacerad termit som fattat eld. Termit är ett ämne som består av aluminium och järnoxid. När de reagerar uppstår värme på upp mot 2400 grader, långt över smältpunkten på stål.

På vissa filmsekvenser kan man se hur fasaden långt nedanför deformationszonen exploderar. Att fönstren i respektive våning under den sammanrasande byggnaden pressas ut är inget märkvärdigt, även om det tycks ske med explosiv kraft. Då är det mer mystiskt att ett fönster betydligt längre ner, flera sekunder tidigare, sprängs som i en explosion. Varför bara ett och inte fler?

Fast det som är den givna guldgruvan för alla konspirationsteoretiker är president George W Bush olika uttalanden. Som att han sade sig se på TV när det första planet flög in i byggnaden innan han gick in i ett klassrum på en skola för att läsa sagor för barnen. Det fanns ingen kamera som sände den första kraschen i TV, i alla fall inte officiellt. Det faktum att förre statsministern Göran Persson sagt att GWB är intelligent får mig att tro på direkta motsatsen. Tveklöst ljuger Bush. Men om vad? Att han inte såg första kraschen live? Eller att hans administration visste mer om attentatet i förväg än vad han vill ge sken av?

En sak är väldigt viktig att ha i åtanke; konspirationsteorier uppstår ofta i syfte att sänka förtroendet för en makthavare. Det saknas inte motståndare till GWB och hans ”krig mot terrorismen” som fört de flesta demokratiska länder närmare en polisstat (inklusive Sverige i form av ”Bodström-samhället” som förverkligas raskt av regeringen). Men hade Bush-administrationen kunnat rättfärdiga krigen i Aghanistan och Irak utan ”Nine-Eleven”? Nej, jag vill säga att det var omöjligt. Irakkriget 2.0 var svårt nog att inleda med ett FN som bromsade. Kan det innebära i så fall att Al-Quaida ”uppmuntrades” omedvetet av amerikanska agenter av samma etnicitet som attentatsmännen?

Bush-administrationen slår ifrån sig den anklagelsen. Skulle de offra tusentals amerikaners liv för att få en ursäkt till att starta ett (två) krig? Ja, dessvärre kan man säga att just dessa krig i sig utförs med tusentals offer av amerikanska människoliv (och ett stort antal brittiska). Om inte Bush personligen har mage att offra sina medborgare i en planerad attack mot det egna landet, så är jag säker på att det finns andra som klarar av att kläcka sådana idéer i hemlighet. Men om detta kan man i brist på bevis bara spekulera. Sålunda anser jag att man bör söka svaret på om huruvida ”Nine-Eleven” initierades genom att ta reda på vad som kommer härnäst. Vad sker ute i världen? Finns det ett avtryck av en händelsekedja?

Enda sättet att kunna lista ut vad som verkligen försiggick före 2001.09.11 är att utläsa dagens och morgondagens händelser som projiceringar av upplagda planer från tiden före attentaten i New York och mot Pentagon med de kapade flygplanen. För en sak är jag helt säker på: Det här är inte över än!

Hälsar eder Peter Harold