Arkiv för februari, 2011

Söndagskrönika: Tankeväckande badlitteratur – ”Onkel H:s hädelser”.

Bästa läsare!

En fördel med min ständigt pågående flytt från lägenhet A till lägenhet B (vägg i vägg) är att jag hittar en och annan undangömd skatt bland boktravarna som legat inlåsta bakom skivbackarna (tro’t eller ej, men i natt drömde jag att LP-skivan var i färd att ersätta CD:n!). Jag hittade bland annat den kvadratiska konservativa stridsskriften ”Onkel H:s hädelser” av den forne SvD-skribenten Gunnar Unger.

Konservativ? Nämen, usch! utropar nu mina något rödkolorerade läsare (av någon besynnerlig anledning har jag mest sådana – jag vet inte varför). Fast ”Onkel H:s hädelser” är skriven så att även en socialist - ja, kanske till och med en äkta kommunist – kan läsa boken med ett milt leende, eller under stundom med ett garv.

Onkel H är en gammal man, en tvättäkta stofil och mer borgerlig än de samtida borgarna Ohlin, Hjalmarsson och Hedlund. Mm, läsaren förstår nu att jag här har ett gammlat verk som daterar sig tillbaka till begynnelsen av 60-talet. Onkel H fnyser åt att mänskligheten som inte lärt sig att leva i fred på jorden nu ”pretenderar på världsrymden”. Dessutom drar han sig inte för att jämföra rebellerna i Kongo (vilka bekämpas på FN:s uppmaning av svenska soldater) med vår egen Gustav Vasa. Givetvis till stor indignation för berättarjaget i boken, som försöker ge Onkel H en anständig opposition. Dock utan att lyckas särskilt bra, och får avslutar mötena med den gamle stofilen genom att anklaga honom för att vara en kverulant och lida av senilitet.

Jag blev sittande med denna bok i badkaret igår, och fann att varje sida var en ren njutning. Jag förvånades också över hur aktuell texten kändes, trots att det förflutit 50 år sedan bokens utgivning. Visserligen har vi en borgerlig regering till skillnad från 1961, men kritiken mot splittrad opposition lever vidare – om än ur ett motsatt perspektiv på den politiska skalan. Och den interna kritiken inom borgerligheten… ja, den behövdes då, och den behövs också nu.

Onkel H är givetvis den gycklande Gunnar Ungers personliga åsikter i mångt och mycket. Mer om honom kan man läsa här i Carl Johan Ljungrens blogginlägg på Tradition & fason (han har även skrivit en bok om denne publicist). Även om man inte alltid delar den gamle stofilens åsikter så är det ett rent nöje att läsa boken för språkets skull. Gunnar Unger beskrivs som högtravande, men stofilen Onkel H är klar som korvspad i sina formuleringar, och det är uppenbart att de författats av en sann ordekvilibrist som ändå vill att läsarens polett skall trilla ner.

I en tid av kraftiga vänstervindar ansåg Gunnar Unger att borgerligheten kunde vara ett välbehövligt avant-garde. Jag förmodar att han faktiskt skulle ha trivts väldigt bra i de frihetliga kretsar jag själv rör mig i, bland alla piratpartister (de få som finns kvar), liberaldemokrater (de ännu färre, men en finns här) och klassiskt liberala (nästan lika sällsynta som en Alfa Romeo Arna utan rost). För att det blåser vänstervindar måste väl vara uppenbart då det gamla högerpartiet (m) placerat sig i Mittens politiska rike, och under stundom låter mer socialdemokratiskt än socialdemokraterna själva.

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (3)

Saker som kostar skjortan…

Bästa läsare!

Har hämtat hem bilen efter den årliga servicen. Nu har den gått så pass länge och är tillräckligt gammal för att börja uppvisa en och annan ålderskrämpa. Men det är än så länge inget som farbror dokt… eh, min bilmekaniker inte skall kunna fixa, lovar han.

Naturligtvis var det inte gratis. Å andra sidan är det få saker som är gratis. Att klippa håret är det definitivt inte, det blev denna dam varse. Det kostade henne sannerligen skjortan att gå till frisören…

Och värst av allt, det ser inte ut som att det blev särskilt bra heller, fastän hon försöker se så belåten ut som möjligt…! Hoppas att min mekaniker gjorde ett bättre jobb med min bil.

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (4)

Sista kärleken…

Bästa läsare!

Det talas så mycket om hur man minns den första kärleken (eller alternativt hur man försöker förtränga den). Men jag har sällan hört folk tala om den sista kärleken. Och då i betydelsen att det är en kärlek man kommer uppleva den tid som utgör slutet av sitt liv.

Allt oftare börjar jag fundera på om inte den senkomna kärleken är betydligt viktigare än den svärmiska förälskelse som man drabbades av som mycket ung. För det framstår allt mer som en förmån att få uppleva ålderns höst som älskad och älskande. Kärlek i kombination med livserfarenhet – vad fasen kan slå det, kära läsare?!!

Sedan undrar jag vad tusan det är som händer rent fysiologiskt när man drabbas av ett brustet hjärta.

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (5)

Khadaffis gullighetsfaktor

Bästa läsare!

Jag vet inte allt han tog till med – slemmiga sniglar och ruttna råttor? – i sitt tal till medborgarna i Libyien. Men han är verkligen en karl som kan uttrycka sig när han är som allra argast. Om det inte vore för att han är lika hälsosam som en kungskobra så är det ett litet drag av gullighet över honom. Ungefär som Charlie Chaplins parodiska diktator Hynckel – en överdos av saliv och svavel.

Nej, jag vill inte göra mig rolig på de tusentals mördade libyer som fallit offer för denne ondskans virtous. Men det känns skönt att karln inte befinner sig på vår kontinent och domderar. Visserligen kan man tro att han för en patetisk kamp för att behålla makten, men glöm inte att ett sårat lejon är farligt djur. Och för att travestera manshatarna på ROKS: Khadaffi är ett djur.

Under veckorna som gått har jag försökt att både reflektera och smälta det som skett och sker i norra Afrika. Jag kan inte låta bli att använda prefixet ”tänk ifall…” i vissa tankeexperiment.

Tänk ifall USA-alliansen valt att inte bekämpa Iraks diktator Saddam Hussein medelst omfattande krigföring som svar på ”11 september” och all ”information” om hans samling av massförstörelsevapen? Tänk om man låtit honom vara/hanterat honom med sedvanlig passiv diplomati?

I denna ”tänk ifall”-dröm vore det kanske inte helt främmande att föreställa sig att Saddam Hussein nu under senvintern/förvåren 2011 haft ett massivt folkligt uppror på Bagdads gator. Kanske skulle han inse att hans dagar som makthavare var över och gjort sorti med den konstlade värdighet som diktatorer säger sig eftersträva när de inser att sista dagen på jobbet kan vara ett besök av en lynchmob.

Tänk ifall… att en arg och desillusionerad torghandlare i Tunisien skulle starta en kedjereaktion som leder till nästan samma resultat som George W Bush något illa avslutade krig i Irak? Tänk ”ifall” – och tänk ”om”. Mm, det det skulle ha varit så här det borde ha gått till.

Nu gäller det bara att hopas på att varken Tunisien, Egypten eller Libyen förvandlas till ett Iran. Då skulle vi verkligen vara ur askan i elden. Och det säger jag inte enbart som bensinkonsument, utan också som medmänniska.

Hälsar eder Peter Harold

Ur bruset:
SvD.
DN.
HAX.

Kommentera

Gjorde lagstiftarna rätt i Palmemordet?

Bästa läsare!

Det är nu 25 år sedan som den forne statsministern Olof Palme dödades av en alltjämt okänd gärningsman på Sveavägen i Stockholm. Urspungligen skulle nu denne mördare kunna gå fri från straff om personen erkände sitt dåd tack vare att mordet preskriberats. Men den 1 juli 2010 ändrades lagen så att mord som begåtts efter 1 juli 1985 ej längre preskriberas. Det gör att Palmemordet ständigt kan leda till att någon person kan åtalas och fällas för lång tid framöver. Så passande!

Jag funderar på om lagstiftarna gjort rätt då de fattade detta beslut. Ja, onekligen är det ett bra beslut om man tror sig kunna få till en fällande dom mot en faktisk mördare – förhoppningsvis med hjälp av ett erkännande och teknisk bevisning. Frågan är varför det skulle ske nu när man misslyckats med detta det senaste kvartsseklet?

Ändå känner jag mig lite tveksam till denna lagändring. Detta är på gränsen till en retroaktiv lag i det att mordet begicks medan både gärningsmannen och rättsapparaten hade att ta hänsyn till 25-årsgränsen. Tveklöst fanns det ett skäl till att preskreptionstiden för mord var satt till 25 år från början, men det ouppklarade mordet på Olof Palme fick lagstiftarna att ändra uppfattning.

Visserligen hävdas det att det idag finns tillgång till tekniska hjälpmedel att lösa gamla ärenden, t.ex. användandet av DNA-analys. Men vi har ett aktuellt rättsfall på ett väldigt gammalt mord som slutade i friande dom, trots fingeravtryck på mordredskapet. Ett DNA-prov hade nog inte heller ändrat utgången. Dessutom är faktiskt inte DNA-bevis 100%-igt hållbart, även om rättsväsendet praktiserar det som om det vore så. En övertro på teknisk bevisning kan leda till att oskyldiga döms, och det är inte heller något att föredra.

Personligen tror jag att vi idag, 25 år efter statsministermordet, hade haft möjlighet att få veta vem som var gärningsman om riksdagen inte tagit bort preskriptionstiden. Om än inte från gärningsmannen själv, så gott och väl från någon annan som haft med denne att göra. Jag delar Leif G W Perssons misstanke om att Christer Pettersson inte var Palmes mördare, även om jag är mindre övertygad om att gärningsmannen fortfarande lever. Fast det kan jag spekulera om i ett annat blogginlägg.

Hälsar eder Peter Harold

I bruset:
Mårten Palme tror sig veta bättre än GW Persson.
Robert Holender talar gott om den döde.
Danne Norling om Palmes relativa betydelselöshet
Mordutredarna har 130 erkännanden.
Rikskrim missat i 25 år att testa misstänkt Palmevapen.

Kommentarer (8)

”Jag är din flickvän nu”

Bästa läsare!

Min kära lilla dotter Lilla Mae, snart 12 år gammal och hävdandes att hon inte längre är ett barn, vill att jag skall köpa en bok nu när bokrean sätter igång. Hon vill ha Nina Hemmingsssons ”Jag är din flickvän nu”.

Någon som avråder mig från detta inköp? Med tanke på att hon tycks förstå humorn på omslagsbilden kanske hon kan hantera resten av boken. Eller? Jag har ju varken varit elva eller flicka själv…

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (7)

Förändras världen till det bättre eller sämre?

Bästa läsare!

Det är inte så att jag sitter med gapande mun och undrar ” – Va’ fan ä de som händer?”, men näst intill. Backa till 1 december 2010. Om någon säger att ”inom tre månader har ett antal av Nordafrikas diktatorer fallit och tvingats avgå” – skulle du ha trott den personen?

Det som har hänt – och det som händer – sker snabbt. Förvånansvärt snabbt. Ja, så snabbt att vissa kritiserar omvärlden (EU) för att den reagerar så saktmodigt som den gör. Men vad skall vi göra? Egentligen?

Är det inte tunisiernas, egyptiernas, libyernas, saudiernas, jedemiternas, och vad de nu alla heter, deras egen nationella revolution inom respektive land?

Jodå, jag vet att vi i väst bryr oss. Många svenskar reser till pyramidernas förlovade land, eller badar i tunisiens saltstänkta sandstränder. Vad man gör i Libyien har jag svårt att fantisera om, men struntsamma. Så visst ser vi utvecklingen med stort intresse. Men det är fortfarande suveräna stater, i vilka folket själva må ta ansvar för utvecklingen. I mina ögon är deras revolutioner – eller försök till sådana – folkets ansvar. Vår medverkan bör begränsas till humanitära insatser, den dag dessa människor ber oss om det.

Beskyll mig gärna för navelskådande, men ännu har vi inte lyckats få fason på andra nationer som ”drabbats” av ”vår” välvilja. Jag tänker bl.a. på Afghanistan och Irak. Precis som majoriteten av denna bloggs läsare vill jag inte gärna se att Tunisien, Egypten och Libyen förvandlas till delstater i ett kalifat som styrs av islamistiska fundamentalister – men hur skall vi undvika att så sker? Hur skall vi locka dem att välja en väg för tolerans, öppenhet och medborgerliga fri- och rättigheter?

Jag tror att den frågan ligger högt uppe på EU:s agenda. Och jag misstänker att det inte finns några givna svar på den. Än så länge svävar vi i total ovisshet om huruvida världen – och då i synnerhet den bit av jordklotet som gränsar till Medelhavets södra stränder – blir bättre eller sämre. 2011 blir kanske ett viktigt år i den moderna historien. Men man måste betänka att frihet är inget som kommer genom att slå på en strömbrytare eller vrida på en kran. Det kan invånarna i det forna Sovjetunionen vittna om. Mycket kan fortfarande gå fel.

Sedan undrar jag personligen vad de nyanlända flyktingarna från Tunisien som kommit till Sverige flyr från. Kommer Sverige att utgöra asylland för de forna förtryckarna?

Hälsar eder Peter Harold

Scannat i bruset: Expressen, DNSvD och SvD

Kommentarer (6)

Gustav Eriksson Vasa

Bästa läsare!

Jag märkte att det här med läxläsning började ge huvudvärk redan i fjol när dottern kom hem med sina matteböcker. ” – Vad är det här? Inträdesprovet till MENSA?”, frågade jag lätt skakad över insikten om att jag förträngt allt utom de fyra räknesätten.

Nu är ämnet historia. Vilket i och för sig är ganska ok eftersom det ligger inom mitt intresseområde. Kruxet är att historia inte var mitt favoritämne när jag gick i skolan, och jag har en tendens att överkompensera detta som vuxen. Så när jag skall ställa de enkla kontrollfrågorna som fröken skickat med i veckobrevet till dottern Lilla Mae tar jag fram den utnötta ”Fädernelandets historia för realskolan” som referensverk för att ge en mer nyanserad bild av den svenske nationalhjältens/skattetyrannens personhistoria.

Låt mig säga att jag hade större behållning av denna skrift än min dotter. Hon tillhör onekligen google-generationen. ” – Varför lära sig när man kan googla?” Tja, mitt svar på det är att kunskap ger inspiration. Inspiration leder till förmågan att kombinera olika sorters kunskap till ny kunskap. Att söka på Google bara när man har frågor är tom kunskapskonsumtion. Det måste alltid finnas en grund av bildning.

Så vilken nytta har min dotter av att lära sig om Gustav Vasa? Tja, det första är vetskapen om att Gustav Vasa egentligen inte hette Gustav Vasa, utan Gustav Eriksson. Hade du träffat honom och sagt ” - Tjenare Gustav Vasa!” hade han sannolikt trott att du var en idiot. Njae, mest sannolikt är att han inte förstått dig alls. Gustav Erikssons svenska är långt ifrån vår egen tids svenska.

Den andra kunskapen som min dotter kan ta med sig är insikten om att med sådana vänner som Gustav I behöver man inga fienden. För hör denna fragmentariska summering av hans karriär:

1. Den unge Gustav Eriksson fångas av danskarna efter blodbadet i Stockholm, och förs till Danmark.
2. Den alltjämt unge Gustav Eriksson lyckas ta sig till Lybeck, och därifrån med båt till Kalmar, sponsrad av lybeckarna.
3. Den fortfarande unge Gustav Eriksson reser till Dalarna för att träffa de upproriska dalkarlarna. Dalkarlarna beter sig som höns och säger nej men ändrar sig och säger ja. Surkarten Eriksson har då redan börjat pulsa genom snön till Norge. Föga anade man att denna manöver skulle absorberas av rikets patriotiska sportfånar och ge upphov till styggelsen Vasaloppet.
4. Gustav Eriksson och ”hans” dalkarlar ber till Gud och tar svärd, högafflar och dolkar och jobbar sig över Dalälven och mot Västerås slott innan de tillsammans med andra ”vindflöjande” adelsherrar påbörjar en skrattretande belägring av Stockholm.
5. Efter en halv evighet inser Gustav Eriksson & C:o att belägringen är resultatlös och accepterar ett erbjudande från Lybeck om att de skall hindra danskarnas försörjning över havet till Stockholm. Mot betalning.
6. När det blir dags att betala lybeckarna inser Gustav Eriksson att statens skattkista är tom. Han börjar beskatta bönderna, bönderna – i synnerhet de i Dalarna – blir sura och Gustav Eriksson åker dit, läser lusen av dem och avrättar de (forna stridbröder) som gapat värst.
7. Skattkistan är fortfarande lika tom, varför Gustav Eriksson bestämmer sig för att förstatliga kyrkan. Varje församling som har fler än en silverklocka skall avlämna en till kronan. Bönderna – som ju oftast är de som bekostat kyrkklockorna – lackar ur. Vissa bönder låter trollen i skogen gömma undan silvret.
8. Gustav I inser att han inte kommer kunna bli skuldfri och ser då istället till att bilda en allians med sin forne fiende Danmark för att krossa Lybeck. De lyckas.
9. Gustav I gifter sig i 50-årsåldern med en 17-åring.

Jag är personligen inte nöjd med denna historiebeskrivning: Jag vill gärna skriva Lübeck istället för Lybeck. Men det svenska språket utvecklas fortfarande, och inte enbart sedan Gustav Vasas, eh, Gustav Erikssons dagar. Vi kan nog vara säkra på att det kommer bli lika svårt att förstå vad den svenska monarken anno 2411 säger, som om vi hade varit tvungna att lyssna på Gustav I:s munväder á la 1500-tal.

Att sedan Gustav Vasa bildade allianser för sina syften, och sedan lättvindigt svek dem för nya med ett mönster som inte är helt olikt Hitler och Stalin är ju en sak som jag i egenskap av patriot gärna blundar för…

Varför jag tog med punkt 9 kan man fråga sig. Den bidrog faktiskt min dotter med.

Hälsar eder Peter Harold

Kommentera

Min chefs chef vet inte…

…vad jag gör.

Bästa läsare!

Ledningsgruppen ansåg att de måste visa upp sig för folket ute i verksamheten, och menade att det var självklart att jag skulle följa med och visa upp mig. Tanken med det är nog att folket i verksamheten hellre skall störa Peter än Chefen, eller Chefens Chef, med triviala frågor som ”vems fel är det att…” eller ”vad tusan skall man göra med…”.

Jag presenterades av Chefens Chef som specialist och ansvarig för arbetsplatsens system. Man kan alltid relativisera kring HUR pass korrekt detta påstående är; det kan ju hända att Chefens Chef talade om vilken roll jag BORDE ha, eller KOMMER att få. Min egen spåkula är lite för grumlig för att avgöra hur det ligger till med den saken.

Efter att jag presenterats (de flesta i publiken kände ju givetvis igen mig eftersom jag ju jobbar med dem till vardags) fick jag löjliga tankar i huvudet: Tänk om jag istället jobbat som manlig strippdansare?!!

Medan den tekniska chefen respektive säkerhetschefen presenterades dagdrömde jag mig bort till en belyst scen med kolorerat stroboskopljus, där jag iförd leopardmönstrad tanga juckar under dansen mot den kvinnliga publiken som jublar i klubben - kanske rent av samma kvinnor som satt här i mötesrummet och försökte hålla sig vakna medan ledningsruppen presenterade sig.

Dags för sinnesundersökning? Äh, det är fredag. Det här är nog helt normala fantasier för medelålders manliga byråkrater så här i slutet av veckan. Det är bara det att man inte vågar erkänna det… Jag kommer att vara trist och grå igen på måndag, var så säker!  :-)

Trevlig helg, kära läsare!

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (5)

Vem granskar granskarna?

Bästa läsare!

Jag skall göra det lätt för mig idag. I web-tidningen Contra finns följande artikel om hur Dagens Nyheter presenterade statsminister Reinfeldts åsikt om hyresrätter i Stockholms stad. Contras artikel är faktiskt underhållande. Läs om ni orkar; jag gjorde det.

Ämnet är ganska mänskligt. Vad gör man om man gör fel? Vinner man på att vara envis, eller skall man vara ödmjuk och erkänna sitt misstag? Det sägs ju att man blir rikare i själen om man kan medge sina brister. På Stockholmsdraken Dagens Nyheter verkar man vara lite fattiga på den punkten just nu…

Hälsar eder Peter Harold

1. VECKANS KOMMENTAR: VEM SKA GRANSKA GRANSKARNA
Sveriges största seriösa dagstidning verkar inte vara fullt så seriös längre. Dagens Nyheters chefredaktör Gunilla Herlitz har de senaste dagarna drivit en närmast hysterisk kampanj mot Fredrik Reinfeldt där allt som pressen (och alldeles i synnerhet Dagens Nyheter) gör är rätt och allt som makthavare utanför pressen gör för att förklara sig är fel. Har pressen missuppfattat en sak från början är det missuppfattningen som gäller som sanning. För pressen gör aldrig fall. I alla fall inte Dagens Nyheter.

Länge har många journalister älskat att dra fram felsägningar som ”bevis” på att ”makthavarna” ljuger och inte alls står för vad de säger att de står för. Allra helst ska det här naturligtvis kunna beläggas med bandinspelningar. Det hela kan bli ganska dråpligt, men är egentligen ett underbetyg åt pressen. Om en person formulerar sig otydligt så att det kan uppfattas fel så bör det vara en bra journalists uppgift att göra uttalandet begripligt, så att det återspeglar den intervjuade eller omtalades verkliga uppfattningar. Så är det alltför sällan. Istället ska man ”sätta dit” folk. Följden har blivit att intervjuade har bandspelare med sig och numer kan bevisa att de är felciterade. (Vi kan här glömma bort rena skojarjournalister som Janne Josefsson, som sätter en ära i att genom lösryckta citat ge en helt felaktig bild av vad som verkligen sägs, även om varje ord för sig i och för sig är korrekt). I det nu aktuella fallet har Fredrik Reinfeldt vidtagit den ovanliga åtgärden att på Regeringens hemsida släppa den inspelade intervjun.

Den som lyssnar och läser kan bara dra en slutsats. Herlitz är korkad och har inte förstått vad Reinfeldt sa. Reinfeldt uttalade sig om hyresrätten som idé och sa att den var bra och behövs som komplement till andra bostadsformer. Sedan konstaterade han också att hyresrättens idé (snabbt hyra en lägenhet utan att satsa stort kapital) inte fungerar i Stockholms innerstad. Där finns inga lägenheter att hyra (eftersom politikerna vägrar att släppa fram marknadskrafterna, som skulle lösa frågan på ett par månader, men det sa Reinfeldt inget om). Han konstaterade att hyresrättens stora förtjänster för vissa personer och i vissa situationer inte alls fanns i Stockholms innerstad. Han låtsades inte om svarta lägenhetsaffärer, men pekade på orimligt långa kötider och byteskedjor med bostadsrätter och villor inblandade som det enda sättet att komma över den lägenhet i Stockholms innerstad. Sant och obestridligt.

Men en av Sveriges mest korkade journalister förstår inte ett dugg av det som en högst normalbegåvad person enkelt kan lyssna till sig. Istället har Reinfeltd ”tagit avstånd från hyresrätten”. Och när han säger att hon missuppfattat saken är det Herlitz och inte Reinfeldt som vet vad Reinfeldt sagt och framförallt menat. Åtminstone om man ska tro krigsrubrikerna i Dagens Nyheter. Den pinsamma historien kunde ju ha slutat där. Men det gör den inte.

När Reinfeldt tagit sig friheten att låta alla själv bedöma vad han sagt tolkas det som ett angrepp på den fria pressen. Det tycks som en självklarhet att ”sanningen” är den som skapats i journalistens hjärnvindlingar, inte den som talaren (mindre framgångsrikt i det här fallet, alldeles uppenbart) sökt bibringa journalisten. Ett förtydligande av vad som sagts så att även en mindre begåvad person ska förstå det är inte en Gudi behaglig gärning, utan ett angrepp på pressen!

Och så kommer klimax på denna bisarra historia (åtminstone hittills). Herlitz låter meddela att Dagens Nyheter och hon utsatts för ett hot från Kanslihuset i ett samtal från Reinfeldts pressekreterare Roberta Alenius. Roberta Alenius är mäkta förvånad över påståendet eftersom hon inte talat med Gunilla Herlitz över huvud taget. Hon har försökt nå henne och bett att hon skulle ringa tillbaka, utan att Herlitz gjort det. Alenius tänkte nämligen förhandsinformera Herlitz om att sanningen om intervjun skulle läggas ut på regeringens hemsida. När Herlitz får frågan om hon talat med Alenius medger hon att hon inte gjort det! Så var det med ”hotet”.

Hade Gunilla Herlitz varit VD i ett vanligt företag hade hon fått sparken imorgon för att hon så fullständigt devalverat tilltron till det egna företaget. Men nu har hon den fina titeln ”ansvarig utgivare” och man kan gissa den mediakör som skulle stämma upp i protest mot ”ägarnas” ingripande mot det fria ordet om styrelseordföranden skulle göra det som är naturligt i varje annat företag än ett medieföretag. Och det fria ordet i DN gäller ju för övrigt bara Herlitz och dem som hon vill lyssna på. Varken Du eller jag har något fritt ord i DN.

Vi måste ha en granskare av granskarna. Pressen kan inte ta sig vilka friheter som helst på sanningens bekostnad!

Kommentarer (2)

Older Posts »
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Join 25 other followers