Arkiv för Energi

Klimatångestprofit – en upplysande text

mars 28, 2009 vid 11:35 f m · Arkiverad under Demokrati, Energi, Teknik & forskning

Bästa läsare!

”En timma för jorden”, eller ”Earth Hour”, kallas den kampanj som Världsnaturfonden dragit igång och som skall manifestera kampen mot klimathotet. Under en timma förväntas miljarder människor världen runt försätta sitt livsutrymme i mörker – bara för att skicka en tydlig signal till alla makthavare och politiker om att man måste göra något åt klimatförändringarna.

Bullshit!

Jag skulle istället vilja se ett upplysningsarbete ifråga om klimatförändringarna och ”klimathotet”. Jag skulle vilja att varje medborgare ägnade denna utvalda timma åt att studera kritiken mot klimatalarmismen. Det finns ett antal viktiga punkter av vilka jag valt ut några:

  • Klimatet är inte statiskt. Det förändras oavbrutet. Sedan sekelskiftet har de omtalade temperaturhöjningarna klingat av. Samtidigt har koldioxihalten i luften fortsatt öka. Ifrågasätt sambandet mellan klimatförändring och koldioxid. Solen har den största inverkan på vårt klimat; se t.ex. El Nino (som kommer tillbaka nu).
  • Det råder inte alls konsensus (samstämmighet) inom forskarvärlden om klimatförändringarnas ursprung. Tvärtemot vad FN:s Klimatpanel (och svenska politiker) säger är de flesta forskare säkra på att klimatförändringarna beror på en rad komplicerade och naturliga faktorer.
  • Klimatalarmisterna hävdar att ”klimatförnekarna” sponsras av oljeindustrin. I själva verket finns det t.o.m. svenska statsfinansierade forskare (som hävdar naturliga klimatförändringar) som absolut inte betalas av oljeindustrin. Dessutom är klimatfrågan sekundär för oljeindustrin; oljereserverna är ändliga och en omställning av deras verksamhet kommer att ske av naturliga skäl.
  • De som verkligen profiterar sig på klimathotet är ”miljöhjältar” som den forne ex-vicepresidenten Al Gore. Han äger ett företag som säljer s.k. ”utsläppsrätter”. Mot betalning till hans företag ges du rätt att släppa ut en viss mängd koldioxid. Glöm inte också att s.k. ”klimatvänliga” produkter är mer regel än undantag i dagens reklam.
  • Det finns politiker och företrädare inom miljörörelsen som hävdar att koldioxid är en förorening (eng. ”pollution”). I själva verket är koldioxid en naturlig gas. Utan koldioxid skulle vi inte ha växtlighet. Utan växtlighet skulle det inte finns syre på jorden. Utan syre – inga människor.
  • Företrädare för miljörörelsen hävdar att koldioxihalten nu är så hög att växterna inte kan absorbera den. I själva verket visar aktuell forskning att den tropiska djungeln växer snabbare än någonsin (i massa) och därmed absorberas ännu mer av den totala koldioxiden.
  • Människans utsläpp av koldioxid är ytterst liten i förhållande till den naturliga mängden koldioxid. Mest släpper haven ut. Det är dock viktigt att ha i åtanke att den största växthusgasen är vattenånga. Här är havet igen den största generatorn av växthusgas. Och utan växthusgas skulle planeten vara obebolig.
  • Om man spenderar en timma på att läsa fakta om klimatet och inte enbart politisk propaganda så förstår man hur komplex klimatfrågan är, och hur många olika faktorer som spelar in på hur och varför klimatet förändras och utvecklas. Solstrålning, kosmisk strålning, luftföroreningar, sandpartiklar från öknar, vegetation, o.s.v. Komplexiteten illustreras kanske bäst av att utförda s.k. ”klimatmodeller” visat sig stämma illa med verkligheten.
  • När medierna refererar till FN:s Klimatpanel skall man alltid ha i åtanke att deras stadgar säger att de endast skall förklara klimatförändringarna utifrån människans inverkan. Det betyder att de i alla sina larmrapporter utesluter eller nonchalerar naturliga förklaringar. FN:s Klimatpanel är en politisk organisation. Politiker vill ha makt.

Nu när det är kristider vill jag att du – min käre läsare – funderar lite extra på ”de goda” exemplen där man redan släckt ner ljuset. Se denna bild som jag hetlänkat från bloggen Stockholm Cafébabel.com.

Nordkorea har Earth Hour varje dag och natt. Folket svälter till döds för att den dogmatiska regimen inte tillåter demorkati och utveckling. Vill vi i miljökampens namn förvandla våra demokratier till ett Nordkorea?

Nordkorea har "Earth Hour" varje dag och natt. Folket svälter till döds för att den dogmatiska regimen inte tillåter demokrati och utveckling. Vill vi i klimatkampens namn förvandla våra demokratier till ett Nordkorea?

Om du släcker ner ljuset under Earth Hour så gör du faktiskt inget som är verkningsfullt för miljön. Däremot är du med i en manifestation som säger till politikerna: ” – Hej, jag är rädd för klimatförändringar. Jag är så rädd att jag till och med okritiskt accepterar skattehöjningar och försämrad välfärd för att klimatet inte skall förändras.”

Resultatet blir att politikerna tar mer av dina pengar (miljöskatter) och stiftar lagar som gör det svårare för dig att behålla ditt jobb (och kanske din bil). Förhoppningsvis slipper du svälta som de gör i det CO2-vänliga Nordkorea. Men klimatet – det förändras vare sig du eller politikerna vill det. Jag hoppas att jag lyckats sprida lite ljus över denna mörka fråga.

Hälsar eder Peter Harold

P.S. Den som till äventyrs ändå är bombsäker på att människans koldioxidutsläpp kommer orsaka världens undergång kan dra sitt strå till stacken: Istället för att släcka en lampa kan han/hon ta och hålla andan under den aktuella timman som Earth Hour varar. Då är vi genast en koldioxidkälla mindre. D.S.

Kommentarer (5)

NEJ! Jag släcker inte!

mars 24, 2009 vid 9:55 f m · Arkiverad under Energi

Bästa läsare!

Blodtrycket har ökat igen. Det är nog bäst att jag slutar dricka mjölk…

Nu är det iofs inte innehållet i mjölkförpackningarna  som fått blodtrycket att rusa i höjden. Nej, det handlar den här gången om utsidan. Och jag syfter inte på den fuktkänsliga tryckfärgen med vilken man stämplar bäst-före-datumet med, som mindre noggranna handlare suddar ut lätt med tummen för att pensionärer med nedsatt syn skall köpa gammal mjölk av misstag.

Det som får mig att koka över är de svarta förpackningarna med tillhörande propaganda. För det handlar tyvärr om ren och skär propaganda.

Om några dagar skall man genomföra en ”Släck ner”-kampanj. Under en timma på kvällen skall svenska folket släcka ner lampor som ”lyser i onödan.” Nu kan man ju tycka att det är en lätt sak, vid nämnda timma skall faktiskt de mindre barnen ha gått och lagt sig. Det är många lampor som släcks då av helt naturliga skäl.

Men nu KRÄVER de förnumstiga miljöfascisterna att vi – vanligt hederligt folk – skall dansa efter deras pipa och släcka ner i uttryck för en internationell klimathysteri. ”Släck och minska koldioxidutsläppen!”

Arla mejeriernas leverantör?

Arla mejeriernas leverantör?

Sorry! Min el är hederlig kärnkraftsel. Förhoppningsvis. Och jag tänker inte lyda Arlas pekpinnar. As a matter of fact, det får hädanefter bli Milkos vispgrädde nästa gång jag gör kycklinggryta.

Det är min uppriktiga och ärliga åsikt att folk på ARLA inte vet någonting om klimatförändringar och koldioxid. Allt detta är bara en fråga om PR. I ett annat land hade vi kanske släckt ljuset för Jesus eller för den havererade statsekonomin. Här i vår välfärdskultur släcker vi istället ljuset i en timma för att vi tror oss kunna rädda planeten. Jag ber att få citera George Carlin: ” – The planet is fine. It’s the people that have fucked up.”

Jag får högt blodtryck av Aftonbladet också. Igår hade man ordet ”Kaos” på löpsedeln. SMHI har utfärdat en klass 1-varning. Sverige skall drabbas av köld och blåst. Ja, t.o.m. av för årstiden ovanligt låga temperaturer…

Och på nästa sida kunde man läsa varför vi skall hålla släckt i en timma; förra året dog en massa sälungar i Östersjön för att det fanns för lite is (men i år är det bättre)! What the hell?!! Är det för varmt eller är det för kallt, Aftonbladet? Bestäm er!

Är det ingen som fattar att väderleken varierar oavbrutet? Är det ingen som fattar att vintrarna vissa år är stränga, och andra år kanske milda? Är det ingen som ställer sig frågan hur sälungarna klarade sig när vikingarna odlade vindruvor på Grönland(!) mellan 800-1300-talen? Är det ingen som VILL fatta att vårt klimat inte är statiskt utan förändrar sig oavbrutet av helt och hållet naturliga orsaker (bl.a. från vulkaner)? Och är det ingen som vill inse att våra mänskliga utsläpp av koldioxid är en bråkdel av all koldioxid som finns naturligt?

Ja, det är uppenbart att mjölk fördummar. Och har någon funderat hur mycket koldioxid varje tryckt upplaga av Aftonbladet genererar? Ångest!!! 

Drick vatten och sluta läsa Aftonbladet. Inte för miljöns skull, utan för ditt välbefinnande! *pekpinne upp*

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (11)

Vad vill du betala för en isbjörn?

januari 22, 2009 vid 4:25 e m · Arkiverad under Biologi, Energi, Gör det med djur ·Taggad

Bästa läsare!

Du har säkert sett Världsnaturfondens annons om de utrotningshotade isbjörnarna. Denna version av annonsen är dock mer sanningsenlig.

Jag kan inte kategoriskt påstå att ditt inbetalda bidrag (eller genom köp av WWF:s pandadocka) är bortkastade pengar. Men jag vet att du blivit lurad att tro att det finns ett samband mellan annonsen och att isbjörnarna är utrotningshotade p.g.a. klimatförändring. För det är precis det Världsnaturfonden påstår.

De pengar du skickar in går till något som kallas för ”forskning”. Bl.a. till resor till platser där isbjörnarna lever, men oftast till resor för WWF:s lobbyister som vill förbjuda industri och privatresor med bilar och flyg (även om det är precis så de själva reser). Ja, i vart fall industri och resor som generererar koldioxidutsläpp. Världsnaturfonden betraktar koldioxid som en mycket farlig gas. Det tycker däremot inte växtligheten på denna planet…

För att folk skall förstå att Världsnaturfondens arbete är angeläget bjuder de in journalister och mindre begåvade politiker på resor till de arktiska miljöerna för att de med egna ögon skall se att isen håller på att smälta bort p.g.a. klimatförändringarna. Dessa resor äger rum under sommarhalvåret. Alltså den tid på året då isar brukar smälta.

” – Se, snart har isbjörnen ingenstans att gå. Snart kommer de att dö ut”, påstår WWF.

WWF berättar dock inte att isbjörnsstammen ökat och att detta faktum är vetenskapligt belagt. WWF berättar inte heller att isbjörnsstammen har överlevt tidigare värmeperioder på jorden. WWF berättar inte heller att isbjörnen egentligen är en landvarelse som anpassat sig till ett liv på polarisarna. Om nu isarna mot all förmodan skulle utplånas är det fullt möjligt för isbjörnarna att återanpassa sig till ett liv på fastlandet där arten har sitt ursprung.

Att isbjörnar är på ropet beror nog på Al Gores film ”En obekväm sanning” där en dataanimerad björn simmar över ett öde hav och söker räddning på små isflak som spricker under dess tassar. Den var ju så gullig. Inga blodiga käftar som sliter sönder sälkutar.

Det största hotet mot isbjörnsstammen är inte klimatförändringarna. Istället är det tjuvjakt samt miljöutsläpp av PCB som hamnar i deras föda. Och med tanke på att det som är farligt för isbjörnar sannolikt är farligt för människor borde WWF byta fokus på sin kampanj och sluta lura av folk pengar av fel anledning.

Klimatalarmismen har blivit en kommersiell handelsvara. Det vet t.ex. Al Gore. Han äger en firma som säljer ”utsläppsrätter” till folk och företag som fått dåligt samvete p.g.a. att de släpper ut koldioxid. Och just försäljningen av utsläppsrätter har gjort Al Gore mycket, mycket rik. Klimatalarmismen är så pass lukrativ att även andra politiker hänger på, men de väljer att stjäla våra pengar i form av s.k. miljöskatter och koldioxidavgifter. Miljön blir inte bättre, men statsfinanserna blir det.

Världen ÄR cynisk, i synnerhet dess makthavare…

Nu i dagarna presenterades en ny larmrapport om att det blivit varmare på Antarktis under de sista 50 åren. Mellan 0,55-0,85 grader. Dagens Nyheter menar i sin artikel att detta måste ha med människan koldioxidustläpp. Fascinerande nog så har koldioxihalten ökat oavbrutet, men det har däremot inte temperaturhöjningen på Antarktis enligt detta diagram. Alltså kan debatten om CO2 fortsätta. För debatt behövs – vilket tyvärr DN inte tycker.

Min tes är att vi inte kan förändra klimatet. Alltså måste mänskligheten anpassa sig om klimatet fortsätter att förändras – vilket det sannolikt kommer göra även av naturliga orsaker.

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (4)

Vad gör vi med Gotland när ryssen kommer?

januari 18, 2009 vid 12:45 e m · Arkiverad under Energi, Politik ·Taggad , , , , ,

Bästa läsare!

Jag måste ha sovit tungt den sista tiden, ty jag visste inte något om att vi gett Ryssland klartecken att anlägga sin beryktade gasledning i vattnet utanför Gotland. Men i en artikel av överste Bo Pellnäs anges det att ryska gasjätten Gazprom håller på att anlägga lastkajer på Gotland för sina underhållsfartyg. Överste Pellnäs ser ett problem i att dessa lastkajer kan användas vid en eventuell rysk invasion av den stora kalkholmen i Östersjön.

Överste Pellnäs anger förslag på hur Gotland bör skyddas, men hans förslag är verklighetsfrämmande såtillvida att nödvändiga beslut måste fattas av politiker som inte ser framtida risker. Hur Pellnäs än resonerar är det tveksamt om svenska politiker vågar satsa på att göra svenska försvaret kapabelt att skydda landets territorium mot invasion av främmande makt. Inte minst nu när staten gör minus igen.

Från politiskt håll kan man ju hävda att det inte finns någon risk. Sverige har ju inget otalt med Ryssland. Sant. Men det beror på:
a) Sverige har varit oerhört lågmäld i sin kritik mot den antidemokratiska utvecklingen i Ryssland som gjort premiärminister Putin till en envåldshärskare (med presidenten som marionettdocka),
b) Sverige har ingen nationsgräns direkt mot ryskt terrotorium,
c) Sverige utgör inte transitoland för ryska leveranser av olja eller gas genom fast ledning såsom t.ex. Ukraina.
d) Sverige är inte med i Nato (och Nato skulle nog gärna vilja ha en bas på Gotland).

Med andra ord, Sverige är inte ett hot mot Ryssland. Inte i dagsläget. Men situationen kan förändras, och det är Ryssland som skaffar sig tolkningsföreträde när konflikt uppstår.

När den ryska gasledningen ligger på havsbottnen utanför Gotland kommer Ryssland ha ett nationellt intresse av att ”skydda” sitt objekt. Om Sverige bestämmer sig för att inte köpa gas via denna ledning kommer Ryssland kunna hävda att Sverige är ett latent hot mot den ryska gasledningen. Och om Sverige väljer att köpa gas via denna ledning kommer vi att utsättas för risken att Ryssland dikterar villkoren för svensk energipolitik. Hur vi än gör riskerar vi en intressekonflikt med Ryssland genom lokaliseringen av Gazproms gasledning utanför Gotland. Och vi vet att Ryssland alltmer agerar i samma anda som man gjorde under Sovjettiden.

Med ovan sagt förstår läsaren att Gotland bara är en delfråga i ett större sammanhang. Man kan fråga sig om Gotland också över huvud taget är värt att försvara den dag den ryska marinen kommer på ett oanmält besök med tjugo landstigningsfarkoster och en kryssare för att ”bevaka sin gasledning” på den gotländska ostkusten. Jag är rädd för att den svenska regeringen – oavsett kulör – kommer acceptera den ryska närvaron då – av kostnadsskäl. Alltså en kapitulation.

Kanske är det så att det redan nu pågår ett krig – ett krig utan kanonskott och vapenskrammel – om Gotland i det tysta? Kanske pågår hemliga ”förhandlingar” där den ryska regeringen ställer krav på militär närvaro på eller vid Gotland?

Så länge Sverige inte har militär kapacitet att knuffa tillbaka ryssen (eller någon annan) ut i havet, eller ens försvara Visby mot ryska luftangrepp, kommer Ryssland att fritt kunna diktera villkoren i Östersjön. Det är därför beklagligt att Sverige inte kan/vill avstyra planerna på anläggandet av de ryska gasledningarna.

Kanske är lösningen att vi hyr ut delar av Gotland till NATO som får skapa en buffertzon? Om inte annat kan man hävda att en Natobas på Gotland säkert kommer generera arbetstillfällen. Och svenska regeringar har under de senaste åren betraktat svensk säkerhetspolitik som en arbetsmarknadspolitisk angelägenhet…

Hälsar eder Peter Harold

Kommentarer (5)

Minns du grupptrycket?

april 25, 2008 vid 7:26 f m · Arkiverad under Demokrati, Energi, Medierna, Nyheter, Politik

Bästa läsare!

Kommer du ihåg hur Erik och Olle samt Göran fick dig att klättra upp på taket till cykelskjulet och hur grannen Johansson hann skälla på dig genom köksfönstret precis sekunderna innan du halkade på plåttaket och dråsade ner i grusplanen framför skjulet?

Eller minns du Anna, Hedvig och Maria som hånskrattade åt dig när du höll på att hosta upp lungorna när de lurade dig till ditt livs första halsbloss en vacker aprilförmiddag i klass 8?

Jodå, vi minns dessa genanta händelser med känslor på gränsen – eller bortanför – skam. Ja, såvida inte ni gjort som lag; lyckats förtränga dessa ungdomens pinsamheter.

Ändå är det sannolikt ett faktum att vi alla antingen varit offer för grupptrycket, eller rent av lett trycket i gruppen på den tiden innan vi hunnit bli vuxna.

Och sedan dess?

Jag är rädd för att grupptrycket lever vidare i hög ålder. Och gruppen domderar nu inte enbart över en enskild individ som dråsar ner från taket eller håller på att kvävas av cigarettrök. Nope, i vår livsålder är grupptrycket en maktbärande samhällsfaktor.

Jag tänker på klimatdebatten. Eller den s.k. klimatdebatten. Sveriges miljöminister tar till både näbbar och klor för att försvara den svenska linjen med att använda etanol som bilbränsle. Detta TROTS att E85 har en tveksam fördel ur miljö- och klimatperspektiv, samt bidrar till att fattiga människor får mindre spannmål att äta.

Minister Carlgren skyller i det senare fallet ifrån sig genom att anklaga tokiga politiker för att subventionera export av varor från Europa så att afrikanska producenter slås ut. Och han har säkert rätt i detta; vi har åt helvete för många politiker som fattar åt helvete för korkade beslut. Och värst av allt är att miljöminister Carlgren hamnar just på denna jumbolista över korkade politiker.

Carlgren är synnerligen hätsk mot de som ifrågasätter hans alkoholfyllda tankar. Han börjar faktiskt likna den amerikanske ex-vicepresidenten Al Gore som är handelsresande i klimathysteri. Al Gore är synnerligen hätsk mot de som ifrågasätter hans budskap. Carlgren och Gore försöker bägge med sina positioner i samhället förhindra en fri debatt om det globala klimatet.

Det krävs inte några djupare studier av svenska medier för att se hur klimatdebatten är arrangerad. Åsikten att jordklotet håller på att hetta över är sanktionerad av svenska staten. SLU är ett praktexempel på att den borgerliga regeringen följer socialdemokratisk tradition att låta myndigheter bli megafoner för politisk debatt.

Lägg därtill att vi har en slö och oroväckande inkompetent journalistkår i Sverige. Grävande jornalistik är inte längre särskilt grävande, och reportrarna föredrar att klippa och klistra från pressmeddelanden istället för att skriva egna artiklar.

Detta är på många sätt likt det grupptryck vi upplevde som barn. Gruppen har rätt. Du har fel. Du måste lyda. Fastän du vet att det är fel.

Det finns väldigt många seriösa forskare som ifrågasätter att det förändrade klimatet på jorden beror på människans påverkan. Det finns vetenskapliga mätningar som visar att klimatet på jordklotet blivit KALLARE de senaste åren, och att det inträffat ett trendbrott – om än att det är helt normalt att klimatet ibland blir varmare och sedan blir kallare.

Så för att finansiera flera av finansminister Borgs kommande reformer – vare sig det är välbehövliga välfärdsreformer eller skattesänkningar – måste svenska staten ta in på gungorna vad de förlorat på karusellerna. Sålunda tar man tillbaka genom ökade skatter på bensin, diesel, el och andra energislag. Ty att förbruka energi är fult, och då är det politiskt försvarbart att tvinga skattebetalarna att betala mer i sedelautomaten. Om detta säger inte medierna särskilt mycket. Likt förbannat är det ändå ditt och mitt problem.

Hälsar Eder Peter Harold (som rekommenderar diesel före etanol)

Kommentarer (4)