Kan man förbjuda panik istället?

Bästa läsare!

En viss Dan Benchetrit, 40-årig musiker från Stockholm, kräver förbud mot att fotografera barn på offentliga platser. Detta då han blivit anklagad/anmäld för misshandel sedan han under handgemäng slet en kamera ur händerna på en man som fotograferat hans 7-åriga dotter. Kravet på förbudet framför han på Aftonbladets debattsida.

I debattartikeln räknar han upp flera exempel på barn som dödats i mord eller utsatts för kidnappningsförsök, utöver fotograferingen av dottern. Och Dan Benchetrits tankar går snabbt till det otäcka Internet…

Jag tvivlar inte att han uppriktigt drabbas av äckel och rädsla när han fått veta att en man i 40-45-årsåldern fotograferat dottern. Efter alla skrämmande reportage om Engla och de andra barnamorden som hänt under våren är svenska föräldrar triggade till den yttersta graden av paranoja. Och det leder till att en av dem, Dan Benchetritt, kräver att fotografering på allmän plats inte längre skall vara tillåtet.

Fotografering på allmän plats är, till skillnad från andra länder, tillåtet i Sverige. En rätt som Dan Benchetrit anser borde ses över” står det i Aftonbladet (torsdag 22 maj).

Ja, i många andra länder saknas rättigheter som att fotografera på allmänna platser. Hur många års fängelse kunde man inte få om man hade en kamera på Himmelska fridens torg i Kina om man var där vid fel tillfälle?

Sverige har en tradition av att bejaka friheten. Sverige och några få länder är unika med något som heter allemansrätt. Sverige är ett ganska fritt land, ur många aspekter. Just därför tror Dan att det sitter en hel värld av pedofiler och runkar till bilder av hans svenska dotter.

Ponera att Dan lyckas driva våra svenska politiker att införa förbud mot fotografering av barn på allmän plats. Hur skall jag då få ta en bild på min dotter vid foten av Gustav III:s staty framför Kungliga slottet? Aha, egna barn är ok att plåta. Fast om jag plåtar hennes klasskompis som hänger med? Ha! Peddovarning, Peter…!

Jag tvivlar inte alls att det finns pedofiler och hebefiler som tar fram kameran och förevigar de synintryck de får under sin dagliga vandring genom staden och förbi badplatsen. Men skall vi inskränka resten av befolkningens rättigheter att fotografera som de vill bara för att vi misstänker att en 40-årig man runkar loss av ett foto på en påklädd 9-åring vid lekparken? HUR SKALL vi då hantera det faktum att nämnde 40-åring kan sitta och klämma på pungen medan han kollar på Bollibompa klockan sex på kvällen…?

De sämsta av lagar som stiftas är de som skapas i affekt under moralpanik. Ingen lag är en bättre lag i det fallet.

Att Dan Benchetrit tror att han kan använda envarsrätten till att slå ner misstänkta pedofiler bara för att ett barn säger sig blivit fotograferat säger mycket om hur försiktiga vi skall vara med att anpassa lagstiftningen efter hysteriska reaktioner.

Man skall i sammanhanget inte glömma att det finns många människor som uppriktigt älskar barns väsen utan att lägga några sexuella känslor i det. Jag vet det (de finns organiserade i forum som kallas för LGL- och LBL-forum) eftersom jag intervjuvat ett antal sådana personer för flera år sedan. Och jag fick en påminnelse om detta sistlidna lördagsafton. Det var en besynnerlig händelse.

Jag väntade på Mrs Harold och Lilla Fröken Harold utanför Grand Hotell och till slut kom de ut genom entrén. Jag hjälpte LFH att få på sig ytterjackan då det kom en äldre dam från gatan. Hon flämtade till två gånger och stod som förstummad i flera sekunder framför oss.

” – My good!” utbrast hon och knäppte ihop händerna. Hon var amerikanska och sade till min dotter: ” – I haven’t seen such a beautiful young girl for ages… Such a wonderful hair, your very pretty face, and these eyes… You have a such intellegent look in the eyes. Yes, I do know that you are going to make many men’s hearts broke…” (Med reservation för min dåliga engelska)

Jag simultanöversatte komplimangerna till min dotter, och även Mrs Harold log roat.

Ja, det var alltså en äldre kvinna som uttryckte dessa högaktande känslor för VÅR 9-åring. Kvinnan hade ingen kamera, men det skulle inte förvåna mig om hon gärna hade velat ta en bild på (den ganska blyga) LFH för att minnas mötet den slags flicka hon inte sett på åratal. Hade hon gjort det i smyg skulle jag inte bry mig, även om jag såg det.

Men ponera att jag varit någon i samma kaliber som Dan Benchetrit, och damen varit en halvfet man i 60-årsåldern med hårtofsar på fingerknogarna…

Smack, och gubben hade legat blodig på asfalten?

Det kryllar säkert av LGL och LBL-ers i varje större stad. Det finns massor av sajter med bilder på pojkar och flickor som leker i lekparker, hoppar i badbassänger, spelar boll på gräsplaner, klättrar i träd, bilder som samlats av dessa personer. Men tror vi att världen blir säkrare bara för att vi förbjuder denna typ av bilder på Internet? Varför inte gå steget längre och förbjuda fantasier också.

Det finns de som hävdar bilder på barn lockar fram pedofiler. Lustigt nog så finns det dokumenterat att många pedofiler håller sig borta från riktiga barn just därför att de kan sitta och titta på webben, eller i klädkataloger, eller i fotografierna till reportagen i Kamratposten, eller i böcker. Ja, varför inte ordna ett värmande bokbål till Dan Bencherits ära i hans kamp att skydda dottern mot ovälkomna blickar… Elda upp Rädda barnens medlemstiding på samma gång; det är troligt att pedofiler prenumererar på den för att få inspiration till fantasier om lidande barn.

Jag skall inte vara cynisk och påstå att Dan skrev sitt debattinlägg bara för att förekomma skvallret om att han eventuellt kommer åka dit för misshandel. Men jag är inte säker på att han tänker på konsekvenserna av det han kräver. Vore trevligt om någon vettig människa istället skulle vilja lägga ner energi på att bevara Sverige som ett öppet samhälle – som lite motvikt till tron på att hysteriska lagar skulle göra vår värld tryggare. För det blir den inte. Inte på det här viset.

Hälsar Eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet, Nyheter, Politik, Udda sex och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Kan man förbjuda panik istället?

  1. Witch skriver:

    Det handlar ju om syftet av bilden.
    Själv så förstår jag mig inte på att ha bilder av okända personer. Sen kan ju någon av misstag hamna på bild och det är väl ok, men det är något jag försöker undvika.

    Idag tror jag de flesta skulle bli misstänksam om det stod en vilt främmande man och fotograferade barnen i sandlådan. Vad ska han ha det fotot till?

    Helt enkelt, fråga först innan om det är ok att ta en bild och respektera svaret. Förbjuda är väl lite att gå till överdrift.

  2. hurryville skriver:

    Jag tror inte heller på att lagstadga i den här frågan. Tror dock på kommunikation och sunt förnuft.

  3. Peter Harold skriver:

    -> Witch & Hurryville
    Jag delar er uppfattning. Ett förbud skulle bara resultera i fler ”brottslingar”, samt att alltför många blir frestade att känna sig ”kränkta” bara för att få skadestånd.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s