Avledningsmanöver på bekostnad av en viktig frihetsfråga

 handjob

Bästa läsare!

Som bloggskribent och libertarian hade jag gärna spenderat några timmar med att skriva några inlägg som respons på (c)-riksdagspojken Fredrik Federleys utspel om att den svenska sexköpslagen bör avskaffas.

Saken är den att jag instämmer helt och hållet i det kravet. Det må finnas välmenande syften med att kriminalisera sexköp, men jag kan inte acceptera att politikerna tillåter sig att bestämma över vuxna människors sexvanor. Och jag kan framför allt inte försvara en lag som leder till ökad kriminalitet, såsom är fallet med den svenska sexköpslagen. Tvi.

Jag vet att det är ofrånkomligt att behöva ta del av argument som ”det finns inga lyckliga horor” och att ”prostitution är det yttersta uttrycket av könsmaktsordning”. Jaha? Och hur skall man då förhålla sig till alla de tusentals ”böghoror” som säljer sex för pengar i vårt kungarike? Är de 20-åriga männen som suger av 60-åriga farbröder ”olyckliga horor”, eller är de 20-åriga män som kommit på ett smart sätt att förena nytta med sitt nöje?

Och ur detta perspektiv kan man fråga sig vad skillnaden är mellan 20-åriga män och 20-åriga tjejer som suger av 60-åriga män för pengar; bortsett från den homosexuella aspekten?

Tro’t eller ej, men dessa killar finns i överflöd i de svenska storstäderna. De finns på Internet och de finns i badhusen, på badplatserna, på torg och kaféer. De snaskar gubbkotte i allra högsta grad frivilligt. Här om någonstans verkar vi faktiskt finna spår av ”den lyckliga horan”. Och på vilket sätt skyddar sexköpslagen kvinnor om män som köper avsugningar av andra män sätts i fängelse?

Ja, alla dessa hypotetiska och subkulturella resonemang hade jag gärna gett mig i kast att skriva om som respons på Fredrik Federleys utspel.

Men så fick jag veta att utspelandet tajmades in lagom till den nyss genomförda omröstningen i FRA. Fredrik Federley – som ju också kallar sig liberal och står för frisinnade åsikter – har varit en engagerad FRA-motståndare (utifrån sina värderingar) vid valet 2006, men som vid riksdagsomröstningarna i frågan lagt sig platt på mage med stjärten i vädret för partiledningens skull.

Vad som skulle kunna ha varit en viktig fråga – den om att avskaffa den vansinniga sexköpslagen – var i själva verket en avledningsmanöver för att göra oss libertarianer och liberaler på gott humör. Som amen i kyrkan fick han mothugg och slapp därmed för stunden svara för sitt svek i FRA-frågan eftersom fokus hamnade på en pseudodebatt istället.

När man sviker sina väljare (Federley blev kryssad fick många personkryss till riksdagen för sina ”obekväma” ställningstaganden) återstår endast att ta till teaterkonster för att motivera sin politiska existens. Tyvärr har inte Federley det inflytande över politiken som han lovat sina väljare. Däremot har politiken ett starkt inflytande över honom. Och så gäller för de alla 349 ledamöterna som är gisslan för sina partiledares dogmer. Att deras motionsskrivande i praktiken är spel för gallerierna gör inte saken ett dugg bättre.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Politik. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Avledningsmanöver på bekostnad av en viktig frihetsfråga

  1. Federley skriver:

    Eh, jaha. Nu börjar det bli väl konspirationsteoretiskt. Du vet att motionstiden i riksdagen är reglerad sedan årtionden. Hur skulle den ha justerats för att passa en debatt in FRA som jag fö deltog i friskt? Fantasierna verkar inte ha några gränser i blogosfären.

    Jag blev heller inte kryssad till riksdagen. Tyvärr.

  2. Peter Harold skriver:

    -> Federly
    Jodå, nog vet jag att motionstiden är reglerad. Och det brukar visst vara någon tävling om vem som blir den siste att lämna in sina motioner innan tiden går ut (vem ”vann” i år?)

    Konspirationsteori eller ej; tajmningen på att förflytta fokus från en tänkbar ”svekdebatt” (förtjänt eller oförtjänt) utifrån din situation var exakt.

    Om FRA-beslutet finns nu inget att göra med nuvarande konstellation vid regeringsmakten, och lär nog inte heller förändras i praktiken med en rödgrön regim under Mona Sahlins styre (typ, ”ja till signalspaning i kabel, men med mer rättvisa…”). Så därmed återstår att ge sig i kast med den fråga du väckte: att avskaffa sexköpslagen.

    Jag ser fram mot att du arbetar vidare på den frågan. Lycka till! Blev du inte inkryssad ’06 kanske du har en chans att bli det ’10…! 😉

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s