(sd)-debatt utan ideologernas medverkan är ingen debatt!

Bästa läsare!

Ett blogginlägg från djävulens advokat:

Dag 2 (eller 3?) av debatten om Sverigedemorkaterna handlar om alla fel som finns i partiledaren Jimmy Åkesson debattartikel som publicerades i Aftonbladet. Det är positivt. Jag skulle med förtjusning se samma grävande argumentationslusta när Mona Sahlin eller Fredrik Reindeldt tillåts smita ifrån att besvara obekväma frågor.

Samtidigt undrar jag om den här massiva kritiken mot Sverigedemokraterna innebär att deras väljare kommer tänka om? Jag tror inte det. Snarare kan vi räkna med sympatieffekter. Ingen av de nuvarande väljarna som (sd) har skulle störas av att partiet utpekas som islamofobiskt.

Aftonbladet bemödade sig att skriva om ”SD-ledarens tio fel”. Som fristående betraktare tyckte jag dock att kritiken känns lite krystad. Jan Hjärpe invänder mot Åkessons beskrivning av att ”islam skiljer sig från kristendomen/…/gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på våldsanvändning. ”- Fel!” säger Hjärpe. Ja, akademiskt sett kan det vara fel. Jag förmodar att Hjärpe kan referera till X antal buddistiska och kristna självmordsbombare som också äger denna förvridna syn. Inte det?

Åkesson påstår att ”de flesta studier som gjorts visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet”, och Aje Carlbom menar att Åkesson tagit detta ur luften: ” – Ingen vet omfattningen. Det finns forskning som visar att det finns en liten procent fundamentalister, men man vet ingenting om gruppen ökar”. Åkesson har nog inte studerat mer än nyhetstidningar (som t.ex. Aftonbladet), men matematiskt sett bekräftar ju Carlbom faktiskt vad Åkesson säger. Om det bara är t.ex. en procent av alla muslimer som är fundamentalister så innebär det ju att andelen ökar numerärt eftersom antalet muslimer ökar.

Aftonbladet markerar också att Åkessons påstående om att ”rotlösheten som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många av andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam” är helt FEL. Fast svaret som kommer från universitetetslektor Jonas Otterbäck lyder: ” – Det han talar om finns, ingen tvekan om saken/…/”.

Åkesson skrev i sin debattartikel att det finns ett tiotal muslimska terrororgansiationer i Sverige. Aftonbladet markerar här med ordet FEL igen. Varför? Jo, därför att SÄPO använder sig inte av begreppet ”muslimska terrororgansiationer” utan talar hellre om ”våldsbenägen islamism”. Fast utifrån min sakkunskap om detta (som jag har fått genom SÄPO:s försorg) så skall man tala om fristående islamistiska celler (grupper) som samverkar. Och dessa finns i stort sett i varje större storstad i Sverige (där det finns muslimer). SÄPO erkänner att de inte har koll på alla celler, inte minst därför att de är så gott som omöjliga att infiltrera.

Åkesson är rädd för att den muslimska befolkningen i Sverige kommer att flerdubblats i storlek på några decennier, och det är också FEL enligt Aftonbladet:
” – Antalet muslimer kommer att öka, men hur stor ökningen blir kan man inte säga”, menar Aje Carlbom. Nä, det kan man inte eftersom etnicitet inte anges i folkbokföringen.
Åkesson retar nog sig på att varje muslimsk mamma ute i betongghettot avlar 3-4-5-6-7 ungar, medan vi Svenssons inte ens presterar de 2,5 barn/generation som Socialstyrelsen rekommenderar… 🙂

Uppriktigt sagt; om detta är de tyngsta argument man har mot Åkessons debattartikel tycker jag att Aftonbladet skall hoppa över alla försök att debattera mot Sverigedemokraterna. AB gör ju dem bara en tjänst (inte minst med tanke på vilken begränsad intellektuell kapacitet den genomsnittlige AB-läsaren har). *retas* 

Det här borde egentligen handla om värderingar och inte patetiska ordklyverier. Aftonbladet kratar ju manegen åt Åkesson & company. De är ju lika taffliga som Mona Sahlin i den TV-sända debatten. Och det vill inte säga lite.

Återigen ser vi prov på att svensk politik saknar goda ideologer. Istället handlar det om strategier och smutskastningskampanjer. Och jag vet inte vilka som är värst; Sverigedemokraterna eller deras motståndare.

Tur att jag röstade på Piratpartiet…!

Hälsar eder Peter Harold

DN  SvD

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till (sd)-debatt utan ideologernas medverkan är ingen debatt!

  1. liberum-weto skriver:

    Muslimer är en av socialdemokraternas viktigast målgrupper. Muslimer följer i hög grad sina ledares instruktioner, och det vet socialdemokraternas valstrateger. I Rosengård röstade 75% av invånarna på socialdemokraterna.

    Vårt lands problem är inte invandring, utan att den politik som förs inte kan balansera de behov som medborgarna har att få tillgodosedda. De ineffektiva öststaterna kunde sätta hela sin befolkning i arbete – det förmår inte vi i Sverige.

    96 % av befolkningen sympatiserar idag inte med SD, så frågan bör vara vilka är dessa 4 % då? Hur ser sympatisören ut? Jag är helt övertygad att de uppvisar stora likheter med dem de säger sig ”ogilla” — dvs de är arbetslösa i högre utsträckning än större delen av landets befolkning och i övrigt hänvisade till rätt dåligt betalda arbeten.

  2. Peter Harold skriver:

    -> Liberum-Weto
    Oss emellan, jag tror att majoriteten av de 96% i väljarkåren inte ens orkar bry sig om politik mer än vart 4:e år. Oavsett partival får man de politiker man förtjänar… 😉

    Ja, jag tror att det finns ett ganska stort utrymme för ett ”missnöjesparti”. Samtidigt är det svårt att tro att allt blir det bästa när vi lämnar åt politikerna att skapa framtiden. De verkar ibland vara lika vilsna som deras väljare.

  3. redaktörn skriver:

    Intressant fråga den om vilka de 4% är?
    Har det gjorts någon undersökning? Jag är inte alls säker på att vi finner dem bland arbetslösa och lågbetalda. Jag tror att många finns bland dem som känner sin trygga och välordnade tillvaro hotad.

  4. Peter Harold skriver:

    -> Redaktörn
    Jag misstänker att det finns många av de 4% som är lagda åt det nostalgiska hållet, för man finner i (sd):s budskap många blinkningar åt ett Sverige under den Erlanderska epoken.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s