Bästa läsare!
Häktningsförhandlingarna av den för bombdådet och massakern häktade norrmannen Anders Behring Breivik hålls bakom lykta dörrar. Det kommer att bli intressant att se ifall allmänheten kommer att hållas utanför den följande rättsprocessen för att inte låta den galne mördaren få använda rättssalen som tribunal för sina åsikter. I så fall har hans plan fått sig en rejäl törn.
Gärningsmannen möjliga motiv har jag utvecklat i ett tidgare blogginlägg igår. Den var mycket läst igår fram tills DN och SvD blockerade länken från sina sajter vilket är paradoxalt eftersom temat på bloggartikeln var att inskränkt yttrandefrihet och intolerant debattklimat kan ha triggat Breivik. Kuslig slump, inte sant!
Vidare måste jag ställa en liten ordningsfråga. Även om det finns ett stort allmänintresse av att ta del av Breiviks manifset så skulle jag avråda enskilda bloggare från att lägga upp dokumentet i sin helhet på webben. Det finns en risk att man kan göra sig skyldig till hets mot folkgrupp genom denna handling.
Hälsar eder Peter Harold
Utöja-skotten och Oslo-bomben ekar vidare på webben:
DN: ”Breivik ville döda tidigare statsminister”. Hade han lyckats skulle dådet haft ännu större internationell genomslagskraft. Se även GP: ”Brundtland var målet” och ”Han ville mörda 9393 svenskar”.
DN: Omfattande bevakning vid häktning av gärningsmannen. Inte för att han eventuellt skulle fly, utan för att det är bra många som skulle vilja knäppa den jäveln.
SvD: ”Säpo granskar manifest”. Ja, vem har inte gjort det. Jag satt och läste till elva igår kväll. ”Över 40 saknas”. Man vill bara skrika ‘nej’, det räcker nu. Sedan kan man fråga sig vad Anders Behring Breivik gjort med resten av materialet till sin bilbomb. Har han delat med sig till fler, och i så fall till vilka?
.
Peter Harold - Skrivarens blogg 
Religion har en särställning idag inom debattklimatet som den inte förtjänar, oavsett vilken sorts religion vi talar om. Jag har tyckt mej märka att man från olika håll vill tona ner den religiösa betydelsen, antingen den beror på förövarens hat mot en religion eller hans egen religiösa övertygelse. istället betonas då det rent politiska, som om detta skulle vara hans alibi. Istället borde vi nu ta tillfället i akt att verkligen diskutera på vilket sätt religion får folk att göra såna här hemskheter.
Det är nog så som du skriver, Peter, att man inom media och från myndighetshåll är rädda för att stöta sej med representanter för andra religioner eftersom vi har blivit nåt slags beskyddare av minoriteter. Alla ska kunna ta och tåla kritik, även de religiösa. Att skrika om förtryck och övergrepp så fort kritiken kommer är lika fegt som att spränga bomber och skjuta ihjäl en massa människor. Likväl har alla rätten att säga så här. Men vi har samtidigt rätten att strunta i gaphalsarna samtidigt som vi faktiskt också har rätten att överrösta dom med en megafon eller mikrofon.
Japp, det är så jag ser det också att i en fri och öppen – samt förutsättningslös – debatt är det argumenten som får avgöra. Inte för att jag tror en sekund på att de värsta extremisterna kommer till sans direkt, men har man väl låtit folk komma till tals så är de inte lika benägna att knyta näven i byxfickan hela tiden.
Pingback: Smutsigtmjöl - En mänsklig rättighet
Islamofóbin utmålas nu som en stor fara med risk att alla kritiska
röster mot alla med muslimska förtecken tystas, även de extrema som vi inte alls vill förlika oss med- Blir inte det ett svek mot de flickor (och en del pojkar) som hotas och ibland dödas av sina fäder och bröder om de råkar bli kär i fel man (eller kvinna?). För många är det just detta något som vi verkligen inte vill ha i vårt land. Som kvinna känner jag att vi fått kämpa så mycket för den frihet vi har idag att jag inte vill ha in dessa idéer och värderingar i vårt samhälle. Många (de flesta) muslimer som söker sig hit gör det också för att slippa leva under dessa värderingar så min fromma fråga gäller: Kan man inte redan under asylprocessen göra klart vilka regler som gäller? Mycket onödigt lidande och onödiga motsättningar skulle kunna undvikas.
Jag tycker att det är en ganska bra idé att informera de nyanlända flyktingarna om att svensk lag tillåter samkönad samlevnad, religionsfrihet, sekuläritet, rättsväsendets grund, individens frihet under eget ansvar, o.s.v.