Dyster betraktelse om det demokratiska läget här som där.

Bästa läsare!

Den här bloggposten utgår från en text som debattören Henrik Alexandersson publicerat på sin blogg med titeln ”Det post-demokratiska systemet”. Hans rubrik är kanske inte så sexig ifall man inte har politik som främsta böjelse, men det är kanske just därför man bör ägna texten en smula uppmärksamhet. Den som inte bryr sig om samhällets utveckling är ju den som kommer råka mest illa ut i framtiden.

Henrik inleder med att ställa för- och nackdelarna med demokrati mot varandra:

Demokrati är inget perfekt system. Här finns problematiska saker att diskutera som maktens gränser, minoritetsskydd och de fundamentala fri- och rättigheternas ställning. Den representativa demokratin – politiken – har än fler problem, bland annat genom att den tenderar att ständigt ge mer makt till den styrande politiska klassen och mindre till medborgarna.

Samtidigt finns det mycket som är oerhört värdefullt i det demokratiska grundkonceptet. Principen om allas lika rättigheter och likhet inför lagen. Rättssäkerhet och oskuldspresumtion. Maktdelning. Medborgarnas rätt till privatliv. Tryck- och yttrandefriheten. Och så vidare.

Därefter ger han uttryck för exempel där det demokratiska kapitalet i samhället har reducerats eller är på väg att dunsta bort helt och hållet. Det har etablerats en politisk överklass (mitt ordval) som ser i första hand till sina egna intressen. Ett aktuellt exempel är det franska utspelet där man kräver av Grekland att hårdsanera sin ekonomi, samtidigt som man ber Grekland att beställa nya krigsfartyg byggda i Frankrike. Detta vore komiskt om det var ett påhitt i Grönköpings Veckoblad. Men dessvärre är detta cynisk verklighet.

Henrik räknar upp andra exempel, bl.a. handelsavtalet ACTA som påverkar nationell lagstiftning (där stor juridisk och ekonomisk hänsyn tas till skiv- och filmindustrin); medborgarnas grundläggande men nu svunna rättighet att kommunicera fritt utan att bli avlyssnade; övervakning; åsiktsregistrering- och åsiktsförbud; samt EU:s benägenhet att absorbera ännu mer makt på medlemsstaternas bekostnad – här med en begäran om beskattningsrätt. Allt detta sker utan eller med minimal insyn från de folkvalda representanterna. Henrik skriver:

För att sammanfatta bilden: Ministerrådet ger ett mandat, i princip i hemlighet. Sedan sitter byråkrater och förhandlar fram ett avtal bakom stängda dörrar – i en process där ett särintresse fått frikort att påverka vad som sker. Sedan läggs allt detta på Europaparlamentets bord med ordern: Godkänn!

Jag kanske skall förklara att ministerrådet inte består av folkvalda politiker. Medborgarna har aldrig utdelat ministerrådet och EU:s president sitt förtroende genom allmänna val.

Det är svårt att säga vad som är orsak och verkan, men det är möjligt att hemlighetsmakeriet i EU-ledningen ger resultatet att medierna inte klarar av att rapportera om vad som är på väg att ske. Hur mycket EU-politik kan du läsa om i dagens utgåva av kvällstidningarna? I webb-upplagan av Expressen toppar det norrländska snökaoset nyhetsutbudet. Aftonbladet å sin sida har (s)-ledaren Håkan Juholts bidragsbedrägeri som huvudnyhet. I övrigt är gracera jämt utdelade över Robinson, Tranströmer, Zlatan, Jobs och en 1-åring som fick åka taxi ensam mellan två dagis (var inte föraren med?). Henrik tillåter sig att teoretisera kring detta:

Media? Ingen kan påstå något annat än att våra media ger oss en ofullständig bild av vad som sker. Ibland förmedlas en direkt felaktig bild. Det kanske handlar om lättja eller inkompetens. Eller av att media i grund och botten ser sig själva som en del av vårt samhälles härskande elit. (Vilket i så fall står i direkt strid med det klassiska journalistiska uppdraget.)

Ja, nog är det så att den tredje statsmakten, d.v.s. den granskande makten i form av nyhetstidningar, TV och radio, hellre fyller sida upp och sida ner om personstrider för att fylla en påhittad kvot av samhällsjournalistik. Det är lätt att rapportera om sådant trams eftersom spyorna kommer flygande genom luften. Resten av tidningen eller sändningen kan användas till underhållningsjournalistisk. Det finns också en väldigt nedlåtande ton generellt från gammelmediernas sida mot bloggosfären, som man överslätande identifierar med ”framgångsrika” modebloggar för och av kvinnor. Övriga betraktar man som presumtiva rättshaverister, rasister i landsbygden och förvirrade konspirationsteoretiker…

Jag vet att det är fredag och ingen orkar läsa såna här bloggpostningar. Kanske någon ser mitt ensamma skri i den neo-sovjetiska vildmarken och vid senare tillfälle reflekterar över tingens nya ordning. För er som läst detta idag ber jag att få önska en angenäm helg.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Demokrati och frihet, Politik. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Dyster betraktelse om det demokratiska läget här som där.

  1. Fröken Lovisa skriver:

    Hej Peter!
    Naturligtvis läser jag din blogg! Alltid, även om jag sällan kommenterar…
    Håller med dig fullständigt om det otäcka med kolossen EU! Känner du till om det finns några rörelser som vill lägga ner EU i sin nuvarande form, och skapa ett nytt EU som inte lider av elephantiasis och som inte är så maktfullkomlig, oduglig… Det skulle räcka med samarbete i frågor som tull, polis, miljögifter, utbildning… kanske något mer.
    EU är ju ingenting av det vi förespeglades att det skulle bli!
    Tack för din blogg!

  2. Peter Harold skriver:

    Tack, fröken Lovisa! 🙂

    Jag tror att det finns spridda skurer av rörelser som är emot EU i olika grad, antingen önskar EU nedlagt i sin helhet och återupprättandet av de nationella gränserna som de var förr i tiden, eller ett demokratiserat som vill ha kvar samarbete och frihandel utan överstatlig centralstyrning.

    Dagens EU uppges vara arvet efter 1950-talets kol- och stålunion som skapades för att man skulle få kontroll på hur mycket kol och stål som producerades och vad det användes till (syftet var att förhindra de anslutna länderna att bygga en massa krigsmateriell i hemlighet). På köpet fick man dock en del fördelar i form av handelssamarbete (delad marknad). Med tiden var det fler länder som insåg att det var bra med handel utan dyra tullar och på det viset bildades Europeiska Ekonomiska Gemenskapen (som jag tror att många kallar för ”gamla EG”). Tyvärr var det väl redan på den tiden många som ville att EEG skulle reglera priser, och klåfingrigheten har överlevt och frodas i dagens EU.

    Det som jag tycker är problem med dagens EU – bortsett från det demokratiska underskottet – är strävan efter att allt skall vara lika i hela Europa. Det är i o f s begripligt att makthavarna vill ha det så, ty en gemensam valuta kräver att all ekonomin fungerar likadant i alla länder, om det nu inte skall gå som det gjort nu. Sedan kommer man inte ifrån att de kriminella handlingar som grekiska regeringar begått (dubbel bokföring) förvärrat problemen för Euro-valutan.

    Jag tror att just Henrik Alexandersson har en mycket central roll i en framtida rörelse kring en liberalisering av EU. Jag kommer att referera kring ämnet i framtiden. Jag lovar! .-)

  3. Stig Olsson skriver:

    Hoppas det är ok att kommentera även på söndag em 😉

    Det du skriver är verkligen högst aktuellt och jag önskar att jag kunde tro på meningen ”Principen om allas lika rättigheter och likhet inför lagen”, men tyvärr gör jag inte det.

    Det är endast en pappersprodukt, tillverkad för att manipulera befolkningen som sedan bara blir överkörda, våldtagna och slaktade av de jag kallar ”Den nya adeln” alltså politiker och tjänstemän, för det är dessa personer som stjäl all vår trygghet och sänker ekonomin, inte bara i Sverige utan över hela EU och resten av världen!

    Trist att behöva vara så negativ, men jag tycker det är minst sagt realism i stället för negativism… Tänker då på ditt exempel med Frankrike och Grekland, vilket är ett typexempel på myglet och överkörningen.

    Däremot var det ypperlig läsning, så tack för den 🙂

    • Peter Harold skriver:

      Ja, så illa är det nog. Dessutom finns det etablerade frånsteg även i lagstiftningen som motsäger att alla är lika inför lagen. Högst upp har vi kungligheten som inte omfattas av religionsfriheten.

      Jag hoppas innerligt att det blir mer debatt om EU i Sverige. Inte minst därför att EU är en outsinlig källa till irritation i dagens läge.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s