Hur man får tyst på Lars Vilks är fel fråga.

Bästa läsare!

Det kanske kan sägas att konstnären Lars Vilks inte behöver någon närmare presentation. Det hör till allmänbildningen att veta att han genom att rita en kariaktyr av profeten Muhammed gjorde stora delar av den muslimska världen rosenrasande. Den presentationen är förvisso giltig, men jag skulle vilja göra två tillägg:

1) Lars Vilks saknar i mina ögon konventionellt estetiska kvaliteter och skulle vara okänd eller bortglömd ifall han inte uppfattats som en skicklig provokatör.
2) Han är mer en konstteoretiker än en konstnär.

Dessa två punkter är viktiga att komma ihåg nu när medierna skriver om den äggkastning som skedde på Utrikespolitiska föreningens i Karlstads föreläsning. DN skriver att Vilks var där för att föreläsa om yttrandefrihet, vilket bara är halva sanningen eftersom han även skulle tala om sin komplicerade konstpraktik. I alla fall är det vad han själv har sagt.

Att sammankomsten skulle bli laddad visste vi på förhand. På föreningens Facebook-sida har en animerad diskussion ägt rum med ordval som tydligen inte gått genom det aktiverade svordomsfiltret. Protesterna mot föreningens arrangemang har formulerats i form av kritik mot valet av Lars Vilks som föreläsare. Några klipp:

Man får tänka på vilka konsekvenser ens handlingar medför. Att bjuda hit en brottsling (som Lars Vilks i detta fall, då han har brytit mot många punkter i yttrandefrihetslagen..) så får man förvänta sig att folk reagerar på ett inte alltid så ”lungt” sätt.

[…]Varför har Vilks rätt att uttrycka sig som han vill, men inte alla andra människor på denna jord? Jag menar inte att det är rätt att agera med hat, men det känns i många fall som om Utrikespolitiska föreningen inte kan ta emot kritik på ett moget sätt, att hänvisa till föreläsningen är bara ett sätt för er att tjäna in pengar så att ni ska kunna ha råd med att SKYDDA Vilks från alla som protesterar mot hans föreläsning.

[…] Vilks kan inte mycket mer om yttrandefrihet än vi som skriver här, kan. Misstaget ni gjorde, var att bjuda hit en ”konstnär” som ska prata om yttrandefrihet, en lag som han själv har brutit mot??

och…

MED ALL RESPEKT FÖR ER FRIHET OCH ERAN ENGAGEMANG MED OLIKA FÖRELÄSARE, MEN DENNA GÅNG TÄNKTE NI INTE EFTER KONSEKVENSERNA. ATT JAG HAR YTTRANDEFRIHET HANDLAR INTE OM ATT JAG SKA KRÄNKA ANDRA. JUST NU ÄR EN DEL REDAN KRÄNKTA. OCH INDIREKT HAR NI TAGIT STÄLLNING!

Dessa inlägg talar för sig själva. Ha i åtanke att skribenterna skriver vad de menar, även om språket lämnar en del i övrigt att önska. Hur skall yttrandefrihetslagarna omformuleras så att skribenternas intressen och önskemål blir tillfredställda? Nä, just det. Yttrandefriheten blir då enbart rätten att inte yttra sig…

Jag har aldrig uppfattat att yttrandefrihet behöver regleras utefter risken att någon kan bli kränkt. Häromdagen skrev en Per Hagman (pehr1714@yahoo.se) att min blogg utan tvivel är landets menlösaste blogg. Inget tvivel om att jag kände mig kränkt av hans påhopp eftersom jag bloggar med mitt hjärta och alltid hoppas att mina läsare skall uppleva det. Men samtidigt står jag för närmast total yttrandefrihet, och jag skulle aldrig vilja censurera Pers påhopp, hur illa det än känns. Var min bortre gräns för yttrandefriheten ligger har jag ännu inte funnit, men det är en annan diskussion.

Liksom jag är för yttrandefrihet bland kommentarerna på denna blogg så anser jag att det även gäller samhället och världen i stort. Jag läser mycket historia och kommer ofta i kontakt med den äldre politiska retoriken. Där ser jag inte sällan exempel på yttringar som aldrig skulle passera i dagens lättkränkta samhälle. Förr i tiden ansåg folk att kariatyrer var underhållning. Idag får konstnärerna/tecknarna välja sina mål med försiktighet.

Provokationen går numera sällan längre än att rita statsminister Reinfeldt som en jätteversion av Alfons Åberg. Men gud nåde den som… jag menar, Allah nåde den som ritar profeten Muhammed. 1912 skulle vi inte ha denna tramsiga diskussion; man skulle rakryggat stå för yttrandefriheten. I vart fall så länge inte någon är naken. Var tid tycks ha sitt tabu. Idag är det rondellhundar á la Muhammed. I morgon kanske det inte är gamla man får skämta om.

Till skillnad från Lars Vilks opponenter anser jag inte att frågan skall handla om varför och hur man skall få tyst på honom – en tanke vore att sluta lyssna och på så vis inte mata trollet längre. Nej, utmaningen står i att få alla att inse att yttrandefrihet kan medföra att man blir kränkt. Att man kan få höra sanningar man inte vill höra. T.ex. att Skrivarens Blogg är utan tvivel Sveriges menlösaste blogg.

Att älska eller hata Lars Vilks är en öppen fråga, men under alla omständigheter bloggar han frekvent om yttrandefrihet, och han bevakar sitt ämne med engagemang. Dessa inlägg kan läsas här.

Hälsar eder Peter Harold

Nyhetsäggstra i mediebruset:
SR, HD, SvD,

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Demokrati och frihet, Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Hur man får tyst på Lars Vilks är fel fråga.

  1. Iranier skriver:

    Mycket bra skrivet!
    När jag åker till Iran och så fort folk får veta jag är från Sverige så uppstår diskussionen om att hur kommer det sig att Sverige som har så nära förbindelser med Iran tillåter att en person förolämpar Islam.
    Mitt svar till de är ”tack vare er”, då blir förvirrade och sanningen är att om muslimer inte höjde rösten och försökte desperat försvara sig så skulle Viks sitta hos social tjänsten efter en månad eftersom han är ingen konstnär, han är endast en person som försöker utnyttja situationen världen politiska situation.

    Jag har ingen problem med att man förolämpar min religion även om jag blir sårad men då vill jag att detta gäller alla och allt.

    Det ska även gälla Israel och judiska religionen och inte bara islam och kristendomen.

  2. Stig Olsson skriver:

    Du, den där Per Hagman verkar inte ha alla indianer i kanoten! Hur kan han ens skriva så!?!? Antingen är det en korkad tonåring, eller så är det en skitdum vuxen som inte begriper bättre!

    För av alla bloggar jag läser är det du, Josef Boberg och ett fåtal till som verkligen KAN skriva både lättläst, underhållande och innehållsrikt!!!

    Däremot fattar jag inte ens att muslimerna orkar fortsätta!? Ska Lars V straffas för denna enda teckning i resten av sitt liv?

    Eller kommer dom att lyckas mörda honom snart? Det här är rent löjligt!

    Nä, yttrandefriheten är värd att slåss för. Vi ska inte ge efter för dyngskallar som försöker tysta oss som vill nåt här i livet, alltså nåt förutom att kasta ägg på folk som vågar säga sin åsikt!

    Så vi kämpar vidare mot dessa grottmänniskor 😉

    • Iranier skriver:

      Jag skulle inte kalla dessa personer för muslimer och grunden för min åsikt är att i koranen framkommer det att man inte ska kasta sig in i diskussion med de som förolämpar Gud och dennes profet eftersom de
      ”komemr inte ihåg resten” 🙂
      Med andra ord om en muslim anser att Viks förlämpar hans profet då ska han inte diskutera det med han, han ska låta det vara men dessa grott människor läser inte ens sina skrifter, de skapar sina egna skrifter.

      @Peter
      Om någon anser att din blogg är landets mest meningslösa blogg så garanterar jag dig att det beror på att han inte fattar ett dugg vad du skriver om, det är helt främmande för honom och människor hatar och försöker ta avstånd från det som är främmande för de.

  3. Peter Harold skriver:

    ”För av alla bloggar jag läser är det du, Josef Boberg och ett fåtal till som verkligen KAN skriva både lättläst, underhållande och innehållsrikt!!!”

    Utan att slå mig för bröstet törs jag säga att jag är mer lättläst än Josef, he, he! Men han är fruktansvärt underhållande och definitivt innehållsrik i sitt skrivande! 🙂 Han är väldigt extremt duktig på att få fram oväntade kopplingar i sina resonemang. Vakna läsare uppskattar honom.

    ”Så vi kämpar vidare mot dessa grottmänniskor ”

    Nu kränkte du alla neanderthalarna. Fy skäms på sig, Stig! *garv*

  4. Olga Ken skriver:

    Bra sagt att det är ingen idé att diskutera ”älska eller hata Lars Vilks”, pga han är mkt dålig konstnär eller ingen konstnär alls, han är en provokatör, som hittade lustig sätt att försörja sig utan att göra ngt (t.ex. jobba).
    Bra sagt om ”hur man skall få tyst på honom – en tanke vore att sluta lyssna och på så vis inte mata trollet längre”.
    Men situation med L.V. visar samhällets problem med yttrandefrihet och censuren. Konstigt att alla gick på att prata om L.V. istället att granska miljö, lagar och politik i Sverige… Samt – kulturell- och moralnivå hos media… osv

    • Peter Harold skriver:

      Det lyckliga för en sån som Lars Vilks är att han till slut inte behöver anstränga sig särskilt mycket för att provocera. Numera räcker det med hans blotta existens… 😉

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s