Faran med ”klipp-och-klistra”-journalistiken

I all hast under lunchen, med stavfel och allt…

Bästa läsare!

Jag vet inte vad det beror på att jag bloggar så förtvivlat mycket om politik och medier. Nu får ju folk i och för sig göra vad de själva vill, och även om det är medvetet eller omedvetet blir det en och annan postning på Skrivarens Blogg om politik och media – vad omvärlden än tycker och gillar. Men först en distraktion…

Ja, jag vet. Det ser jäkligt suspekt ut. Därför satte jag upp bilden. Men nu skall vi gå tillbaka till politiken. Och medierna. Den 14 maj rapporterade Sveriges radios Dagens eko-redaktion att ”Republikanen Ron Paul avslutar sin kampanj”. Man skriver bland annat:

Den republikanska presidentaspiranten Ron Paul meddelade på måndagen att han lägger ner sin kampanj för att bli Republikanernas presidentkandidat.

Frågan var inte om Ron Paul skulle lägga ner sin kampanj, utan snarare när han skulle göra det. Nu meddelar alltså den 76-årige kongressledamoten från Texas att han avslutar sitt aktiva kampanjarbete.

Ron Paul har varit den siste republikanen som hållit sig kvar i kampen om att utmana Mitt Romney om posten som republikanernas presidentkandidat.

Ok. Ginna Lindberg brukar ibland ha otur när hon rapporterar från andra sidan pölen. Och det är inte alltid hennes fel. Såsom det redovisas här ovan är också budskapet i amerikansk mainstream media. ”Ron Paul lägger av”. Väljarna skall tro att det nu är Mitt Romney som är ensam om att försöka bli republikansk presidentkandidat, och att den gamle gubben Ron Paul nu rullas in i ålderdomshemmet.

Tillåt mig att citera vännerna Magnus och Brasse i fem myror är fler än fyra elefanter: FEL; FEL, FEL, FEL!

Ron Paul vill fortfarande bli republikanernas presidentkandidat. Han vill fortfarande förändra republikanska partiet och verkställa en återgång till konservativa ideal, såsom balanserad statsbudget, insyn  i det privatdrivna Federal Reserve (motsvarighet till vår riksbank), öka den personliga friheten samt göra sitt parti mer gräsrotsbaserat.

I det sistnämnda fallet är det ingen tvekan om att Ron Paul lyckats. Medan Mitt-flipp-flopp Romney, Newt Grinchen och Rick Sanctatoalett drar hundratals åhörare i lokala samlingslokaler (t.ex. skolaulor, ålderdomshem) har Ron Paul haft tiotusentals åhörare; ja, vid ett tillfälle fylldes en statsdel med folk när han höll torgmöte i hällande regn. De som hittar Ron Paul på webben (egen hemsida, anhängarnas hemsidor, Youtube, etc) blir snabbt frälsta eftersom Ron Paul är koncis och konkret. Något som är väldigt populärt är att lägga upp videoklipp där Ron Paul säger så gott som samma sak under alla årtionden han filmats i debatter och TV-shower, där han kritiserar statens inskränkningar på individuell frihet och statens slöseri. När man hör och ser Ron Paul inser man att han är inte som de flesta andra politiker. Sedan kan man ha åsikter om hans syn på abort, evolutionen och annat som gamla konservativa gubbar gillar, men han förblir ändå den personliga frihetens försvarare.

Så den som är intresserad av Ron Pauls kandidatur VET att han inte gett upp. Tvärtom. Nomineringsprocessen är komplicerad, och det som sker är att partistämmor och partimöten utser delegater som senare i höst skall utse partiets presidentkandidat. Det Ron Paul har gjort, och som han gör och kommer att fortsätta att göra, är att vinna delegater i delstat efter delstat. Och han vinner ofta med bred i majoritet. I delstaten Minnesota vann han 32 delegater av 37.  Sammalunda i Maine och Nevada någon vecka tidigare. Rapporterade Sveriges radio om det? Naturligtvis inte.

Ron Paul är avskydd av mainstream media i USA eftersom han inte är storbolagens kandidat. Minns hur hans namn kategoriskt räknades bort i nyhetsreportage där namnen vinnaren, trean och fyran i en omröstning redovisades, men inte tvåan. Vem var det? Ron Paul! Lägg också därtill att republikanska partiet ärgnar sig åt systematiskt valfusk, bl.a. räknelogaritmer som reducerar Ron Paul-röster och omvandlar dem till Mitt Romney-röster (nej, det är inte en konspriationsteori) eller hur konvent med många Ron Paul-anhängare mörkläggs eller får ventilationsanläggningen avstängd för att få folk att gå ut. Det finns också exempel där rösträkningar tagit tre dygn att genomföra (och det funnits mindre än 30 sedlar i boxen). Eller det mest flagranta; felaktiga röstsiffror till Mitt Romneys fördel ändras inte efter kontrollräkningar (och t.o.m. skickas ut i senare sammanställningar till medierna).

Om Ginna Lindberg verkligen var en aktiv journalist som vill berätta om missförhållanden i USA där hon är verksam skulle hon ha mycket att skriva om vad gäller Ron Paul. Men så länge hon förlitar sig på ”klipp och klistra”-journalistik och bara översätter de vinklade nyheterna från CNN och FOX blir det som det blir.

Sveriges radio och Sveriges Television är inte alls så oberoende och förträffliga som de själva anser att vi nyhetskonsumenter skall tro. Det är kanske därför jag förpestar min blogg med inlägg om politik och medierna? För visst är det mer fascinerande att läsa och se inlägg som handlar om cykelsadlar istället?!!

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik, Sex. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Faran med ”klipp-och-klistra”-journalistiken

  1. cark1 skriver:

    Men det vet du väl efter alla dessa år att det inte finns några riktiga journalister längre. Den arten dog ut på 1970-talet i Sverige i det vilda och finns endast i små landbygdsbaserade djurparker idag.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, eller också har de överlevande munkavle. Visst förstår jag att det krävs en kvalificerad utbildning för att publicera skit också på ett korrekt sett (vi obildade barbarer som härskar i bloggosfären bryr oss inte så mycket om det korrekta men letar hellre efter substans i budskapet).

      🙂

      Sedan kan jag inte sticka under stol med att det finns en hel del god trivseljournalistik, som t.ex. i lokaltidningar, branschtidningar och motsvarande som ger en hel del information. Men dessa är ju mer eller mindre besläktade i egenskap av skribenter med de bättre bloggmakarna på webben.

  2. Stig Olsson skriver:

    Nej Peter, hur konstigt det än låter så läser jag heller om både lokal och internationell politik på bloggar än cykelsadlar, t ex din 🙂

    Dessutom vill jag såååå gärna att Ron Paul ska vinna, bara för att få se hela maffian stå där och gråta som de små ynkliga kräk de är!!!

    Du får några länkar av mig i morron som handlar om din fråga du ställde till mig på min blogg 🙂

    • Peter Harold skriver:

      Tack, Stig. Jag måste dockl flagga för att Wörldpräss har ett filter som gör kommentarer med två eller fler länkar inaktiva, men jag fixar till det sen när jag loggar in nästa gång.

      🙂

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s