Och där passerade Kalle Anka-partiet 4%-spärren…

Bästa läsare!

Stöta och blöta. Ja, det är bra att under stundom ifrågasätta konventioner. Måste smörpaketet stå i dörrfacket på kylskåpet, eller kan jag ställa det på hylla numero två? Ska jag verkligen sova med huvudet mot väggen, eller ska jag vända mig 180 grader i sängen? Behöver man verkligen senap i korvstroganoff? Varför inte ge barn rösträtt till riksdagen?

Ja, den sistnämnda frågan har både jag och nu två unga miljöpartiester ställt. De har däremot missat mina föregående tankar, eller i vart fall inte skrivit om saken i sin debattartikel på SvD, utan ägnar all sin argumentationskraft åt idén att avskaffa rösträttsåldern. Jag har själv funderat på tanken om barnröster ur ett liberalt och libertarianskt perspektiv. Very good indeed, var min slutsats. Är man medborgare i ett samhälle borde man också få ha en röst. Rösträtt för alla oavsett ålder är mest demokratiskt. Jag kan dock snabbt räkna ut konsekvenserna av denna ”rättvisa”. Men låt oss först studera de argument som Benjamin Juhlin och Hanna Lidström framför:

En femtedel av befolkningens åsikter undanhålls den politiska makten baserat på kompetens. Ett kriterium som inte gäller någon annan grupp och som helt saknar förankring i övrig demokratisyn.

Ja, enligt SFS 2003:593, 3 kapitlet och 2 § så tillkommer rätten att rösta vid val till riksdagen varje svensk medborgare som är eller någon gång har varit bosatt i riket. Den som icke har uppnått aderton års ålder senast på valdagen har ej rösträtt. Men formuleringen ”i övrig demokratisyn” anser jag saknar relevans. Demokratisyn är synen på vad som är viktigt inom demokratins utövande. Den om några år snart hundraårige amerikanske statsvetaren Robert Alan Dahl formulerade på 1960-talet följande grunder för en fungerande demokrati (utifrån studieexemplet staden New Haven) som vi må kalla demokratisyn:

  • Beslutsjämlikhet: Vars och ens åsikt har samma tyngd när man skall fatta kollektiva beslut
  • Effektivt deltagande: Under hela beslutsprocessen har var och en lika stora möjligheter att uttrycka sina önskemål
  • Upplyst förståelse: Var och en skall ges tillräcklig tid för att sätta sig in i de frågor som ska beslutas
  • Kontroll över dagordningen: Folket bestämmer själv vilka frågor som skall eller inte skall beslutas genom kollektivt beslutsfattande
  • Inklusion: Med folket menas alla vuxna som lyder lagarna, ej barn eller genomresande

Så varför exkluderar norskättlingen Dahl barnen och de icke bofasta invånarna? Min misstanke är att barnen inte uppfyller kriteriet ”upplyst förståelse”; för att kunna uppnå denna krävs skolgång. Riktigt små barn kan inte heller åtnjuta ”beslutsjämlikhet” eftersom de kanske inte ens utvecklat sitt talspråk. Det finns ytterligare en aspekt, och det är att barn inte är fullt myndiga förrän de fyller arton år. Skall rösträttsåldern ändras erfordras också ändrad myndighetsålder.

Jag tycker att det är bra att man kommer med lite udda förslag, så som Benjamin och Hanna gör. Och som en demonstration på att demokratin fungerar hyfsat bra – trots avsaknaden av skolbarn i riksdagskammaren – kommer ett genäle på miljöpartiungdomarnas förslag i form av en artikel signerad riksdagsmannen och ynglingen Karl Sigurd. Han kommer med intressanta invändningar, bland annat denna:

Principen om att åldersgränser är diskriminering får minst sagt märkliga följder. Hävdar Miljöpartiet och Grön Ungdom att 10-åringar ska vara ute i trafiken? Eller menar de att barn visserligen saknar det omdöme som krävs för att köra bil och köpa alkohol, men att styret av Sverige är något som kan hanteras mer lättvindligt?

Med risk för att bli alltför ärlig, herr Sigurd: Svaret på din fråga är ”ja”. Styret av Sverige hanteras så pass lättvindigt att de svenska medierna avstår från att rapportera om vad som sker i EU-parlamentet där de viktigaste frågorna som drabbar/angår Sverige fastställs. Ditt eget parlament är i mångt och mycket reducerat till ett transportkompani för besluten i Bryssel/Strassbourg. Att vara kunnig och påläst är ett aber för den som vill älska EU…!

Det finns ytterligare ett problem med att låta barn rösta. Skall de ha rösträtt måste de också ha rätt att bli invalda i riksdagen. Eller vill Benjamin och Julia förneka kidsen denna rätt? Vad är det för jävla demokratisyn i så fall!!! 😉 Nä, trodde väl inte det. Fast hur blir det då med skolgången? Vi har ju enligt  SFS 2010:801, 7 kap, 10§ skolplikt från det år man fyller sju och varar till och med det nionde skolåret. Det innebär att en tolvåring skall både gå i skola samtidigt som denna skall sitta i riksdagen och fatta beslut. Visst har man mycket energi i den åldern, men jag kan förstå att vederbörande kommer se fram mot sitt skollov.

Hur liberalt korrekt det än må vara att avskaffa rösträttsåldern så anser jag att Karl Sigurd har rätt när han befarar att de unga väljarna kommer att lockas med godis och seriefigurer att rösta på rätt parti ifall mp-paret Juhlin/Lidström får som de vill. Jag tror att Karl minns Bamse-debatten för några år sedan eftersom vissa av äventyren som Rune Andreasson författade hade en vis air av socialism. Å andra sidan vet vi att det finns många vuxna som röstat på Kalle Anka-partiet. 1991 fick de över 1500 röster. Och det var definitivt inga kids som röstade då.

För övrigt anser jag att det fattas många viktiga beslut i Sveriges riksdag…

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet, Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Och där passerade Kalle Anka-partiet 4%-spärren…

  1. cark1 skriver:

    Om vi ska ha en rösträtt baserad på förståelse kan väl knappast någon som inte läst minst högskola komma ifråga, om vi nu krasst och något fascistiskt ser på saken. Det sämsta som kan hända med att låta barn få rösta är samma sak som med vuxna, det blir väldigt mycket sympatiröster, felaktiga partier, knasbollar inom vissa partier. Alltså, avskaffa demokratin och inför diktatur. Då slipper vi problemet med att fel personer får rösta.

    /slut skämt och sarkasm

  2. Benjamin Juhlin skriver:

    Hej. Jag tycker att du tar upp flera intressanta poänger i ett intellektuellt inlägg, även om jag inte förstår varför din rubrik är så nedsättande.

    Vad gäller marknadsföringsargumentet så tycker jag att det är rätt ointressant, dagens partier delar redan ut glass även om det är i form av snedvridna subventioner till särintressen och inte glass rent bokstavligt talat. Tror knappast att det skulle bli värre av ett intresse till utan du skulle snarare få en jämnare fördelning av subventionerna.

    Vad gäller valbarheten så är det nästan en hypotetisk fråga – hur ofta skulle det hända? Men eftersom jag inte gillar system som inte tar hänsyn till så mycket som möjligt låt mig lägga ett förslag som inte krockar med skolplikten och knappt kräver någon förändring. Rätt till tjänstledighet från skolgång om man får en riksdagsplats! Det är redan idag så att man blir tjänstledig om man får riksdagsplats.

    Sist så vill jag tillägga att jag inte läst dina inlägg i frågan tidigare. Om du har tid får du gärna maila mig länkar på benjaminjuhlin (at) gmail.com.

    Sedan håller jag med om att detta är det principiellt riktiga om man är liberal men också det pragmatiskt rimliga. Allt för många gånger skräms människor från liberala förändringar men alltifrån valfrihet i välfärden, avregleringar av den svenska ekonomin och kvinnlig rösträtt har visat oss att det vi borde vara rädda för är förbud och begränsningar. Nu känns samhället innan liberaliseringar löjligt.

  3. Peter Harold skriver:

    Hej Benjamin!

    Rubriken var en referens till ett politiskt fenomen på 1990-talet som yttrade sig i att någon tryckte upp valsedlar med ”Kalle Anka-partiet”, samt att många väljare i andra valkretsar tog blanka valsedlar och skrev detta partinamn. Yngre väljare känner nog inte riktigt till denna historia, och jag tyckte det var fyndigt att välja denna rubrik som referens till Karl Sigurds replik på din och Hannas debattartikel.

    Jag tror inte att jag har några tidigare blogginlägg exakt om avskaffandet av rösträttsåldern, men möjligtvis postningar om andra åldersgränser. När jag skrev dessa minns jag inte, men hittar något så skall jag skicka en länk.

    Ser fram mot din medverkan att göra Miljöpartiet mer liberalt.
    🙂

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s