Får man kalla Sofia Mirjamsdotter för fittslem? Nej.

Bästa läsare!

Det har säkert uppenbarat sig för de flesta besökare av Skrivarens Blogg att jag haft en förhållandevis mediekritisk attityd. Att jag tråkar ut er med dylika ämnen beror på att jag i egenskap av nyhetskonsument upplever att svenska medier inte återspeglar verkligheten i samhället genom sin rapportering. Framför allt saknar jag journalistikens brist på ärlighet. Uttrycket ”journalisterna bara vinklar allt” är inte bara ett elakt uttryck utan innebörd – faktum är att den svenska journalistiken idag har fler beröringspunkter med maktutövandet än vad som är lämpligt för branschen. Journalistik har ersatts av journalism – en publik politisk aktivism som utspelar sig dagligen i våra nyhetstidningar och nyhetsutsändningar.

sb eldfängd kämpe

Dyrkan.

Hur kan det komma sig att vissa grupper i det närmsta förföljs (t.ex. sjukskrivna Sverigedemokrater vars hemliga akter hos Försäkringskassan publiceras olovligen i pressen) samtidigt som det inte ens uppstår en pliktskyldig rapportering när andra grupper begår och döms för grova brott (t.ex. miljöpartisten i Stockholm som hade oskyddad sex med 13-åriga pojkar trots sin HIV-smitta; miljöpartisten som stal pengar av sin gamla granne; SSU:arna som genom bedrägeri tillskansat sitt förbund stora summor pengar). Man behöver inte vara sympatisör till Sverigedemokraterna för att inse att svenska medier presenterar sin granskande journalistik utifrån vilken politisk åskådning ”gärningsmannen” har. Denna selektering försvarar man möjligtvis – eller vanligare ignorerar vid kritik  – genom att hänvisa till ”allmänintresse”. Men vilka skapar allmänintresset? Jo, journalisterna.

sb sd göra bort

Avsky.

Att det är något sjukt med den svenska journalistiken är uppenbart. Få i branschen reagerar offentligt, men enligt den alternativa nyhetssajten Fria Tider har SVT-journalisten Janne Josefsson i samband med seminariet GRÄV2013 framfört en avvikande åsikt:

Uppdrag Gransknings Janne Josefsson gick under debatten till hårt angrepp mot radikalfeministen och Bonnierprofilen Maria Sveland, som han menade har fått ”åka genom media utan att få en enda motfråga” om sin nya bok om ”kvinnohatet”.

Josefsson påpekade att det inte är Svelands eget fel att hon ”inte får en jävla motfråga”, utan att problemet är det svenska medieklimatet och svenska journalister.

– Man föraktar folk och man föraktar demokratin – och vad är det för jävla medieklimat där man kan åka på bananskal och räkmacka utan att få en enda motfråga av journalistkåren som befinner sig här? Jag fattar inte vad vi är med om alltså, utbrast en märkbart upprörd Josefsson inför sina journalistkollegor.

– Vi ser oss som demokratins banerförare. folket ser oss tvärtemot, tillade han.

Janne Josefsson uttryckte dessutom oro över att de svenska journalisternas verklighetsfrånvändhet kommer att slå tillbaka mot dem.

[…]

Josefsson avslutade med att konstatera att journalisterna ”har en jävla makt, men vi utesluter vanligt folks tyckande”. Men då fick han mothugg av en annan av deltagarna på seminariet – Robert Aschberg.

– Nej! Det gör vi inte alls! inflikade Aschberg snabbt.

Strax därefter stormade ett par radikalfeminister scenen och började skrika ”gubbslem” åt Janne Josefsson. Den biten är dock bortklippt från ljudinspelningen.

Här kan jag komplettera med uppgifter från Göteborgsposten som beskriver diskussionen på ett helt och hållet annat sätt med en rejäl dos offermentalitet:

I slutet av fredagens debatt går en kvinna fram till scenen, sliter tag i en mikrofon och vänder sig till publiken.

– Tycker ni det är okej att Maria Sveland bjuds in för att under en timme förnedras av tre gubbslem?

Kvinnan som undrar är Sofia Mirjamsdotter, prisbelönt journalist. Platsen är Svenska mässan och det är Grävande journalisters årliga seminarium som avslutas med mingelkväll och ett evenemang kallat Late night show. I debattpanelen sitter, förutom Sveland, Janne Josefsson, Britt-Marie Mattsson, Robert Aschberg och Täppas Fogelberg. Sara Wennerblom från SVT är moderator.

Innan Sofia Mirjamsdotter tar ordet har diskussionen om gränser inom journalistik pendlat mellan ämnen som feminism, Silvias nazistiska pappa, pruttTV och Uppdrag gransknings reportage om fattiga barn. Stundtals är tonläget högt.

När Maria Sveland tycker att SVT:s program Debatt är ett ”skitprogram” som hon inte vill vara med i blir Janne Josefsson så upprörd att han ställer sig upp och frågar publiken om de inte tycker att det är en odemokratisk hållning.

I ett blogginlägg under lördagen beskriver Maria Sveland hur hon uppfattade debatten: ”Insåg alla i publiken att på Internationella kvinnodagen valde arrangören att iscensätta ett samtal med tre äldre män som systematiskt förminskade och förlöjligade mig? Jannes ansiktsfärg steg ytterligare en nyans medan han vrålade och svor och sedan tog samtalsledaren ordet och sa att det var dags att avsluta. Jag såg mig omkring och tänkte på hur rädda alla såg ut.”

Jag har ingen annan glosa som i feminin form matchar ordet ”gubbslem” än ”fittslem”. ”Tantslem” tror jag aldrig har använts, men däremot är ”fittslem” ett förekommande ord. Skulle det vara okej för mig att gå fram till mikrofonen och beskriva Sofia Mirjamsdotter – tack vare sin okritiska hållning till t.ex. radikalfeminister – med epitetet ”fittslem”? Nej, jag skulle bli utkastad ögonaböj.

Då skall man ändå ha i åtanke att journalisten Sofia Mirjamsdotter (även känd som min bloggkollega Mymlan) vid ett antal tillfällen nyttjat sin position som journalist till politiskt inriktad aktivism. Nej, jag klandrar henne inte som privatperson; alla är vi fria i vårt val att rösta efter personlig övertygelse och stödja de idéer och personer vi tror på. Men Sofia kan inte gärna räkna med att att förtroendet för henne som journalist är ohotat när hon t.ex. agerar i en blandad roll som journalist och privatperson för att skapa ett fördömande åsiktsklimat mot den sedermera väldtäktsanklagade Julian Assange (kallas för ”falsk gräsrotskampanj”, vilket vi kommer att få se mer av i framtiden nu när EU-tjänstemän skall sitta på nätet och ”trolla” mot EU-kritiska bloggskribenter). Hennes agerande vid GRÄV2013 understryker att det inte finns någon skillnad mellan en journalists yrkesutövande och privata intressen. Det är lika bra att vi talar öppet om det. Journalisterna har satt sig på en piedestal.

Sofias Mirjamsdotters frekventa aktiviteter i sociala medier är också ett typexempel på det ”journalistiska forumet för inbördes beundran” där journalisterna i grupp (ofta tillsammans med politiskt likasinnade kändisar) twittrar och re-twittrar varandras one-liners i bästa ryggdunkarstil, varefter man följande dag bestyrker sina egna artiklar med ”stor respons bland sociala medier”. Notera att det är i denna grupp av journalister och offentliga personer (som ju är personligt bekanta med journalisterna) som planterar opinionsyttringar och styr debatten. Notera hur listiga journalisterna är; efter deras twittrar följer respons från deras läsare. De som tycker som journalisten återpubliceras kanske av gammemedierna för att ge offentlig bekräftelse på sin rapportering. Men kritiska reaktioner sållar man bort, även om de är frekventa och kanske i majoritet (i synnerhet ifall de handlar om klimatdebatten eller invandringsdebatten).

Jag kan inte säga att jag anser att journalisterna skall regleras i vad de skriver eller säger, vare sig i etablerad press eller på sociala medier. Det är en för mig främmande tanke. Däremot anser jag att vi öppet skall kritisera kåren för att de utger sig vara någonting de inte är. Och journalisterna måste sluta bete sig som griniga bäbisar när de får mothugg.

Vi nyhetskonsumenter måste inse att journalismen är ett faktum, och bli bättre på att söka information via alternativa medier. Och framför allt måste vi nyhetskonsumenter bli bättre på källkritik. På samma sätt som vi läser t.ex. Avpixlat och Fria Tider liksom alla samhällsorienterade bloggar måste vi förhålla oss kritiska till etablerade nyhetsförmedlare som SVT, SR, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen och Aftonbladet, m.fl.. Vi kan ingenstans finna en nyhetskälla som vi skall våga lita på till 100%.

Frågan är om jag behöver upprepa detta tema i fler blogginlägg i framtiden, eller om det räcker nu? Mitt engagemang i frågan tröttar ut mig, och jag känner att jag rent generellt snart gjort mitt på denna scen. Det är inte roligt att behöva vara förbannad varje dag på sånt man inte kan göra någonting åt.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Medierna. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Får man kalla Sofia Mirjamsdotter för fittslem? Nej.

  1. Hans skriver:

    Sök och du skola finna…Susanna varis har länkat till
    http://www.kristianstadsbladet.se/kultur/article1841984/Har-kan-du-lyssna-pa-gubbslem-debatten.html
    Så kan vi se på MYMLAN?! och SVULLO i ny dager.

    • Satt i en halvtimma på bussen och lyssnade. Den där Sveland är i högsta grad medskyldig till folkets dåliga förtroende för journalistkåren. Janne Josefsson träffade huvudet på spiken flera gånger. I vart fall har han en nykter syn på gapet mellan folkets tankar och journalisternas intellektuella översitteri.

  2. oldman94 skriver:

    Mycket bra inlägg Peter…….upplever samma lika saker i de nyheter jag nås av……men kan inte verbalisera psss du klarar av…..MEN visst är det väldigt alarmerande att det finns en åsiktsgrupp som i stort sett matar alla medborgare med denna ”rappakalja” i stället för fakta, analyser trender etc. etc.

    Nu till en kommentar rörande:
    ”(t.ex. miljöpartisten i Stockholm som hade oskyddad sex med 13-åriga pojkar trots sin HIV-smitta; miljöpartisten som stal pengar av sin gamla granne; SSU:arna som genom bedrägeri tillskansat sitt förbund stora summor pengar)”
    Nog har min tilltro till dessa AK47 flaggande MP varit låg men detta tar priset…..är det en skröna eller verkligen sant??
    Om inte annat borde HIV-smittade vara en miljöfara åtminstone i detta samman hang…..

    Sedan ett fredagsmys:

    ”fittslem” skall det tolkas som ”våt, varm och villig” eller för det för långt?

    kanske inte applicerbart på de som får detta epitet på sig?

    • Peter Harold skriver:

      Nej, den HIV-smittade miljöpartisten är inte en skröna. Jag tror dock att han bara hade ett nämnduppdrag i Stockholms kommun, men för vissa andra partier fär detta ju tillräckligt för att ifrågasätta om partiledaren själv tycker om att bli nerkissad av 13-åriga pojkar. Nu skall man dock i ärlighetens namn till miljöpartistens försvar påpeka att han i alla fall hade vänligheten att betala pojkarna för besväret.

      Våt, varm och villig är inte applicerbart i feministernas fall. Här rör det sig om sega flytningar, på gränsen till gräddfil ifråga som konsistens och färg…

  3. anna skriver:

    En sak har slagit mig här: Hur kommer det sig att jag nästan är ensam ”fitta” bland allt ”gubbslem”? Det är ju nästan bara män som skriver här- om ni inte gör som jag gjorde förut och kommenterade med manligt namn. Men det känns inte som det är så. Ja, jag börjar inse varför SD har så höga krav på att de förtroendevalda ska vara fläckfria- så fläckfria att det blir trist. MP och övriga partier får däremot vara färgstarka- bara det är rätt färgnyanser… Men det är jag väl ganska så ensam om att tycka som kvinna.

  4. anna skriver:

    Fittstimm är ju redan ett etablerat politiskt svärord. Kan tänka att gubbslem är en kontring. Det var väl nån sosse av manligt kön som kom fram till den beskrivningen? Men det är väl inte så konstigt eftersom de allra flesta politiker är och var av manligt kön. Vilken man skulle komma på att kalla sina gelikar för ”gubbslem” eller rent av ”torskstim”?

    Nej, tänkte väl inte det. Det är först när någonting avviker från normen och ännu värre också avviker från dig själv, som man känner sig hotad…? Tänk på det nästa gång ni tänker i manligt/ kvinnligt. Jag själv är av amöbakön- det varierar allteftersom…

  5. anna skriver:

    Fittstim menar jag ju. Sorry.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s