Nej, Obama! Landa i Oslo istället, tack. Och lämna tillbaka fredspriset.

Bästa läsare!

Till min stora avsky nås jag av beskedet att USA:s president Barack Obama är sur på tsar Putin därför att Ryssland bestämt sig för att bevilja visselblåsaren Edward j Snowden tillfällig asyl i landet eftersom USA:s politiker kallar Snowden för landsförrädare sedan han avslöjat Obama-regimens hemliga massavlyssning av sina medborgare. Istället för att möta Putin före G20-toppmötet påstås Barack Obama vilja avlägga en visit i Sverige och möta statsminister Fredrik Reinfeldt.

Det finns flera skäl till att jag ogillar denna plan. För det första skulle jag bli enormt besviken på herr statsministern ifall han har den dåliga smaken att bifalla presidentens egenhändiga inbjudan ehuru denne så ogenerat anser att massövervakning av helt oskyldiga medborgare är acceptabelt och att vi inte ens behöver debattera detta. Och dessutom… eh, vänta nu, vem är det jag pratar om…? Hoppsan, vem är vem av de här två…?!!

Det andra skälet, och därtill inte det minst betydelsefulla, är att ett ”statsbesök” av Barack Obama skulle kosta flera miljoner i bevakning och polisskydd, en kostnad som vi skattebetalare får stå för. Lägg därtill allt stök som vi 08:or kommer få stå ut med varenda gång presidenthelvetet skall röra sig genom stan. Prickskyttar på hustaken blir ett obligatorium, vilket i sig är en säkerhetsrisk för oskyldiga medborgare som kanske råkar ha skaftet på sitt badmintonracket putande i fel riktning nere i folkhavet.

Nu är jag inte så tyken att jag vill ge Barack Obama reseförbud (även om amerikanska skattebetalare skulle glädjas över det med tanke på att hans resa till Afrika med sitt entourage tidigare i år kostade dem uppskattningsvis omkring 100 miljoner. Dollar). Nej, jag vill bara att han inte kommer hit. Istället tycker jag att han skall fara till Norge. Det var deras storting som fattade ett häpnadsväckande urbota dumt beslut, nämligen att tilldela Barack Obama fredspriset till Alfreds Nobels minne på kommande meriter. Meriter som baserades på hans löften om att stänga fånglägret på Guantanamo i Kuba (där USA:s regering placerar krigsfångar som man inte vill ska få en öppen rättegång; fånglägret är fortfarande i drift); införa en koldioxidbörs (vilket han dessbättre inte heller gjort, så här ser jag gärna mellan fingrarna); och – inte minst hyllat av ledarskribenter och ickeamerikanska politiker – löftet om att ena de två partierna i Senaten och Representanthuset om en gemensam politik för hela USA. Där har han misslyckats kapitalt (vilket också är bra eftersom det är ganska korkat att alla partier och politiker i ett parlament skall tycka likadant).

Barack Obama utmålades som en fredsängel som skulle ge fred på jorden efter de åtta tyranniska åren med George W Bush som president. Jodå, sent om sider avslutade Obama sin och företrädarens krigföring i Irak, men hans soldater har ersatts av tungt beväpnade väktarbolag som inte behöver svara mot den amerikanska konstitutionen utan istället svarar mot de irakiska myndigheterna när de begår övergrepp. Vilket betyder att de gör som de vill.

När Obama backade ur det krigshärjade och ödelagda Irak var det för att flytta sina trupper till Afghanistan där det krigas för fullt mot talibaner. Under tiden har fredspristagaren Obama bistått fientliga klaner i Libyen för att göra sig av med diktatorn Khadaffi som hade den opassande åsikten att hans land skulle sluta ta betalt för sin olja med dollar och använda annan valuta (vilket skulle sänka dollarns värde). En del av vapnen som USA förlorat ur kontroll i Libyen har sedermera fraktats över Saharaöknen av islamister som genomför terror mot befolkningen i Mali och Nigeria. Och nu, anno 2013, försörjer Barack Obama rebellerna i Syrien med vapen och militär kompetens. Rebeller som står terrornätverket al-Qaida nära, och som vid ett flertal tillfällen använt giftgas mot civilbefolkningen i landet. Fast Obama påstår att det är Assad-regimen som släppt ut gas. Han har nämligen starka beviiiiis för det….

Och när Barack Obama förverkligat den amerikanska neocon-ligans önskemål att få bort Assad är det dags att mucka med Iran medelst ett imaginärt kärnvapenhot. Fredspris my ass.

Det kan inte sägas nog ofta att Barack Obama är en hycklare. Det kan inte heller sägas tillräckligt ofta att svenska medier intar en märkligt okritisk hållning till presidenten, vilket gör dem också till hycklare. Driften att problematisera eller förringa hans kritiker finns där. Men driften att försvara Obama är på gränsen till manisk. Och det är just av detta skäl som jag så frekvent skriver kritiskt om honom, och gärna beskriver sammanhangen bakom hans ondska – eftersom svenska medier valt att inte göra det. Det är nästan så att tankarna går till 1940-talets mediesituation där den svenska pressen – med få undantag – inte vågade kritisera Adolf Hitler.

Vilket leder mig in på en kuriös parantes: Våren 1939 röstade Lunds studenter om att låta en grupp judiska forskare få komma till universitetet eftersom dessa förföljdes av nazisterna i deras hemland. En bred majoritet röstade nej och Aftonbladet berömde studenterna för deras beslut! [Länk]

En amerikan som jag däremot skulle tänka mig att välkomna, det är den forne sångaren i Eagles,  Joe Walsh, som här går igång med en funkig blueslåt framförd på Claptons Crossroad-festival. Håll till godo, kära läsare!

Hälsar eder Peter Harold

I mediebruset:
SvD: ”Obama planerar snoppmöte i Stockholm”.  Opps, jag skrev fel… Toppmöte skall det vara. Eller…?
Everykaindapeople: ”Ställ Obama till svars”. Scener som inte visas i svenska medier, misstänker jag.

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet, Stadsliv. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Nej, Obama! Landa i Oslo istället, tack. Och lämna tillbaka fredspriset.

  1. Bengt Hesdorf skriver:

    Obama för enbart samma politiska agenda vidare som den Bush påbörjade (egentligen så var själva starten på denna 1945 när Wallance blev utmanöverad till förmån för nickedockan Truman efter Rosvelds död)

    (Gör gärna lite egna efterforskningar om just detta skede i Amerikansk politisk historia då mycket av det som skedde just då kan förklara varför USA aggerar som de aggerar i dag)

    De ”terrorvarningar” som på senare tid USA har utfärdat berör på något konstigt vis samma länder som nämns ungefär 02:10 in i detta videoklipp

    Nå nock om detta.

    Dailymail har idag en artikel som beskriver rätt så bra hur USA´s befolkning ser på Obama idag jämfört med när denne blev invald som president:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1084111/PETER-HITCHENS-The-night-waved-goodbye-America–best-hope-Earth.html

    • Peter Harold skriver:

      Judy Wood har fel i att nedslaget av de raserade tornen inte registrerades av seismografer. Ty det är just registreringarna som är intressanta i det att det finns utslag *före* det att tornen ramlar:
      http://911review.com/errors/wtc/seismic.html

      Peter Hitchens krönika var bra. Jag gissar att den aldrig blev översatt och publicerad i någon svensk dagstidning.

      Den här har jag börjat titta på:

      • Bengt Hesdorf skriver:

        Nej att få, för vissa, obekväm information publicerad i någon svensk dagstidning kan nog vara jäkligt svårt.

        Bla. så visar följ. detta:

        För en tid sedan så ifrågasattes värderingen av svenska vals demokratiska legitimitet
        av två samhällsforskare (JÖRGEN ELKLIT och BIRGITTA WIDSTRAND) i en debattartikel som dom förgäves försöke få publicerad i någon av våra fyra största dagatidningar.

        Detta, att försöka få in en debattartiel i ett sådant här kontroversiellt änme, visade sig dock vara som förgjort och ett helt fåfängt förlitande på svensk medias oberoende och opartiskhet,

        Därför såg sig Elklint & Widstand tvugna till att söka allternativa möjlighet på andra sidan sundet.

        http://politiken.dk/debat/kroniker/article907822.ece

        Vad det videoklipp som jag lade upp beträffar så var det inte så mycket tornen som jag hade fastnat för utan det fatum att den högt uppsatta millitär som intervjuas i klppet nämner just de länder som nu USA har utsänt ”terrorvarningar” för sammanfaller med just de de som nämns i klippet.

        Fö. så finns det knappast någon som verkligen tror på den officella förklarning på det som skedde 9/11 i dag.
        Här finns mycket kvar att rota i för den som ger sig tid.

        Liksom fö. det fakutm att Henry A. Wallace utmanöverades [1] till förmån för Truman (som i motsats till Rosvelt gick storindustins, då framförallt vapenindustrins, ärenden) efter Rosvelts död 1945.

        [1] http://truth-out.org/opinion/item/14297-henry-wallace-americas-forgotten-visionary

        • Peter Harold skriver:

          Japp! Hade inte den ekonomiska krisen kommit ivägen hade nog tidtabellen följts lite ”bättre”. Allt tyder på att vi kommer få ett nytt kallt krig. Följt av… *frågetecken*

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s