Tillnyktring om förestående attack mot Syrien?

Bästa läsare!

Skall man våga tro på en tillnyktring i Syrien-frågan, åtminstone i Europa? Det brittiska parlamentet har för stunden satt stopp för premiärminister Camerons planer på en närmast omedelbar reaktion. I USA har senatorer i båda partierna krävt ett konkret lagstöd för en amerikansk insats i Syrien. Det finns också tydliga indikationer på att Obama-administrationen går förbi de tyngsta sakkunniga i kongressen för att undvika kritik – något som uppmärksammas i medierna också [SvD].

Vad jag kan konstatera är att många tongivande debattörer dels efterlyser säkra bevis för att Assad-regimen verkligen låg bakom giftgasattacken i förra veckan, men också att man diskuterar vilka åtgärder som är lämpligast för att säkra syriernas liv och hälsa på kort sikt, och återställandet av fred på lång sikt. En vedergällningsattack – såsom Obama och Cameron önskar den – kan vara rent av kontraproduktiv.

Sverige har en bricka med i detta spel. I protest mot att Ryssland gav den amerikanske visselblåsaren Edward J Snowden temporär asyl i landet lät Barack Obama meddela att han inte kommer åka i förväg till G20-mötet för ett samtal med Ryssland president tsar Putin. Istället väljer han att våldgästa Sverige på vägen till den ekominiska konferensen i Ryssland. Vilka konsekvenser detta får för vanliga Stockholmare är jag tyvärr förhindrad att berätta, men det är en omfattande operation som i namn av presidentens säkerhet kommer att utsätta folket för både det ena och det andra. Dessvärre har jag själv ingen lust att ikläda mig rollen som visselblåsare eftersom inget av det som kommer att ske skulle föranleda en anmälan i Konstitutionsutskottet eller ens en laglig påföljd. Däremot anser jag att det är slöseri med skattepengar att låta honom komma hit, även om det kommer glädja singelpappan Fredrik Reinfeldt att få storfrämmande så här ett år före näsat riksdagsval.

Att Sveriges statsminister skulle tala vett med Barack Obama i Syrienfrågan är lika sannolikt som att landets alla tåg hos SJ skulle gå enligt tidtabell under en hel månads tid. Istället kommer man fokusera sig på ”frihandel, hållbarhet och hur vi skall få våra ekonomier att växa” [Regeringen]. Att Obama och Reinfeldt är på samma våglängd i klimatfrågan råder det ingen tvekan om. Och av Carl BIldts uttalanden råder förutfattad samförstånd om Syrien också.

Hälsar eder Peter Harold

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Tillnyktring om förestående attack mot Syrien?

  1. Bengt Hesdorf skriver:

    Det är bara ett litet problem med detta resonemang.
    Nämligen det att de FN.inspektörer som nu befinner sig i Syrien inte har mandat till att avgöra vem eller vilka som, om det nu skulle vara sant, har använt kemvapen i Syrien.
    De FN-inspektörer som FN nu har sänt i väg till Syrien har endast manat att avgöra OM kemvapen har används och INTE av vem/vilka.

    • Peter Harold skriver:

      Helt korrekt. Det är Ban Ki-Moon och hans stab som skall avgöra skuldfrågan läste jag på Foreign Policy. Eller rättare sagt, det är han som skall tala om att det var Syrien som begick attacken. Typ.

  2. Bengt Hesdorf skriver:

    Rapport: Amerikansk attack mot Syrien planeras att börja Lördag

    En reporter från Israels mest lästa tidning har fått höra av tjänstemän på försvarsförvaltningen att en USA-ledd attack mot Syrien kommer att börja på lördag och slutar när Barack Obama möter Vladimir Putin på onsdagen .

    Trots en uppenbar uppmjukning i retorik som Storbritanniens premiärminister David Cameron står inför en parlamentarisk revolt över militär intervention , förutom rapporter om att intelligensen mot Assads regim är ingalunda en ” slam dunk , ” Israel Hayom reporter Amir Mizroch tweets att attacken kommer börjar på lördag direkt efter FN: s inspektörer har lämnat landet .

    Inspektörerna hade ursprungligen planerat att lämna Syrien på söndag efter avslutad utredning , men deras avresa en dag tidigt har ökat spekulationerna om att flyganfall är nära förestående .

    Brittisk och amerikansk militär makt är nu helt på plats och förberett för strejker som experter säger kommer att ske i form av Tomahawk mark – attack kryssningsrobotar avfyrade från örlogsfartyg eller ubåtar .

    Mizroch belyser också uttalanden från förre Mossad regissören Danny Yatom , som säger att den uppenbara förseningen på grön belysning militära angrepp är bara så Bashar al – Assad inte kan använda FN: s inspektörer som mänskliga sköldar .

    Mizroch fick också veta att Israel skickade Assad ett meddelande via Ryssland hotar att om Syrien försöker att attackera Israel , kommer Damaskus vara riktade och Assads regim kommer att störtas .

    Detta hot gjordes trots försök från Gulfstaterna [1] att säkra ett löfte från Israel att den skulle agera med återhållsamhet om Syrien försöker repressalier slag mot Israel som svar på en västerländsk anstormning . Israel svarade att den skulle agera med återhållsamhet , men bara om aggression mot det ” inte överskrida rimliga gränser . ”

    I en liknande berättelse , [2] har USA: s ambassadör till Israel Daniel Shapiro lovade ett ” starkt och seriöst svar , ” till Assads påstådda kemiska illdåd förra veckan , trots amerikanska tjänstemän rapporterat till New York Times [3] att det inte finns någon ” smoking gun ” som direkt länkar president Assad att attacken.

    USA: s underrättelsetjänst tjänstemän berättade också för Associated Press [4] att intelligens bevisar Assads skuld är ” inget slam dunk , ” långt ifrån utgör Obama administrationens retorik ,[5] som ansåg att Assads ansvar var ” obestridlig . ”

    [1] http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/171397#.Uh9NbzZ9te5

    [2] http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=11657

    [3] http://www.nytimes.com/2013/08/29/world/middleeast/us-facing-test-on-data-to-back-action-on-syria.html?_r=1&

    [4] http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_UNITED_STATES_SYRIA_INTELLIGENCE_DOUBTS?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2013-08-29-03-11-56

    [5] http://www.ft.com/cms/s/0/487fccb2-0e39-11e3-bfc8-00144feabdc0.html#axzz2dMkHkFG5

    Källa:
    http://www.infowars.com/report-us-attack-on-syria-to-begin-saturday/

  3. Bengt Hesdorf skriver:

    Just som jag började fundera över varför det har varit så tyst ang. Frakrikes ställningstagade i Syrienkonflikten så upptäcker jag att brittiska BBC i dag (2013-08-30) har en liten artikel just om ett uttalande av Francois Hollande och hur Frankrike ställer sig i frågan.

    Tyvärr så verkar det som Frankrike har glömts bort i debatten medan den strösta uppmärksamheten har ägnats år USA och GB.
    (Glöm inte att Frankrike användes som ”Sverte Petter” bäde vad beträffar Libyen och senare Mali samt den roll Frankrike spelade i Veinam innan USA gjorde sitt officella inträde där)

    ”Den franske presidenten har sagt en omröstning av brittiska parlamentsledamöter mot inblandning i militära angrepp på Syrien inte har förändrats Frankrikes beslutsamhet att vidta kraftfulla åtgärder .
    Francois Hollande sade alla optioner som övervägs , och att en strejk inom dagar inte var uteslutet .
    Hans kommentarer kom efter USA: s försvarsminister Chuck Hagel sade Washington skulle fortsätta att söka en koalition för eventuell militär aktion .

    Men , sade Tyskland inte skulle delta i militära insatser .
    Utrikesminister Guido Westerwelle sade Neue Osnabruecker Zeitung tidningen att ” sådant deltagande inte har sökt heller övervägs ” .

    Ryssland välkomnade det brittiska parlamentets omröstning , säger att det återspeglade en växande allmän förståelse för riskerna med en attack .

    Washington anklagar Damaskus för att använda kemiska vapen – som förnekar .
    Samtidigt FN: s inspektörer undersöker misstänkta kemiska vapen attacker i Syrien besökte ett sjukhus i en regering – kontrollerat område i Damaskus .

    Experterna är beror på avsluta sitt arbete senast på fredag ​​och ge sina preliminära resultat till FN: s generalsekreterare Ban Ki – moon på lördag .
    ” Frankrike är redo ”
    I en intervju med tidningen Le Monde , sade Hollande den brittiska omröstningen gjorde ingen skillnad för hans stöd för åtgärder mot den syriska regeringen .
    ” Varje land är suveränt att delta eller inte i en operation . Som gäller för Storbritannien som det är för Frankrike , ” sade han .
    Han sa att om FN: s säkerhetsråd var oförmögen att agera eftersom två av dess permanenta medlemmar , Ryssland och Kina , var i opposition , skulle en koalition bildas med Arabförbundet och de europeiska länderna .
    Fortsätt läsa den huvudsakliga berättelsen
    ”Start citationstecken

    Obama-administrationen anser att det är nödvändigt att straffa och avskräcka Assad – den enda frågan är om Europa , företrätt av Frankrike , kommer att vara med dem ”
    ” Men det är få länder som kan ha kapacitet att genomdriva någon sanktion genom lämpliga åtgärder ”, tillade han .

    ” Frankrike kommer att vara en del av det . Frankrike är redo . ”

    Mr Hollande tillade att medan alla alternativ för ingripande var på bordet , skulle inga beslut fattas utan att de villkor som motiverar det .
    Han uteslutas strejker medan FN: s inspektörer var i Syrien . Men han utesluter inte möjligheten att militära åtgärder kan vidtas beforenextWednesday när Frenceparliament beror på att debattera frågan .
    Brittiska parlamentsledamöter förkastade principen om militära åtgärder mot Damaskus i en 285-272 omröstning på torsdag .
    På fredag ​​Storbritanniens premiärminister David Cameron sade att han skulle fortsätta att verka för en ” robust svar ” till användning av kemiska vapen .

    Men nederlag för regeringen rörelsen kommer som ett potentiellt slag till myndigheten av David Cameron , som hade redan urvattnat hans förslag som svar på oppositionens invändningar , korrespondenter säga .

    Storbritannien har tenderat att marschera i takt med USA och detta förkastande av president Barack Obamas argument kommer att lämna blåmärken ”
    I ett uttalande på torsdagen , sade Vita huset president Barack Obamas beslut ” kommer att styras av vad som är bäst för USA ” .
    Det betonade att presidenten ” anser att det är grundläggande intressen för USA ” .
    Och i en intelligens briefing till ledande medlemmar av kongressen på fallet för att inleda militära aktioner mot Syriens president Bashar al – Assads trupper , sade statssekreterare John Kerry Washington inte kunde hållas till utrikespolitik andras .

    Eliot Engel , den översta Demokratiska medlem på huset utrikesutskottet , sa till reportrar efter genomgång som andra Obama-administrationen tjänstemän hade sagt att det var ” bortom tvivel att kemiska vapen användes , och används avsiktligt vid Assad regimen ” .

    Herr Engel tillade att tjänstemän hade citerade bevis inklusive ” avlyssnad kommunikation från hög nivå syriska tjänstemän ” .
    En av de syriska tjänstemän Uppsnappat tycktes antyda kemiska vapen attacken var mer förödande än vad som avsågs var tjänstemän sagt av New York Times .

    Minst 355 människor rapporteras ha dött i ett misstänkt kemisk attack i Ghouta området – i utkanten av huvudstaden Damaskus – den 21 augusti .
    I torsdagens uttalande betonade Vita huset också att det skulle ” fortsätta att samråda ” med den brittiska över Syrien , beskriver London som ” en av våra närmaste allierade och vänner ” .
    Mer än 100.000 människor beräknas ha dött sedan konflikten bröt ut i Syrien i mars 2011 och konflikten har producerat minst 1,7 miljoner flyktingar .”

    Krafter som skulle kunna användas mot Syrien :

    Bildlänk:

    • Fyra amerikanska jagare – USS Gravely , USS Ramage , USS Barry och USS Mahan – finns i östra Medelhavet , utrustad med kryssningsmissiler . De missiler kan också avfyras från ubåtar , men den amerikanska flottan inte avslöja sina platser

    • flygbaser på Incirlik och Izmir i Turkiet , och i Jordanien , kan användas för att genomföra strejker

    • Två hangarfartyg – USS Nimitz och USS Harry S Truman är i den bredare regionen

    • Franska flygplan carrierCharles de Gaulle är för närvarande i Toulon i västra Medelhavet

    • Franska Raffale och Mirage flygplan kan också operera från Al – Dhahra flygbas i UAEia :

    Källa BBC:
    http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23897775

    (Som vanligt så får jag be om ursäkt fär den dåliga översättningen, men skyll på ”Goolge Traslate”)
    (Läs gärna artiklen på orginalspråket för att undvika missförstånd)

    • Peter Harold skriver:

      Ja, Frankrike är nog ”på” när det gäller att kriga i Syrien. Det är väl samma sak där som i USA, ett krig förflyttar fokus från vardagspolitiken och ger Monsieur och Mademoiselle Dupond annat att tänka på än sjunkande löner, arbetslöshet, förortskravaller, uppstoppade politiker, etc.

  4. Bengt Hesdorf skriver:

    Läs gärna även följ. (På engelska)

    ”Syria crisis: Robust response needed, David Cameron says.”

    ”Mr Cameron said it was a ”regret” that he had been unable to build a consensus on the response to the suspected chemical weapons attack on the outskirts of the Syrian capital Damascus on 21 August, in which hundreds of people are reported to have died”.

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-23898551

  5. Bengt Hesdorf skriver:

    Vet inte om detta offentliggörande har med röstresultatet i GB´s parlament att göra och om detta är ett försök att vända folkopinionen i GB för ett millitärt ingripande.
    I vilket fall som helst så offentliggör Brittiska BBC detta videoklipp i dag (2013-08-30) dagen efter det att Camerons förslag hade blivit underkänt i GB´s parlament.

    ”Ett BBC-teams dokumentering för Panorama [1] inne Syrien har bevittnat efterdyningarna av en ny fasansfull incident – en brandbomb som släpps mot en skolgård i norra delen av landet och som har lämnat många barn med napalm-liknande brännskador över sina kroppar.
    Ögonvittnen beskriver ett jaktflygplan som lämnade sin enhet, en låg explosion, följt av pelare av eld och rök.

    Ian Pannell och kameramanen Darren Conway dokumentation innehåller bilder somliga tittare kan finna extremt påfrestande”

    http://www.bbc.co.uk/news/world-23892594

    OBS: EJ FÖR TJÄNSLIGA TITTARE!!!!

    [1] Panorama är ett dokumäntärprogram som sänds av BBCone och vars hemsida kan hittas här:
    http://www.bbc.co.uk/programmes/b006t14n

  6. Bengt Hesdorf skriver:

    I afton så skriver ”News Voice” följ:

    Ian R. Crane: Syrien början på fortsatt erövringskrig mot Mellanöstern

    ”På torsdagen 29 augusti 2013 påtalde David Cameron det brittiska parlamentet om att på nytt söka mandat för att inleda ett nytt olagligt krig mot den suveräna nationen i Syrien.
    Utan absolut, ovedersägliga bevis för att Assad var ansvarig för att avfyra de senaste kemvapen attackerna.
    Om Parlamentet då skulle ge sitt stöd för militära aktioner, skulle de troligen då inte göra sig skyldiga till att begå ett fruktansvärt krigsbrott själva? ”

    Källa:
    http://newsvoice.se/2013/08/30/ian-r-crane-syrien-borjan-pa-fortsatt-erovringskrig-mot-mellanostern/

    (Som vanligt så får jag be om ursäkt för den dåliga gramatiken, Goole Traslate, Rekomderar därför att ni läser artiklen på orginalspråket)

  7. Bengt Hesdorf skriver:

    Fick precis (kl: 23:30 Fred.) via CNN att U.S.A tydligen viste om att Assad skulle använda kemvapen redan tre dagar innan atacken ägde rum.
    Bla. så var detta en av punkterna som Kerry påpekande vid hans redogöresle för varför U.S.A. var så ”tvärsäkra” på att det sluee vara regimem i Syrien som låg bakom denna.
    U.S.A. hade då (på n.innan atcken) fått staelitbilder på hur Assad flyttade och laddade ett flertal missiler med kemvapen.
    Samt även fått information via spionen på fältet att Syriens arme som befann is i närheten av de områden som utsattes för dessa kemvapen att ta fram sina gasmasker och göra sig redo för en kematack inom kort.
    Information från ”källor på fältet” hade även delgivit USA information om att Assad förberedde en atack med kemvapen.

    Frågan man då ställer sig är:
    Varför försökte då inte USA varna de från Syriens oppsition om att ta skydd och/eller fly.
    Eller varför ingrep inte USA rredan då när de tydligen var informerade om att en kemvapen atack var aktuell?

    Kan det ligga något inresse från USA´s sida att blanda sig aktivt i konflitken?
    Tydligen .
    Mycket tycks tyda på att så är fallet.

    Dessutom så skulle jag tro att om nu USA angriper så kommer troligen Assad svara med en attack mot Israel (vilket han f.ö. redan har hotat med) då, så vitt vi vet, Syrien inte besitterr några vapen som skulle kunna användas mot USA´s fastland (Assad kan ju alltid försöka angripa de flottstyrkor som USA har i Persika vilken och i Medelhavet.
    Eller USA´´s allierade i området, då främst Saudi Arabien och/eller Jemen.

    Om då Syrien skulle angripa Israel så vet vi sedan innan att Isreal inte lägger några fingrar imellam utan de kastar silkesvatarna och gör precis vad de har lust till (om inte annat så som en varning till Iran)
    Glöm inte bort att Isrel har kärnvapen och att de inte skulle tveka att anväda dessa om de blir tillräckligt hotade.

    Sedan är det nog bara en tidsfråga innan Iran också blndar sig.

    Undrar just om han den där Obama är på det klara med vad han håller på att utlösa.
    Eller kanske rättare sagt:
    Det börjar kanske ”gå upp ett liljeholmens” för Obama när han inser att det inte är han (USA´s president) som ”håller i ratten” utan att enbart besitter det ämbete han har för att någon skall sitta med svate petter när och om något går år H. till.

  8. Bengt Hesdorf skriver:

    Här är de sk. ”bevis” som USA grundar sitt ställningstagen på i frågan om krisen i Syrien.
    ”Bevisningen” består av en promemoria på fyra sidor. I promemorian hävdar den amerikanska regeringen att man har tillgång till ett mycket stort underrättelsematerial som visar att den syriska regeringen tidigt på morgonen den 21 augusti dödade 1 429 civila med kemiska vapen i Ghouta strax utanför Damaskus.

    Materialet påstås bland annat bestå av satellitbilder, signalspaning och analyser av prover från människor som sägs ha utsatts för nervgasen Sarin. Enligt promemorian kan emellertid ingenting av detta publiceras eftersom man uppger sig vara tvungen att ”skydda sina källor och metoder”.

    Government Assessment of the Syrian Government’s Use of Chemical Weapons on August 21, 2013

    The United States Government assesses with high confidence that the Syrian government carried out a chemical weapons attack in the Damascus suburbs on August 21, 2013. We further assess that the regime used a nerve agent in the attack. These all-source assessments are based on human, signals, and geospatial intelligence as well as a significant body of open source reporting.Our classified assessments have been shared with the U.S. Congress and key international partners. To protect sources and methods, we cannot publicly release all available intelligence – but what follows is an unclassified summary of the U.S. Intelligence Community’s analysis of what took place.

    Syrian Government Use of Chemical Weapons on August 21

    A large body of independent sources indicates that a chemical weapons attack took place in the Damascus suburbs on August 21. In addition to U.S. intelligence information, there are accounts from international and Syrian medical personnel; videos; witness accounts; thousands of social media reports from at least 12 different locations in the Damascus area; journalist accounts; and reports from highly credible nongovernmental organizations.

    A preliminary U.S. government assessment determined that 1,429 people were killed in the chemical weapons attack, including at least 426 children, though this assessment will certainly evolve as we obtain more information.

    We assess with high confidence that the Syrian government carried out the chemical weapons attack against opposition elements in the Damascus suburbs on August 21. We assess that the scenario in which the opposition executed the attack on August 21 is highly unlikely. The body of information used to make this assessment includes intelligence pertaining to the regime’s preparations for this attack and its means of delivery, multiple streams of intelligence about the attack itself and its effect, our post-attack observations, and the differences between the capabilities of the regime and the opposition. Our high confidence assessment is the strongest position that the U.S. Intelligence Community can take short of confirmation. We will continue to seek additional information to close gaps in our understanding of what took place.

    Background:

    The Syrian regime maintains a stockpile of numerous chemical agents, including mustard, sarin, and VX and has thousands of munitions that can be used to deliver chemical warfare agents.

    Syrian President Bashar al-Asad is the ultimate decision maker for the chemical weapons program and members of the program are carefully vetted to ensure security and loyalty. The Syrian Scientific Studies and Research Center (SSRC) – which is subordinate to the Syrian Ministry of Defense – manages Syria’s chemical weapons program.

    We assess with high confidence that the Syrian regime has used chemical weapons on a small scale against the opposition multiple times in the last year, including in the Damascus suburbs. This assessment is based on multiple streams of information including reporting of Syrian officials planning and executing chemical weapons attacks and laboratory analysis of physiological samples obtained from a number of individuals, which revealed exposure to sarin. We assess that the opposition has not used chemical weapons.

    The Syrian regime has the types of munitions that we assess were used to carry out the attack on August 21, and has the ability to strike simultaneously in multiple locations. We have seen no indication that the opposition has carried out a large-scale, coordinated rocket and artillery attack like the one that occurred on August 21.

    We assess that the Syrian regime has used chemical weapons over the last year primarily to gain the upper hand or break a stalemate in areas where it has struggled to seize and hold strategically valuable territory. In this regard, we continue to judge that the Syrian regime views chemical weapons as one of many tools in its arsenal, including air power and ballistic missiles, which they indiscriminately use against the opposition.

    The Syrian regime has initiated an effort to rid the Damascus suburbs of opposition forces using the area as a base to stage attacks against regime targets in the capital. The regime has failed to clear dozens of Damascus neighborhoods of opposition elements, including neighborhoods targeted on August 21, despite employing nearly all of its conventional weapons systems. We assess that the regime’s frustration with its inability to secure large portions of Damascus may have contributed to its decision to use chemical weapons on August 21.

    Preparation:

    We have intelligence that leads us to assess that Syrian chemical weapons personnel – including personnel assessed to be associated with the SSRC – were preparing chemical munitions prior to the attack. In the three days prior to the attack, we collected streams of human, signals and geospatial intelligence that reveal regime activities that we assess were associated with preparations for a chemical weapons attack.

    Syrian chemical weapons personnel were operating in the Damascus suburb of ‘Adra from Sunday, August 18 until early in the morning on Wednesday, August 21 near an area that the regime uses to mix chemical weapons, including sarin. On August 21, a Syrian regime element prepared for a chemical weapons attack in the Damascus area, including through the utilization of gas masks. Our intelligence sources in the Damascus area did not detect any indications in the days prior to the attack that opposition affiliates were planning to use chemical weapons.

    The Attack:

    Multiple streams of intelligence indicate that the regime executed a rocket and artillery attack against the Damascus suburbs in the early hours of August 21. Satellite detections corroborate that attacks from a regime-controlled area struck neighborhoods where the chemical attacks reportedly occurred – including Kafr Batna, Jawbar, ‘Ayn Tarma, Darayya, and Mu’addamiyah. This includes the detection of rocket launches from regime controlled territory early in the morning, approximately 90 minutes before the first report of a chemical attack appeared in social media. The lack of flight activity or missile launches also leads us to conclude that the regime used rockets in the attack.

    Local social media reports of a chemical attack in the Damascus suburbs began at 2:30 a.m. local time on August 21. Within the next four hours there were thousands of social media reports on this attack from at least 12 different locations in the Damascus area. Multiple accounts described chemical-filled rockets impacting opposition-controlled areas.

    Three hospitals in the Damascus area received approximately 3,600 patients displaying symptoms consistent with nerve agent exposure in less than three hours on the morning of August 21, according to a highly credible international humanitarian organization. The reported symptoms, and the epidemiological pattern of events – characterized by the massive influx of patients in a short period of time, the origin of the patients, and the contamination of medical and first aid workers – were consistent with mass exposure to a nerve agent. We also received reports from international and Syrian medical personnel on the ground.

    We have identified one hundred videos attributed to the attack, many of which show large numbers of bodies exhibiting physical signs consistent with, but not unique to, nerve agent exposure. The reported symptoms of victims included unconsciousness, foaming from the nose and mouth, constricted pupils, rapid heartbeat, and difficulty breathing. Several of the videos show what appear to be numerous fatalities with no visible injuries, which is consistent with death from chemical weapons, and inconsistent with death from small-arms, high-explosive munitions or blister agents. At least 12 locations are portrayed in the publicly available videos, and a sampling of those videos confirmed that some were shot at the general times and locations described in the footage.

    We assess the Syrian opposition does not have the capability to fabricate all of the videos, physical symptoms verified by medical personnel and NGOs, and other information associated with this chemical attack.

    We have a body of information, including past Syrian practice, that leads us to conclude that regime officials were witting of and directed the attack on August 21. We intercepted communications involving a senior official intimately familiar with the offensive who confirmed that chemical weapons were used by the regime on August 21 and was concerned with the U.N. inspectors obtaining evidence. On the afternoon of August 21, we have intelligence that Syrian chemical weapons personnel were directed to cease operations. At the same time, the regime intensified the artillery barrage targeting many of the neighborhoods where chemical attacks occurred. In the 24 hour period after the attack, we detected indications of artillery and rocket fire at a rate approximately four times higher than the ten preceding days. We continued to see indications of sustained shelling in the neighborhoods up until the morning of August 26.

    To conclude, there is a substantial body of information that implicates the Syrian government’s responsibility in the chemical weapons attack that took place on August 21.As indicated, there is additional intelligence that remains classified because of sources and methods concerns that is being provided to Congress and international partners.

    Syria: Damascus Areas of Influence and Areas Reportedly Affected by 21 August Chemical Attack :
    http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2013-08-30_map_accompanying_usg_assessment_on_syria.pdf

    Observera att, som jag tidigare påpekat, USA kände till dessa angrepp med kemvapen read tre dagar innan de inträffade.

    Källa:
    http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/30/government-assessment-syrian-government-s-use-chemical-weapons-august-21

    • Peter Harold skriver:

      ”Materialet påstås bland annat bestå av satellitbilder, signalspaning och analyser av prover från människor som sägs ha utsatts för nervgasen Sarin. Enligt promemorian kan emellertid ingenting av detta publiceras eftersom man uppger sig vara tvungen att ”skydda sina källor och metoder”.”

      Satellitbilderna hade man med fördel kunnat visa, och det hade knappast kunnat röja källan (övervakningssatelliterna är i omloppsbana ute i rymden). Att det avlyssnade telefonsamtalet kommer via den israeliska säkerhetstjänsten kan på sin höjd ge det hela en dimension som ger konspirationsteoretiker vatten på sina kvarnar. De medicinska proven som FN samlade in var nog inte färdiganalyserade vid tidpunkten då promemorian presenterades för den amerikanska kongressen. Och även om så var fallet är det inget bevis för att Assad-regimen sköt ut gasen.

      Att det skjutits raketer är inte alls underligt. Det är en krigszon. Därför beslutade FN(!) att deras inspektörer inte skulle få åka till området för gasattacken förrän den syriska armén säkrat platsen.

      Så det kan inte påstås att Vita husets ”bevis” visar på särskilt stark grund, än mindre att Obama-administrationen har en nykter och opartisk syn på konflikten. FN-personal har noterat att även rebellerna använt stridsgas vid ett antal tillfällen.

      Mest anmärkningsvärt är att Vita huset gör detta utspel för att motivera en attack mot Assad-regimen UTAN att ha förevisat bevisen till FN:s säkerhetsråd som är den instans som har störts befogenheter att besluta om militära insatser.

  9. Bengt Hesdorf skriver:

    Undrar just om inte Barcelonaförklaringen och Europa-Medelhavspartnerskapet bör påverka hur Frankrike och de övriga EU-länderna bör agera i frågan om Syrien

    Ang Barcelonaförklaringen har jag klistrat in nedanstående två länkar som förklarar status för utveckling i samband med Barcelonaförklaringen 1995.

    Som ni kan se, var Barcelonaprocessen – som sedan 2008 har ersatts av unionen för Medelhavet – sedan 2004 med införandet av den europeiska grannskapspolitiken, i multilaterala forum för dialog och samarbete mellan EU och dess partner runt Medelhavet

    http://www.eeas.europa.eu/euromed/barcelona_en.htm

    http://ufmsecretariat.org/who-we-are/kind

    • Peter Harold skriver:

      Jag uppfattar Barcelonaprocessen som ett proaktivt diskussionsklubb. Det är troligare att telefonsamtal direkt från Vita huset och till de europeiska huvudstäderna har större betydelse (tills det blir så pass mycket stormar i sociala- och alternativa medier att parlamentsledamöterna i respektive land får kalla fötter. Det är det som håller på att hända nu).

  10. Bengt Hesdorf skriver:

    Den brittiska regeringen har släppt en underrättelserapport om de påstådda angreppen med kemiska vapen i Syrien förra veckan. Enligt rapporten finns det ”en del underrättelser som tyder på att regimen är skyldig till angreppet”, men inga rimliga motiv till att använda kemstridsmedel.

    I Fredags (3013-08-30) offentliggjorde den brittiska regeringen en rapport från Joint Intelligence Committee (JIC) om förra veckans påstådda kemangrepp i Damaskus. JIC är underställt premiärministern och är en del av Cabinet Office – ett departement som i stora drag motsvarar det svenska regeringskansliet.

    Rapporten publicerades på torsdagsmorgonen, bara några timmar innan underhuset påbörjade sin debatt om regeringens motion om ett eventuellt brittiskt deltagande i ett angrepp mot Syrien. Beslutet att offentliggöra rapporten kom efter att Labourpartiet i onsdags sagt sig inte vara berett att stödja ett angrepp mot Syrien om det inte fanns ”övertygande bevisning” om att Assads regering använt kemiska stridsmedel mot civila förra veckan.

    Dokumentet från JIC är en sida långt och publicerades tillsammans med ett följebrev på en och en halv sida. Rapporten är en kortfattad sammanfattning av slutsatser som JIC säger sig ha dragit baserat på ”underrättelserapporter, samt diplomatiska och öppna källor”. Vilka underrättelserapporter och andra källor som använts, eller vad dessa innehåller, framgår inte bortsett från en hänvisning till de filmer som spritts på internet och uppges visa offer för ett angrepp med nervgas.

    Beträffande incidenten i Damaskus förra veckan skriver JIC att det finns ”en del underrättelser som tyder på att regimen är skyldig till angreppet”. Men trots att JIC inte säger sig ha någon information som tydligt knyter den syriska regeringen till förra veckans påstådda kemangrepp, menar kommittén att det är ”mycket troligt att den syriska regimen var ansvarig”. Den bedömningen baserar sig på att JIC tidigare har kommit fram till att syriska styrkor använt kemiska stridsmedel vid 14 tidigare tillfällen, samt att man menar att rebellerna inte har tillgång till kemiska vapen.

    Vad som ligger till grund för JIC:s påstående att syriska styrkor använt kemiska vapen vid 14 tidigare tillfällen, eller vilka incidenter man åsyftar, framgår inte av rapporten. Bedömningen att rebellerna saknar kemiska stridsmedel baserar JIC på att man inte känner till någon ”trovärdig bevisning” för att rebellerna skulle ha sådana vapen.

    Uppgifter om att rebeller har tillgång till kemiska vapen och även har använt dem, har förekommit vid flera tillfällen under den syriska konflikten. I början av maj i år sade en företrädare för en FN-kommission som undersöker brott mot mänskliga rättigheter i Syrien, Carla del Ponte, att det fanns ”starka, konkreta misstankar, men ännu inte vattentät bevisning” om att de syriska rebellerna använt nervgasen Sarin. Det framgår inte av rapporten hur JIC har utvärderat dessa, eller andra, uppgifter om att rebellerna har tillgång till nervgas.

    Många bedömare har uttryckt skepsis mot att den syriska regeringen skulle ha valt att genomföra ett omfattande angrepp med nervgas i Damaskus bara två dagar efter att ett FN-team anlänt till staden för att utreda tidigare incidenter där kemiska stridsmedel påstås ha använts. JIC säger sig inte ha kunnat identifiera några motiv till varför regeringen skulle ha använt kemiska stridsmedel förra veckan.

    ”Det finns inga uppenbara politiska eller militära skäl för regimen att nu använda kemiska vapen i en synbarligen större omfattning, i synnerhet som FN:s undersökningsteam för närvarande befinner sig i Syrien”, skriver JIC.

    Alastair Hay, en brittisk expert på kemisk krigföring, menar att rapporten inte innehåller mycket nytt.

    – Det finns inga hårda fakta, utan är mer frågan om att man säger ”tro på oss och på våra experter”, säger Hay till The Guardian.

    I gårdagens debatt i underhuset ifrågasatte flera parlamentsledamöter rapportens slutsatser. Bland dem som riktade kritik mot rapporten var Julian Lewis, som sitter i parlamentet för det konservativa regeringspartiet. Han sade sig inte vara övertygad om att JIC:s bedömning var korrekt och betonade att kommittén inte lyckats identifiera några rimliga motiv till att Assad skulle ha beordrat angrepp med kemiska vapen.

    ”Om Assad gjorde det – och det är möjligt – så var det maximalt ologiskt av honom att göra det enda som skulle kunna få väst att ingripa mot honom”
    (Citat från Julian Lewis debattinlägg)

    I sammanhanget så kanske det kan vara av intresse att jämföra de Brittiska underrättelser [1] som i stora drag motsäger de underrätterlser [2] som USA grundar sin agresionspolitik på?

    Uppgifter om att rebeller har tillgång till kemiska vapen och även har använt dem, har förekommit vid flera tillfällen under den syriska konflikten. I början av maj i år sade en företrädare för en FN-kommission som undersöker brott mot mänskliga rättigheter i Syrien, Carla del Ponte, att det fanns ”starka, konkreta misstankar, men ännu inte vattentät bevisning” om att de syriska rebellerna använt nervgasen Sarin. Det framgår inte av rapporten hur JIC har utvärderat dessa, eller andra, uppgifter om att rebellerna har tillgång till nervgas. [3]

    [1]: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/235094/Jp_115_JD_PM_Syria_Reported_Chemical_Weapon_Use_with_annex.pdf

    [2]: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/30/government-assessment-syrian-government-s-use-chemical-weapons-august-21

    [3]: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188

    • Peter Harold skriver:

      Det är helt klart att Vita huset försöker agera till varje pris. Israel är inte glada över USA:s passivitet, och Barack Obama vill markera att man ”är en kraft” i processen.

      I en kommentar på bloggen ”Alla dessa dagar” efterlyste jag just mer information om det material som JIC presenterat.

      • Bengt Hesdorf skriver:

        Här kan fínns ”hela”??? JIC´s rapport:

        ”Cabinet Office
        70 Whitehall
        London
        SW1A 2AS
        Open +44 (0)20 7276
        1234
        http://www.cabinetoffice.gov.uk
        From the Chairman of the Joint Intelligence Committee
        Ref: Jp 115
        Prime Minister
        29 August 2013
        SYRIA: REPORTED CHEMICAL WEAPONS USE

        Following the widespread open source reports of chemical weapons (CW) use in the suburbs
        of Damascus in the early hours of 21 August 2013, the JIC met on 25 August to agree an
        assessment. At a subsequent meeting on 27 August we met again to review our level of
        conf
        idence in the assessment relating to the regime’s responsibility for the attack. The JIC’s
        conclusions were agreed by all Committee members. The final paper informed the National
        Security Council meeting on 28 August, at which I provided further backgroun
        d and a
        summary of the most recent reporting, analysis and challenge. The paper’s key judgements,
        based on the information and intelligence available to us as of 25 August, are attached.
        It is important to put these JIC judgements in context. We have as
        sessed previously that the
        Syrian regime used lethal CW on 14 occasions from 2012. This judgement was made with
        the highest possible level of certainty following an exhaustive review by the Joint
        Intelligence Organisation of intelligence reports plus dipl
        omatic and open sources

        We think
        that there have been other attacks although we do not have the same degree of confidence
        in the evidence. A clear pattern of regime use has therefore been established.
        Unlike previous attacks, the degree of open sourc
        e reporting of CW use on 21 August has
        been considerable. As a result, there is little serious disp
        ute that chemical attacks causing
        mass casualties on a larger scale than hitherto
        (including, we judge, at least 350 fatalities) took place.It is being claimed, including by the regime, that the attacks were either faked or
        undertaken by the Syrian Armed Opposition. We have tested this assertion using a wide
        range of intelligence and open sources, and invited HMG and outside experts to help us
        establish whether such a thing is possible. There is nocredible intelligence or other
        evidence to substantiate the claims or the possession of CW by the opposition. The JIC has
        therefore concluded that there are no plausible alternative scenarios to regimeresponsibility.

        We also have a limited but growing body of intelligence which supports the judgement that
        the regime was responsible for the attacks and that they were conducted to help clear the
        Opposition from strategic parts of Damascus. Some of this intelli
        gence is highly sensitive
        but you have had access to it all.
        Against that background, the JIC concluded that it is highly likely that the regime was
        responsible for the CW attacks on 21 August. The JIC had high confidence in all of its
        assessments except
        in relation to the regime’s precise motivation for carrying out an attack
        of this scale at this time

        though intelligence may increase our confidence in the future.
        There has been the closest possible cooperation with the Agencies in producing the JIC’s
        assessment. We have also worked in concert with the US intelligence community and agree
        with the conclusions they have reached.

        Jon Day JIC assessment of 27 August on Reported Chemical Weapons use in Damascus
        A chemical attack occurred in Damascus on the morning of 21 August, resulting in at
        least 350 fatalities. It is not possible for the opposition to have carried out a CW
        attack on this scale. The regime has used CW on a smaller scale on at least 14
        occasions in the past. There is some intelligence to suggest regime culpability in this
        attack. These factors make it highly likely that the Syrian regime was responsible.
        Extensive video footage attributed to the attack in eastern Damascus
        (which we assess would be very difficult to falsify) is consistent with the use of a nerve agent,
        such as sarin, and is not consistent with the use of blister or riot control agents.

        There is no obvious political or military trigger for regime use of CW on an apparently
        larger scale now, particularly given the current presence in Syria of the UN
        investigation team. Permission to authorise CW has probably been delegated by
        President Asad to senior regime commanders, such as [*], but any deliberate change
        in the scale and nature of use would require his authorisation.
        There is no credible evidence that any opposition group has used CW. A number
        continue to seek a CW capability, but none currently has the capability to conduct a
        CW attack on this scale.

        Russia claims to have a ‘good degree of confidence’ that the attack was an
        ‘opposition provocation’ but has announced that they support an investigation into
        the incident. We expect them to maintain this line.
        The Syrian regime has now announced that it will allow access to the sites by UN inspectors.
        There is no immediate time limit over which environmental or physiological samples
        would have degraded beyond usefulness. However, the longer it takes
        inspectors to gain access to the affected sites, the more difficult it will be to establish the chain of evidence beyond a reasonable doubt.

        Källa:
        https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/235094/Jp_115_JD_PM_Syria_Reported_Chemical_Weapon_Use_with_annex.pdf

        Övriga källor som ev. kan vara av intresse:
        https://www.gov.uk/government/publications/syria-reported-chemical-weapons-use-joint-intelligence-committee-letter
        http://www.theguardian.com/world/2013/aug/29/uk-intelligence-syrian-regime-chemical-weapons

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-2406311/Syria-conflict-Governments-intelligence-report-echoes-Labours-dodgy-dossiers.html

        http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/beyond-reasonable-doubt-evidence-on-syrian-chemical-atrocity-fails-to-make-a-case-for-war-8790589.html

        http://warincontext.org/2013/08/29/british-intelligence-report-offers-no-explanation-about-why-assad-would-order-chemical-attacks/

        https://www.gov.uk/government/news/syria-chemical-weapons-attack

        https://www.gov.uk/government/organisations/national-security/groups/joint-intelligence-committee

        JIC´s årsrapport 2011-2012:
        http://www.official-documents.gov.uk/document/cm84/8403/8403.pdf

        • Peter Harold skriver:

          ”There is nocredible intelligence or other
          evidence to substantiate the claims or the possession of CW by the opposition.”

          Fascinerande! Man har alltså inte tagit med de beslag som turkisk säkerhetstjänst gjort! 😦

      • Bengt Hesdorf skriver:

        ”Det är helt klart att Vita huset försöker agera till varje pris”
        Det kan möjligtvis inte vara på det sättet (nu spekulerar jag bara) att USA fördröjer angreppet på Syrien för att, liksom de gjorde i Libyie & Mali. ”invänta” på att Frnkrike skall ta första steget så att USA slipper ”sitta med Svarte Petter” om något, vilket de troligen också gör, skulle gå åt H till?
        Med tanke på den folkopinion som är emot en attack av USA både på hemmaplan och resten av världen samt att det Amerikanska folket av allt att döma är ganska krigströtta efter de krig som USA har och utkämpar i Irak & Afganistan + de konfikter som USA är inblande i inoficiellt (Bla i Bahrain, Djibouti,Turkey, Qatar, Saudi Arabia, Kuwait, Iraq, Afghanistan, Kosovo, and Kyrgyzstan)? [1]

        [1] :
        And Many More Covert Wars Without Congressional Oversight … Let Alone Public Knowledge

        Fire Dog Lake’s Kevin Gosztola notes:

        Linda J. Bilmes and Michael D. Intriligator, ask in a recent paper, “How many wars is the US fighting today?”

        Today US military operations are involved in scores of countries across all the five continents. The US military is the world’s largest landlord, with significant military facilities in nations around the world, and with a significant presence in Bahrain, Djibouti,Turkey, Qatar, Saudi Arabia, Kuwait, Iraq, Afghanistan, Kosovo, and Kyrgyzstan, in addition to long-established bases in Germany, Japan, South Korea, Italy, and the UK. Some of these are vast, such as the Al Udeid Air Force Base in Qatar, the forward headquarters of the United States Central Command, which has recently been expanded to accommodate up to 10,000 troops and 120 aircraft.

        Citing a page at US Central Command’s (CENTCOM) website, they highlight the “areas of responsibility” publicly listed:

        The US Central Command (CENTCOM) is active in 20 countries across the Middle Eastern region, and is actively ramping-up military training, counterterrorism programs, logistical support, and funding to the military in various nations. At this point, the US has some kind of military presence in Afghanistan, Bahrain, Egypt, Iran, Iraq, Jordan, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lebanon, Oman, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia, Syria, Tajikistan, Turkmenistan, U.A.E., Uzbekistan, and Yemen.

        US Africa Command (AFRICOM), according to the paper, “supports military-to-military relationships with 54 African nations.”

        [Gosztola points out that the U.S. military is also conducting operations of one kind or another in Syrian, Jordan, South Sudan, Kosovo, Libya, Yemen, the Congo, Uganda, Mali, Niger and other countries.]

        Altogether, that makes 74 nations where the US is fighting or “helping” some force in some proxy struggle that has been deemed beneficial by the nation’s masters of war.

        A Congressional Research Service (CRS) provides an accounting of all the publicly acknowledged deployments of US military forces

        But those are just the public operations.

        Gosztola notes that the covert operations are uncountable:

        Beyond that, there are Special Operations forces in countries. Jeremy Scahill in Dirty Wars: The World is a Battlefield, writes, “By mid-2010, the Obama administration had increased the presence of Special Operations forces from sixty countries to seventy-five countries.

        Scahill also reports, based on his own “well-placed special operations sources”:

        …[A]mong the countries where [Joint Special Operations Command] teams had been deployed under the Obama administration were: Iran, Georgia, Ukraine, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Peru, Yemen, Pakistan (including in Baluchistan) and the Philippines. These teams also at times deployed in Turkey, Belgium, France and Spain. JSOC was also supporting US Drug Enforcement Agency operations in Colombia and Mexico…

        Since President Barack Obama has been willing to give the go ahead to operations that President George W. Bush would not have approved, operations have been much more aggressive and, presumably, JSOC has been able to fan out and work in way more countries than ever expected.

        Global assassinations have been embraced by the current administration, opening the door to night raids, drone strikes, missile attacks where cluster bombs are used, etc. Each of these operations, as witnessed or experienced by the civilian populations of countries, potentially inflame and increase the number of areas in the world where there are conflict zones.

        The world is literally a battlefield with conflicts being waged by the US (or with the “help” of the US). And, no country is off-limits to US military forces.

        Of course, JSOC is not accountable to Congress … let alone the public:

        JSOC operates outside the confines of the traditional military and even beyond what the CIA is able to do.

        But it goes well beyond the war zones. In concert with the Executive’s new claims on extra-judicial assassinations via drone strikes, even if the target is an American citizen, JSOC goes around the world murdering suspects without the oversight of a judge or, god forbid, granting those unfortunate souls the right to defend themselves in court against secret, evidence-less government decrees about their guilt. As Pulitzer Prize winning journalist Seymour Hersh said at a speaking event in 2009:

        Congress has no oversight of it. It’s an executive assassination ring essentially, and it’s been going on and on and on.

        There are legal restrictions on what the CIA can do in terms of covert operations. There has to be a finding, the president has to notify at least the “Gang of Eight” [leaders of the intelligence oversight committees] in Congress. JSOC doesn’t have to do any of that. There is very little accountability for their actions. What’s weird is that many in congress who’d be very sensitive to CIA operations almost treat JSOC as an entity that doesn’t have to submit to oversight. It’s almost like this is the president’s private army, we’ll let the president do what he needs to do.

        Källa:
        http://www.globalresearch.ca/u-s-currently-fighting-74-different-wars-and-many-more-covert-wars/5334676

        Ps. Även Frankrike har i dag lagt fram en rapport [2] som enl. dem skulle ”bevisa” att den Syriska regimen ligger bakom de kemvapen attacker som möjligtvis har inträffat (jag skriver möjligtvis pga. att om det nu skulle röra sig Sarin som dessa kälor påstår så skullde som hjälper de drabbade defenitivt inte springa runt i T-shrirs utan de skulle vara tvunga till att bära skyddskläder då en enda droppe Sarin på huden skulle leda till döden inom en halv timmes tid för de som inte bär skyddskläder)

  11. Bengt Hesdorf skriver:

    På CNN i natt (2´a Aug-3´ e Aug.) så intervjuades ett flertal kongressledrmöter av vlka flertalet yttrade:

    ”Frågan är om USA verkligen skall vara den världspolis som vihåller på att utveclas till.
    Eller om vi skall låta resten av världen vara i fred och låta de respektiva länderna få utvecla sig själva”

    På en direkt fråga om just Mellenöstern så svarde en övervägade majoritet av de intervjuade att:

    ”De konfliter som utkämpas där främt är religösa och därför så skall vi bara lämna dessa länder i fred och sedan får det kosta dem vad det vill för det är inte USA´s roll att ta ställning i religösa konflikter”

    Dessutom så yttrade, i varje fall minst, 5 av de intervjuade att:

    ”Vi har. i synnerhet, efter de två senate krigen som USA har blandat sig i (Irak & Afganistan) kunnat se att vår inblndning ofta har varit mest till skada och medverkat till en utvidgad, längre samt värre konflikt än vad de trolihen hade gjort utan vår medverkan”

    Det var nästan som om jag menatalt förflyttades till Kennedy åren med den tanke att detta var kanske Obamas andemening från början men att han inte har kunnat driva denna linje själv pga. av det tryck som de reella makhakthavarna har på honom utan har aggerat på ett sådant sätt att det blir kongressen som får fatta detta beslut som tydligen går enom vissas (ekonomiska)intressen.

    Har suttit och sökt detta inslag på CNN´s hemsida halva natten.
    Dock utan att lyckas.
    Men följ. länkar kan ge en liten insitk i hur en del kongressleradmöter kommer till att rösta (i varje fall så påvisar dessa länkar en del av de åsikter som, troligtvis, många reellativt högt uppsatta inom Amerikansk politik har)

    http://politicalticker.blogs.cnn.com/2013/09/01/members-of-congress-split-over-syria-decision/

    http://edition.cnn.com/2013/08/30/opinion/miller-obama-least-bad-option/index.html

    http://security.blogs.cnn.com/2013/07/22/dempsey-syria-intervention-is-act-of-war-that-could-cost-billions/

    http://edition.cnn.com/2013/09/02/politics/syria-military-concerns/index.html

    http://edition.cnn.com/2013/08/31/world/meast/syria-missile-strike-what-next/

    http://edition.cnn.com/2013/09/02/world/meast/syria-civil-war/index.html?hpt=hp_inthenews

    http://politicalticker.blogs.cnn.com/2013/09/01/rand-paul-u-s-involvement-in-syria-a-mistake/

    Ps. Håll ett öga på CNN de intervjuer som jag hänvisar till kommer troligtvis att repriseras löpande samt så smånigom publiceras på deras websida Ds.

  12. Bengt Hesdorf skriver:

    I mitt letande efter de inrevjuer som jag nämnde i ett tidigare kommentar så fann jag dock inte sagda intervju men väl dessa uttalanden, bla. ett MYCKET intressant uttalande av Newt Gingrich (Rep. pres. kand. vid primärvalet 2012):

    ”News that the United States is considering a military strike on Syria in response to the Bashar al-Assad regime’s suspected use of chemical weapons suggests we could soon see an American bombing campaign on the war-torn country.
    The atrocities that took place in Syria recently, such as those that have been taking place there for almost two years, are deplorable and inhuman.

    Before bombing Syria over the regime’s latest crimes, however, we should stand back and ask, ”And then what?”

    A brief bombing campaign in Syria might make the United States and its allies feel like they are doing something, but it will prove nothing.
    We have already abstained from getting involved in the civil war for two years and have chosen not to respond to evidence (albeit less clear) of another chemical attack this year.

    We have already concluded that as terrible as the civil war is, it cannot be our war. The bombing will not change this — and then what?
    Both sides in Syria are bad. One side is a brutal dictator, and the other includes Islamists and terrorists who are dangerous already and who would be brutal in power if given the chance.
    We will not spend the time, money and blood to create a desirable side in Syria. There is no victory to be had there.
    Syria is not the greatest threat in the Middle East to U.S. or world security. The Iranian regime is working every day to get a nuclear weapon. It poses a direct threat to Israel’s survival and a long-term threat to America.

    The conflicts in Syria, Egypt and Libya are small threats compared with the disaster that could ensue and the lives that would be endangered if Iran succeeds in its drive for nuclear weapons.
    We should focus more on the truly big threat ahead of the headlines of the day — or we will be reading much worse headlines in the future”

    ”Before bombing Syria we should ask ” and then what?”.
    A brief bombing campaign makes us feel good but proves nothing.”

    ”Iran matters. Iran is working every day to get a nuclear weapon. Iran is direct threat to Israel’s survival and long term threat to America”

    Källa:
    http://edition.cnn.com/2013/08/27/opinion/gingrich-syria-stay-out/index.html?iref=obinsite

    Samtidigt så yttrar Peter Bergen (CNN’s national security analyst, a director at the New America Foundation and the author of ”Manhunt: The Ten-Year Search for bin Laden — From 9/11 to Abbottabad.):
    For U.S., Syria is truly a problem from hell:

    ” What is widely recognized as the most authoritative study of the United States’ responses to mass killings around the world — from the massacres of Armenians by the Turks a century ago, to the Holocaust, to the more recent Serbian atrocities against Bosnian Muslims and the ethnic cleansing of the Tutsis in Rwanda — concluded that they all shared unfortunate commonalities:
    ”Despite graphic media coverage, American policymakers, journalists and citizens are extremely slow to muster the imagination needed to reckon with evil. Ahead of the killings, they assume rational actors will not inflict seemingly gratuitous violence. They trust in good-faith negotiations and traditional diplomacy. Once the killings start, they assume that civilians who keep their head down will be left alone. They urge cease-fires and donate humanitarian aid.”
    This is an almost perfect description of how the United States has acted over the past two years as it has tried to come up with some kind of policy to end the Assad regime’s brutal war on its own people in Syria

    For the past two years, Obama hasn’t wanted to intervene militarily in Syria.
    Who would? The country is de facto breaking up into jihadist-run ”emirates” and Alawite rump states. It is also the scene of a proxy war that pits al Qaeda affiliates backed by Qatar and Saudi Arabia against Hezbollah, backed by Iran.
    Whoever ultimately prevails in this fight is hardly going to be an ally of the U.S. It’s an ungodly mess that makes even Iraq in 2006 look good.
    It is, in short, a problem from hell”

    ”The author who wrote the scathingly critical history of how the United States has generally dithered in the face of genocide and mass killings went on to win a 2003 Pulitzer Prize for her book ”A Problem from Hell: America and the Age of Genocide.”
    A decade after winning the Pulitzer, that author is now the U.S. ambassador to the United Nations. Her name, of course, is Samantha Power, and she is a longtime, close aide to President Barack Obama. She started working for Obama when he was a largely unknown junior senator from Illinois

    Power called her 610-page study of genocide ”A Problem from Hell” [1] because that’s how then-U.S. Secretary of State Warren Christopher referred to the Bosnian civil war and the unpalatable options available to the U.S. in the early 1990s to halt the atrocities by the Serbs.
    One of the U.S. officials that Power took to task in her book is Susan Rice who, as the senior State Department official responsible for Africa, did nothing in the face of the genocide unfolding in Rwanda in 1994.

    Källa:
    http://edition.cnn.com/2013/08/26/opinion/bergen-syria-problem/index.html

    [1] http://www.harpercollins.com/books/Problem-Hell-Samantha-Power/?isbn=9780061120145

    ”The atrocities are deplorable, but there is no desirable side in Syria”
    (Gingrich 2013)

    ”As terrible as this civil war is, it cannot be our war”
    (Gingrich 2013)

    ”A much more serious threat to U.S. interests is possibility of Iran nuclear bomb”
    (Gingrich 2013)
    ”Barack Obama came to Washington to end wars. Not to start them”
    Peter Bergen (2013) [2]
    [2]:http://edition.cnn.com/2013/09/01/opinion/bergen-obama-risk-taker/index.html?iid=article_sidebar

  13. Ping: [Skåpmat] Verkar som att jag inte haft så fel i Syrien-frågan trots allt… | Peter Harold – Skrivarens blogg

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s