Allah finns inte.

Bästa läsare!

Jag inleder denna bloggpost med att hylla yttrandefriheten. Och hylla de som tillämpar den. Samt tacka dem som nyttjar den.

Under middagen satt jag och läste en artikel i Avpixlat med rubriken ”Brittisk skådespelare slår tillbaka mot anklagelser om islamofobi”. Temat på artikeln är inte oväntat med tanke på Avpixlats inriktning. Men ämnet är väldigt angeläget. Trots det kan man notera att det är sällan det tillåts föras en intellektuell diskussion om politisk islam och islamism i gammelmedierna. Oftast brukar tidningarnas web-versioner stänga kommentarsfälten så fort ämnena handlar om invandring eller islam. Avpixlat censurerar bara kommentatorskritik mot Israel och svenska judar som inte heter Bonnier…  😉

Skämt åsido. Historien handlar om att skådespelaren Stephen Fry (berömd och förhoppningsvis för evigt ihågkommen som betjänten i TV-dramatiseringen av Woodhouse ”Jeeves & Wooster”) som enligt Avpixlat…

”…. uttryckt sitt stöd för den framstående ateisten och evolutionsbiologen Richard Dawkins, som även är islamkritiker. Dawkins menade nyligen att det är berättigat att peka ut och kritisera islam mer än andra religioner då man bara behöver titta sig omkring i världen för att se hur de slaktar varandra och andra, för att inte tala om hur “charmiga” de är mot kvinnor också.

Artikeln i sig innehåller ingen omfattande fördjupning i frågan, men det finns folk som gillar korta artiklar. De besökarna tittar nog bara in på Skrivarens Blogg en enda gång om de någonsin hittar hit….

Men till skillnad från många etablerade nyhetssajter har alltså Avpixlat ett öppet kommentarsfält. Och här kommer höjdpunkten på min hyllning; emellanåt – mellan arga och rasande och invektivfyllda one-liners om hur Sveriges problem kan lösas genom åtgärder i ett spektra från repatriering till landskapsplanering medelst nukleära vapen – finner man ett och annat inflikande från till synes pålästa läsare. Jag tvangs ta en paus i mitt tuggande av pannkakan för att i stillhet läsa en kommentar av signaturen ”nitohu”:

Man får inte glömma bort här att Islam är en politisk ideologi Jämförbar ned t.ex. Nazism, kommunism och Fascism. Det finns ingen som använder termerna Nazifobi, Kommunistfobi eller Fascistfobi så fort någon riktar kritik mot dessa ideologier. Men när det gäller Islam så pratar man regelbundet om Islamofobi, rasism och främlingsfientlighet så fort det kommer kritik i någon form.

varför är det på detta sätt då ? En av orsakerna skulle man kunna härleda till Dr Edward Said och hans bok Orientalism från 1978. Där han slog fast att all form kritik av islam var Islamofobisk, rasistisk och imperalistisk. Detta är ju givetvis en väldigt effektiv metod för att tysta kritik. Vem vill egentligen bli kallad för något av detta. Speciellt som man vet att epiteten saknar bäring. Samtidigt så gör detta att man får vissa grupper att helt okritiskt sluta upp bakom Islam och försvara ideologin till varje pris. Vem vill inte vara mot rasism och främlingsfientlighet samtidigt som man får lite godhetspoäng av den samlade PK sfären ? Det är väl också i dessa grupperingar som Islamofobi är en relativt accepterad term. Men för den som kan se nyktert på det hela. Så existerar alltså inte detta sjukdomstillstånd som man kontinuerligt försöker klistra på folk.

Teologidoktoranden Josef Edebol har sagt så här om islamofobi: ”Islamofobi är, om ordet alls måste användas, fördomar som gör att man inte kan eller vill förstå muslimska uppfattningar i allmänhet eller i en individ. Men när man väl har förstått uppfattningar, muslimska eller vilka som helst, står det var och en fritt att diskutera dem, avvisa eller anta dem – det är inte fobiskt utan ett tecken på att man överhuvudtaget förstår poängen med att någon yttrade dem i första hand.”

Om människor som Åsa Linderborg, Martin Aagård, Oisin Cantwell och Göran Greider får som de vill skulle sajter som Avpixlat inte få existera. Och därmed skulle det bli svårt att hitta upplysande kommentarer som just denna av ”nitohu”. Istället skulle vi bara exponeras för vänsterintelligentians politiskt infekterade pekoraler. Då skulle jag tillbringa min lediga tid med att kolla på sånt här i brist på intellektuell och moralisk stimulans:

Det citat av Josef Edebol som återges i kommentaren har hämtats ur en debattartikel på SvD Brännpunkt och kan läsas här. Min åsikt: Begreppet ”islamofobi” skall tas bort ur mediernas vokabulär eftersom det är inte motiverat att brukas. Ingen förlorar respekt och anseende i det offentliga samtalet genom att komma ut som en ateist och förneka Guds existens. Men om någon säger ” – Allah finns inte” så leder associationsleken till epitet som ”islamofob”. Jag hoppas att jag inte är ensam om att se detta som ett problem.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Allah finns inte.

  1. mona skriver:

    Mycket tänkvärt,så självklart egentligen. Är inne på Avpixlat och hittar många kloka människor där och faktiskt mycket humor,skrattar högt ibland.Nog tycker jag också att den behövs .

    • Peter Harold skriver:

      Ja, vi är ju vuxna tänkande människor, så jag föredrar att vi själva får välja vad vi skall läsa och tro på, istället för att politiker och journalister gör det åt oss.

  2. Läsare skriver:

    Jag är ingen fan av Sarah Palin men en sak sade hon bra om Syrienläget. ”Let Allah sort it out”.

    F.ö. instämmer att ”islamofobi” borde tas ur bruk med den betydelse som läggs i det och när det används idag. Ett äldre välkänt, ”rasism”, har spårat ur helt det med.

  3. cfr skriver:

    Såsom varande ”islamofob” försöker jag vara väldigt tydlig med varför jag ogillar islam och det är enligt min uppfattning inte särskilt svårt.

    Det finns 57 länder som väljer att kalla sig muslimska och samtliga är mer eller mindre dysfunktionella, alltså menar jag att korrelationen islam/dysfunktionalitet är fastställd.

    Råder det också kauslaitet, dvs är dysfunktionaliteten en konsekvens av islam?

    Sannolikt, eftersom det alltid skaver där muslimer befinner sig, även när de tagit sig till västvärlden. Alltså förefaller det som att kausalitet råder i och med att dysfunktionaliteten uppträder varhelst muslimer befinner sig, även där de inte befunnit sig tidigare och som ”islamofob” vill jag inte ha denna påverkan på det västerländska samhället och tackar därför nej till islam.

    Finns det islamofober borde det finnas islamofiler och det är väl det vi skall kalla den normale svenske journalisten och den normale svenske politikern. Ett ständigt försvarande av muslimer och ett lika ständigt smutskastande av oss ”islamofober”.

    Det bekymmersamma är att islamofiler aldrig förklarar sig eller motiverar sig, de är bara upprörda – till och med väldigt upprörda – när vi andra inte är muslimförtjusta, men aldrig att de förklarar sig och beskriver vad de uppskattar med islam.

    När islamofilerna uttalar sig om islam så använder de istället alltid ord som respektera, acceptera, tolerera, erkänna och andra derivat av dessa undfallande uttryck.

    Aldrig att islamofilerna säger att ”jag gillar islam för att………..”.

    • Peter Harold skriver:

      Instämmer till fullo. Jag har själv iakttagit hur det ser ut runt om i världen. Och jag har sökt efter en förklaring. I allmänhet anses att fattigdom leder till att fundamentalistiska muslimer vinner fotfäste. Men det är enligt min mening också fullt möjligt att förhållandet är det omvända, att fattigdom skapas genom fundamentalistisk islam. Vilket är ganska naturligt eftersom religionen påbjuder ett asketiskt leverna. Jag roade mig med att läsa åtskilligt i Koranen, och jag hittade massor av skäl till att jag inte tycker om den religionen. Framför allt därför att den inte tillämpas enbart som religion, utan den fungerar som ett heltäckande regelverk. Respektera, acceptera, tolerera, erkänna islam har jag inga problem med så länge den troende hanterar sin religion som en privatsak. När vederbörande tränger sig på och vill förändra mina seder och regler av religiösa skäl (t.ex. förbud mot försäljning av grillade revbensspjäll), då sker en kränkning som aldrig får accepteras.

      Men det är som sagt en stor och svår fråga. Hur tolerant skall man vara mot det intolleranta? Det är en farlig situation man försätter sig i.

      • Läsare skriver:

        Jo, det är mer än en gång jag undrat vad som kom före, hönan eller ägget då det gäller fattigdomen/fanatismen i muslimska länder (jo, det finns rika också, mycket rika och kan köpa sig lugn). Vad som nog kom först var västvärldens vacciner och färre ungar dog. P-medel kom också men det var knappast rumsrent bland religiösa och fattiga har inte råd …

        Äkta moderata, sekulära muslimer har jag inget problem med. Till och med troende om de lever efter att Islam är fredens religion och att västvärlden inte är roten till allt ont, samt uppmanar andra till detsamma. Jä-s Jihad-tjafs med femtielva jungfrur och Stora Satan hit och Lilla dit ….

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s