Justitiekanslerns nya arbetsuppgift: hota yttrandefriheten.

Bästa läsare!

Tyvärr har jag måttlig tillgång på bakgrundsfakta. Summeringen lyder att den politiska och invandringskritiska sajten realisten.se tidigare i år publicerat en artikel där tre företrädare för Miljöpartiet uttalade sig om de i medierna uppmärksammade förortskravallerna i våras och påstod att dessa orsakades av svensk rasism och att det inte fanns någon koppling till invandringen (som en moderat kommunpolitiker påstått i sin debattartikel i Borås). En av Realistens läsare reagerade på miljöpartisternas slutsats och skrev följande kommentar (numera är alla kommentarer raderade):

Nu sätter ”damage controf-arbetet igång. Nu ska vi matas om och om igen i flera månader med sådana här uppenbara lögner serverade med moralargument ”skäms om du inte tycker som vi”, tills medborgarna lydigt säger ”mer moskéer”, ”mer invandrare”, ”mindre svenskar”. Eller så blir det tvärtom – att dalkarlarna marscherar till Stockholm och slänger ut dessa vidriga förrädare, råttor, odjur, blodsugande folkförintande nosferatus och ger dem inte bara näthat utan det hat de förtjänar i verkligheten, manifesterat på ett språk som de förstår.

Enligt Björn Björkqvist på realisten.se skall Justitiekanslern nu ha väckt åtal mot sajten med hänvisning till att kommentaren faller in under lagen om hets mot folkgrupp. Om denna lag har jag skrivit om tidigare, och för ordningens skull repeterar jag vad lagtexten säger:

Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att

  1. uppsåtligen,
  2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
  3. hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Påföljden är fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, böter.

Källa: Wikipedia (jag är lat idag).

Det framgår utan större tveksamhet att skribenten riktar sig mot politikerna i Stockholm som är ytterst ansvariga för invandringspolitiken i landet. Skribenten refererar till den upproriska traditionen med uppror som har sin källa i Dalarna (Dalaupproren) med dalkarlarna som visade sitt missnöje mot makthavarna i huvudstaden. Att kommentaren handlar om just politikerna och det styrande maktetablissemanget är ganska uppenbart eftersom denne beskriver dem som de som ”matar oss med lögner”. Plötsligt kan en metafor leda till åtal!

En person som uppger sig vara kommentarens upphovsman betygar att detta också var innebörden, genom följande kommentar:

Som författare till kommentaren kan jag intyga att analysen ovan stämmer: givetvis åsyftades etablissemanget dvs politikerna och media. Kan ett sådant intygande vara till hjälp för att stoppa denna sjuka rättsskandal?

P.s. justitiekanslern är också en råtta, förrädare och blodsugande nosferatu.

Min egen analys är att miljöpartiets företrädare, eller någon i politisk roll som folkvald, inte kan sortera in under de skyddseftersträvade kategorier som redovisas under punkt 3 i Brottsbalkens 16 kapitel, 8 paragraf. Det enda som är möjligt är att Justitiekanslern misstolkat kommentaren och tror att skribenten syftar på att ”dalkarlarna” skall hota invandrarna i de invandrartäta förorterna i Stockholm. I så fall har Justitiekasslern oerhört tunt på fötterna.

Man kan fråga sig varför JK lägger ner energi på ett sådant här ärende som är en opinionsyttring i ett kommentarsfält på en sajt för ett 0,1%-parti när man blundar för andra uppenbarliga hot som postats i etablerade mediers kommentarsfält? JK:s arbetsuppgift ska vara att värna integriteten och yttrandefriheten. Det kan man inte säga att JK gör nu, ifall det är korrekt att man väljer att åtala Realisten på ovan kända skäl.

En annan av sajtens läsare – signaturen Farliga tankar – frågade sig om denna ens vågar kommentera artiklar. Jag gjorde min reflektion i ett svar till den frågan:

sb realisten jk dalkarlar

Ja, det råder ingen större tvekan om att realisten.se sorterar in under kategorin ”nationalistisk sajt”, inte minst med tanke på dess koppling till Svenskarnas Parti (0,1% vid det senaste riksdagsvalet, med ursprung ur nynazistisk rörelse). Statens Medieråd kategoriserar sajten som högerextrem och våldsbejakande. I en rapport som man tagit fram på uppdrag av den svenska regeringen [länk] konstaterar man att sajtens rasistiska drag har likheter med brittisk nyhetsrapportering!

 Majoriteten av nyheterna som analyserats från Realisten, knyter samman ”invandrare”, eller andra rasifierade/etnifierade subjekt med negativa händelser, oftast brott, men också med allmänna oroligheter, sociala problem och ekonomiska kostnader. På så sätt följer Realisten den numera invanda taktik som anammats av högerextrema och rasistiska webbplatser – remedieringen och rekontextualiseringen av ett mycket selektivt nyhetsurval från etablerade nyhetsproducenter […].
Den rasistiska nyhetsvärderingen går också att betrakta i ljuset av hur (exempelvis) brittiska kommersiella massmedier utnyttjar främlingsfientliga opinioner i kommersiellt syfte, där invandrare presenteras som kriminella, farliga och ociviliserade […].

Jag vet att jag ännu en gång ikläder mig rollen som djävulens advokat, men jag kan inte bli annat än bekymrad ifall myndighets-Sverige agerar mot uppenbara bagateller när de ger sig in i kampen mot ”högerextremismen”. Det känns bara kontraproduktivt; jag hade inte ens tänkt att skriva en rad om realisten.se förrän den här nyheten(?) dök upp. Om det är sant att Justitiekanslern agerar på den grund som realisten.se redovisat, då har JK mycket att anmäla framgent, både från höger som vänster, och kanske också till och med från den libertarianska bloggen ”Peter Harold – Skrivarens Blogg”. Och blir yttrandefrihetsåtalet mot realisten.se gillat av domstolen och sajten fälls, då har vi plötsligt en ny utvidgning av förmånstagare till lagen om hets mot folkgrupp – politikerna!

Ju förr vi får den lagen avskaffad, desto bättre för yttrandefriheten och rättssäkerheten. Det är vansinne med morallagar som kan användas godtyckligt av makthavarna för att kväsa oönskade åsikter.

Hälsar eder Peter Harold

I mediebruset om Realisten:
Fria Tider: ”Åtal för revolutionärt uttalande”.

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff, Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Justitiekanslerns nya arbetsuppgift: hota yttrandefriheten.

  1. Bengt Hesdorf skriver:

    ”Knyter samman ”invandrare”, eller andra rasifierade/etnifierade subjekt med negativa händelser, oftast brott, men också med allmänna oroligheter, sociala problem och ekonomiska kostnader”

    So what….Detta är ju inget annat än sanningen.
    Vad den överrepresntation av invadradre i brottsstestiken är det ju bara att kolla BRÅ och/eller ladda ner de olika offentliga domstolsprotokoll från tings ovh hov-rätt som finns på nätet.
    Eller skulle även dessa handlingar falla under 16 kap 8 § brottsbalken?
    I så fall så borde ju justitiekanslern även stämma BRÅ, Tingsrätterna ovh Hovrätten.

    Vad beträffar sociala problem så är det ju bara att ta en tur ut till våra gamla milijonprojektområden samt läsa gammelmedia och dra sina egna slutsatser.

    Ekonomiska kostnader fär vår migratiionspolitik är ju något som våra sk. ”folkvalda” ständigt hänvisar till vid snart sagt varje budgetpresntation samt att våra biståndpengar till största delen i dag används till vår inhamska sk. intigration och bidrag till de som har imegrerat till Sverige (även många av de som i dag arbetar har fått ett ”startbidrag” och bidrag under den tiden det har tagit att skaffa sig ett jobb)

    (Hur många är föresten på det klara med att en nyanländ erhåller retroaktivt barnbidrag som beräknas från när barnet/barnen föddes fram till barnets/barnens 18-års dag)

    Vad beträffar allmana oroligheter så har dessa ökat i samma takt som invadringen har ökat och detta kan knappast vara en tillfällighet då den kulturkrock som vår invandring medför bidrar stort till det som vi nu ser sker i våra förorter.
    Många av de som nu anländer till Sverige har även en våldskultur med sig i bagaget som är tämligen nytt och oväntat/okänt för oss nordbor.

    Det skulle ju vara ett unikum om Sverige inte skulle få de negativa effekterna av en liberal migartionspolitik som vi nu ser dagligen i tex. London. Paris, Berlin, m.fl större Europeiska storstäder.

    Med detta sagt så måste jag påpeka att jag defeinitivt inte stödjer SD över huvud taget (ni som till äventyrs fortfarande stödjer SD borde nog ta en närmare titt på deras partiprogarm innan ni yttrar er) men jag har insett att man inte bara kan ”tänka” med hjrtat utan man måste nog anvönda sin hjärna också änen när det gäller att hjälpa andra.
    Med den migrationspolitik vi har i dag så snarare stjälper vi dem som kommer hit än hjälper dem.

    • cfr skriver:

      …och efter detta avståndstagande – både till invandringspolitik och SD – infinner sig den intressanta frågan:

      Vad tänker du rösta på i september 2014 för att åstadkomma förändring?

      • Peter Harold (via mobil) skriver:

        I EU-valet blir det Piratpartiet. Jag ska dock erkänna att jag vaknade i morse med en idé om attbli aktiv i M igen och jobba för mina idéer. Kan bli en utmaning eftersom ett partiledarbyte ligger högt på min agenda. Jag känner att måttet rågats, och jag har ingen personlig vinning att börja med politik, utan ser bara behovet att få ut budskapet.

      • Bengt Hesdorf skriver:

        Vad/vilka jag kommer till att rösta på 2014?
        Jo, Partiet de Fria (PdF):
        http://www.defria.se/v%C3%A5r-politik-15491254

        • cfr skriver:

          Och exakt vilken förändring räknar du blir följden av en sådan röst?

          • Bengt Hesdorf skriver:

            Läs deras partiprogram….
            Må så vara att vi kanske inte blir så många 2014 men alla har vi väl varit små.
            Med de alternativ och de riggade val vi har så tar det kanske några mandatperioder men vi som har tröttnar på de etablerade politiska partierna har nu äntligen ett alternativ.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Nu försöker BRÅ att göra sitt bästa för att inte leda oss i ondskefulla tankar pga fakta… 😉

  2. v Tomén skriver:

    Om politiker är en folkgrupp så har jag ett förslag.
    Alla folkgrupper (kurder och palestinier m.fl.) vill ju ha ett eget land.
    Köp loss den öde ön Johnston-atollen från USA och skicka våra politiker dit.
    Där finns både bebyggelse och flygplats.
    Lite långt bort kanske, men ju längre bort desto bättre.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Johnston_Atoll

    https://maps.google.com/maps?q=16.729838,-169.533648

  3. Bengt Hesdorf skriver:

    Nya lagar bidrar till att försämra utsikterna för friheten på internet. Bland annat ska antalet arresteringar som sker via sociala medier såsom Facebook ökat kraftigt under det gångna året.

    Flera länder fokuserar på att hitta juridiska, snarare än tekniska lösningar, på att inskränka yttrandefriheten.

    – Medan blockering [1] och filtrering förblir de vanligaste metoderna för censur i många länder, (inkl Sverige)[1] är regeringarna allt oftare ute efter vem som säger vad på nätet och sedan straffa dem.
    – I vissa länder kan man bli arresterad endast genom att posta någonting på Facebook eller gilla en väns myndighetskritiska kommentar.

    De länder som ansågs inskränka internetfriheten minst var Island, Estland och Tyskland. Förvånande tog USA en fjärdeplats. Landet har varit uppmärksammat under sommaren efter att NSA-läckan Edward Snowden bekräftat att myndigheterna spionerar [2] på helt vanliga människor och dessutom lämnar ut deras uppgifter till Israel.[3]

    Sammanlagt 64 länder ingick i den rapport som gick under namnet Freedom of the Net. 34 av 64 länder sysslade med övervakning som är på gränsen till det tillåtna och skadligt för yttrandefriheten.

    [1] Ett exempel har vi här:
    När jag i dag skulle leta upp ett dokument som bekräftar ett avtal som handlar om ett skriftligt samarbete med Förentastaternas homeland security och Sverige, och som innehåller godkännande av att (AMERIKAS) homeland security får ta full kontroll över olika situationer (kris situationer) om de väljer det.
    Avtalet avsäger USA allt ansvar för sådana kris situationer, då Sveriges regering i dokumntet gått med på att gå med på att ta på sig ansvaret skriftligt i en sådan situation (och därför stå till svars det som sker när Amerika ingriper går fel eller någon skadas av det eller ja vad det nu kan vara….)
    Regeringen godkände detta förslag som säger att det parti som leder landet MÅSTE ta på sig detta ansvaret så länge detta är i lag, om det skulle hända en katastrof.

    Detta avtal ger USA Full makt att gå in i Sverige med hur mycket man, vapen och allt som de vill om Sverige hamnar i en kris situation.
    Även så tar USA inget ansvar för NÅGOT, inte heller de som ha hand om Detta från den svenska delen av havet. UTAN RENT UT Svenska Regeringen tar på sig skiten om det är något som går fel, så rent tekniskt så kan det bli väder katastrof och USA har RÄTT till att skicka in all sin militär i landet för den anledningen eftersom det är en katastropf av den klass eller högre.

    Även om det blir krig. etc. etc.

    I väldigt korta ord:
    Amerika kan göra vad de vill i Sverige och vi får ta skiten.
    Här är en fungrande länk till avtalet om dni vill sprida det vidare:

    https://docs.google.com/file/d/0B4M7fcvQAS6YR3M2VUlzdWJjUjg/edit?usp=sharing

    Avtalet är numera spärrat på regerings egen hemsida (trots att det omfattas av bestämmelsen om offentliga handlingar men när intresse visade sig finnas så valde moderatorn för Riksdagens hemsida att blockera all åtkomst till detta dokument.
    Som tur är så hade jag en säkerhetskopia som nu ligger på Google Drive och kan laddas ner från ovst. länk.

    [2] http://nyadagbladet.se/it-overvakning/usas-sakerhetstjanst-spionerar-pa-medborgarna/

    [3] http://nyadagbladet.se/it-overvakning/nsa-delar-amerikaners-data-med-israel/

  4. Bengt Hesdorf skriver:

    När jag upptäckte att Sveriges Riksdag hade blockerat all åtkomst till det offntliga avtal vi har ingått med Amerikanska Homeland Security så kom jag till att tänka på att ett avatl normalt ingås ellan två parter.
    Därför beslöt jag mig för att kolla om inte detta fanns tillgängligt på Homeland Securitys egen hemisida.
    Mycket riktigt där fanns/finns en kopia av avtalet:

    https://www.hsdl.org/?view&did=36517

    Dessutom så verkar det som om Homeland Security har ingått liknande avatal med så gott som alla övriga Europeiska länder oavsett om dessa är medlemmar i NATO eller ej.
    För att kolla dessa ingågna avtal kolla:

    https://www.hsdl.org/?search&collection=limited&fct&so=date&submitted=Search&tabsectionmore=true&page=1&tabsection=Treaties+and+conventions

    Verkar som systemet med offentliga handlingar fungerar bättre i USA än i demokraturen Sverige.
    Med detta avtal i ryggen så är det lätt att förstå Sveriges handlande gentenomt USA bla. vad beträffar de Egypter som flögs ut till tortyr från Landvetter för några år sedan:
    Sverige hade tydligen inte något val i och med de förpliktelser de hade gentemot USA i detta avtal.

    • Peter Harold skriver:

      Ligger inte avtalet på regeringens hemsida (istället för riksdagen)?

      Det fanns många intressanta avtal att läsa där! 🙂

      • Bengt Hesdorf skriver:

        Du har rätt och jag tog fel i hastigheten då detta avtal ligger på REGRINGENS hemsida:
        http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/04/93/90057dc9.pdf
        och inte på Riksdagens som du mycket riktigt påpekar.

        Dock så är detta numera blockerat för allmänheten att ta del av vilket troligtvis fler obekväma avtal och handlingar tycks ha blivit på sista tiden.

        Jag råkade visst skriva riksdagen men det skall vara regeringen då det var vår fd. försvarsminister Mikael Odenberg som avgick mot slutet av 2007 pga. budgetoenigheter i regeringen, som skrev under detta avtal med NSA (National Security Agency).
        (NSA är en signalspaningsmyndighet, alltså USAs motsvarighet till FRA! Ett uttryck man associerar till dem är ”Homeland Security” på vars hemsida man fortfarande kan ta del av detta avtal)

        När man tagit del av detta avtal blir det plötsligt mycket lättare att förstå varför det varit så brottom att få igenom FRA-lagen, Egyptutvisningen, Bodström framlobbade av Datalgrinsdirektivet i EU, olkn. handlingar från Svensk sida gentemot USA
        Samt även ger en viss förklaring till varför Sverige fortfarande går som en lydig liten hund i USA´s koppel.

        (För fungerande länkar till detta avtal vg. se mina tidigare kommentarer)

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s