Risken att makthavarna tystar en är egentligen ganska stor om man är obekväm

[Bloggpost som hunnit bli liggande
i ett par veckor i utkast-mappen;
skrevs före Expressens uthängningar
av kommentarskribenter på Avpixlat,
Fria Tider och Exponerat
.]

Bästa läsare!

Satt och läste en text som jag råkade hamna på via bloggen 476. Egentligen hade jag tänkt kåsera lite om den fråga som vi alla undrar över, men som jag hittills inte sett uttalad och än mindre fått besvarad någonstans: Hur hanterar Julian Assange sina sexuella behov under sin frivilliga ”fångenskap” på Ecuadors ambassad i Storbritannien där han håller sig borta från den svenska ”socialdemokratiska rättsapparaten” efter att ha doppat sin egen ”apparat” i två svenska socialdemokratiska kvinnors vaginor i samband med en konferens som de tre deltog på (arrangerat av samma parti).

Vem sätter Julian Assange på nu?

Sen slog det mig att en sådan angreppsvinkel skulle sänka detta blogginlägg till kvällstidningsnivå. Så vi tar och höjer ribban på diskussionen.

Julian Assange befinner sig i London för att undgå att bli utlämnad till Sverige genom den Europeiska arresteringsordern. Och det var på så sätt jag hamnade på sajten Samtiden.com som skriver om just detta juridiska hjälpmedel som förlänger lagens långa arm över större delen av vår kontinent. ”Samtiden” skriver om ämnet utifrån den tyska distansarresteringen av australiensaren Fredrick Torben i vistelselandet Storbritannien för hans historierevisionistiska aktiviteter, bl.a. publicering av s.k. ”Förintelseförnekande” texter. Samtiden räknar artikeln upp vilka möjligheter makthavarna har att via de rättsvårdande – fnys – instanserna plocka bort obekväma figurer. Alltså verktyg för att tysta oönskade åsikter. Från att ha varit ett redskap för att bekämpa terrorism kan man plocka ett brett spektrum av människor man vill komma åt i andra länder. Och det räcker med misstankar:

1. Deltagande i en kriminell organisation
2. Terrorism
3. Människohandel
4. Sexuellt utnyttjande av barn samt barnpornografi
5. Olaglig handel med narkotika och psykotropa ämnen
6. Olaglig handel med vapen, ammunition och sprängämnen
7. Korruption
8. Bedrägeri, inbegripet bedrägeri som riktar sig mot Europeiska gemenskapernas ekonomiska intressen enligt konventionen av den 26 juli 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen
9. Penningtvätt
10. Penningförfalskning, inklusive förfalskning av euron
11. IT-brottslighet
12. Miljöbrott, inbegripet olaglig handel med hotade djurarter, växtarter och växtsorter
13. Hjälp till olovlig inresa och olovlig vistelse
14. Mord och grov misshandel
15. Olaglig handel med mänskliga organ och vävnader
16. Människorov, olaga frihetsberövande och tagande av gisslan
17. Rasism och främlingsfientlighet
18. Organiserad stöld och väpnat rån
19. Olaglig handel med kulturföremål, inbegripet antikviteter och konstverk
20. Svindleri
21. Beskyddarverksamhet och utpressning
22. Förfalskning och piratkopiering
23. Förfalskning av administrativa dokument och handel med sådana förfalskningar
24. Förfalskning av betalningsmedel
25. Olaglig handel med hormonsubstanser och andra tillväxtsubstanser
26. Olaglig handel med nukleära och radioaktiva ämnen
27. Handel med stulna fordon
28. Våldtäkt
29. Mordbrand
30. Brott som omfattas av Internationella brottmålsdomstolens behörighet
31. Kapning av flygplan eller fartyg
32. Sabotage

Torben arresterades och fördes till Tyskland för punkt 17. Julian Assange skulle ha förts till Sverige för att förhöras om punkt 28, med en potentiell risk att bli forslad vidare till USA misstänkt för att ha avslöjat statshemligheter och bedrivit spionage via sajten Wikileaks som han är medgrundare till. Och notera att i Assanges fall finns det inget åtal bakom arresteringsordern. Det är bara svenska polisen som vill förhöra honom (i Sverige; polisen vägrar åka till England). Med utrikesdepartementets goda minne.

Jag själv är mycket intresserad av historia. Och politik. De sista veckorna har jag försökt få svar på frågan om hur det kunde komma sig att diktatorn Adolf Hitler ville erövra hela jorden genom att ödelägga alla sina grannländer och främmande kontinenter. Inte minst sett ur det perspektivet att han lät utveckla en massa supervapen som hade kunnat förändra världshistoriens gång om man inte stoppat honom våren 1945. Stealthflygplan, rymdraketer och atombomber. Med mera.

Det fascinerande är att ju mer jag studerar, desto mer komplex blir frågan om Hitler. Och den etablerade historieskrivningen blir närmast obehagligt redigerad enligt regeln att vinnaren skriver historien.

Jag har aldrig tidigare läst i skolan om att han initierade flera fredsöverenskommelser (som avvisades av Storbritannien) under 1939, 1940 och 1941; bl.a. med ett förslag om att upprätta en europeisk union med gemensam valuta efter kriget. Jag har aldrig tidigare läst om att samme Adolf Hitler mitt under brinnande krig beklagade sig över att parlamentet satte käppar i hjulet under hans maktutövning som Führer – var inte han en diktator? Jag har heller aldrig läst att det var den alltid blodtörstige Hitlers personliga order att man skulle hålla tillbaka de tyska trupperna medan de allierades truppstyrkor evakuerade via Normandie över Engelska kanalen. Och så vidare. Allt som talar emot hans genuina ondska är bortfiltrerat. Allt som gör Hitler till en jämlike till andra makthavare och deras onda handlingar blir inte berättat. Kvar är bara bilden av en skrikande galning som vill lägga världen under sina fötter. Den bilden gör det svårt för oss att förstå hur farliga vår egen tids makthavare är.

Om jag vore akademiker skulle jag kanske kunna publicera mina iakttagelser om dessa spörsmål som skulle leda i bevis att det ”inte är ens fel att två träter”. Visserligen skulle jag bli stigmatiserad och utpekad som nazi-sympatisör (utan att det tas någon som helst hänsyn till att jag är öppet libertarian och sålunda ideologiskt sett den raka motsatsen till nationalsocialister) och bli av med min heder. Men om jag i egenskap av privatperson skriver i min blogg utan att väga mina ord på guldvåg kan jag faktiskt – och nu överdriver jag inte – åtalas för hets mot folkgrupp i Sverige, eller till och med få en tysk arresteringsorder för brott n:o 17 på den europeiska arresteringsordern. Skälet kan vara så enkelt att min text kan läsas och förstås av människor i det land där s.k. ”Förintelseförnekelse” är olaglig. Och vad som räknas dit bestämmer domstolarna. Och Google Translate gör alla texter tillgängliga på de europeiska språken.

Det här skrämmer mig. Verktygen för att bekämpa yttrandefriheten är både vassa och hårda. Och vi vet att handläggningen är godtycklig. Jag tycker att fler borde bekymra sig över de här frågorna. Minns att jag tog upp EU:s frågor om ”övervaknings av sociala medier” i RESPECT-enkäten för en tid sedan. Frågan finns inte där för skojs skull. Makthavarna vill ha verktyg att upptäcka folk som blott säger fel saker. Vi har passerat ytterkanten av ett totalitärt samhällssystem. Och vi är inte på väg ut från det, utan istället på väg in mot dess centrum.

Än så länge sitter de etablerade medierna i skydd eftersom politikerna i första hand vill komma åt de alternativa nyhetskällorna och de oberoende samhällsdebattörerna. Men en dag kan det bli fråga om att även gammelmediernas redaktioner blir utsatta för gryningsräder. Därför skulle jag vilja se lite mer engagemang från deras sida i kampen för yttrandefriheten. Allas yttrandefrihet. Inte bara elitens.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Risken att makthavarna tystar en är egentligen ganska stor om man är obekväm

  1. Cello Jr skriver:

    Ja, som jag nämnt så blev en tysk medborgare åtalad för en länk till Stormfront med motiveringen
    att han underlättade för sina läsare, att få kontakt med förintelseförnekande litteratur.

    Mot bakgrund av den europeiska arresteringsorderns upphävande av principen om dubbel
    straffbarhet för utlämning till annat land, så finns åtminstone en teoretisk risk att man kan
    utlämnas bara för att ha länkat till en antisemitisk hemsida i USA.

    Att servern är placerad utanför EU har ingen betydelse. Läs detta ur den europeiska ramlagen mot rasism från maj 2007:

    Article 10
    Jurisdiction
    Each Member State shall take the necessary measures to establish its jurisdiction with regard to the conduct referred to in Articles 1 and 2 where the conduct has been committed:
    (a) in whole or in part within its territory; or

    (b) by one of its nationals; or

    (c) for the benefit of a legal person [i.e. a company, charity, etc—DK] that has its head office in the territory of that Member State.

    When establishing jurisdiction in accordance with paragraph 1(a), each Member State shall take the necessary measures to ensure that its jurisdiction extends to cases where the conduct is committed through an information system and:
    (a) the offender commits the conduct when physically present in its territory, whether or not the conduct involves material hosted on an information system in its territory;

    (b) the conduct involves material hosted on an information system in its territory, whether or not the offender commits the conduct when physically present in its territory.

    http://www.devilskitchen.me.uk/2007/04/deny-holocaust-at-your-peril.html

    Med andra ord, finns redan de juridiska instrument för ett nytt Sovjet i EU:s skepnad.

    Vi lever i en mjuk diktatur, en modern, sofistikerad till skillnad från de kommunistiska
    (om man nu undantar Kina) och de fascistiska, som var för teatrala för vår tid.

    Övervakningssystemen finns redan på plats, som bekant, juridiken också.

    Det hela är ”fascism with a smile”.

    ”Anyone looking for black shirts, mass parties or men on horseback will miss the telltale clues of this creeping fascism…” he wrote. ”In America, it would be supermodern and multiethnic — as American as Madison Avenue, executive luncheons, credit cards and apple pie. It would be fascism with a smile.”

    Most people would accept the new order without distress, Gross predicted. They would have fewer rights, of course, but more gadgets, perks and entertainments. Troublemakers would be blacklisted and discredited, but rarely jailed or killed. When violence became necessary, it would be done discreetly.

    http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=22062

    Framtiden är här. Å andra sidan, förmärks för tillfället hoppfulla tecken på ett slags
    folk revolt i spåren av Expressens samarbete med våldsvänstern.

    SD är värdelösa i fråga om FRA-lagen, men man måste tänka strategiskt. SD är det mest
    kontra-revolutionära vi har just nu. Om de fördubblar eller tredubblar sina mandat,ja, då
    skapas marginaler för nya organisationer och partibildningar.

    • Peter Harold skriver:

      Det intressanta är huruvida de ”rättsvårdande” myndigheterna runt om i Europa kommer att använda lagen godtyckligt för att plocka in oönskade meningsyttranden, eller om det kommer uttalas en formell strategi.

  2. Cello Jr skriver:

    I all korthet: jag har i flera år ställt mig samma fråga. Jag tror de kokar ihop en formell
    strategi. Helt plötsligt kommer ett nytt EU-förslag som visar total okänslighet eller likgiltighet
    för den oro över massinvandringen med mera som blir allt tydligare.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Sedan har vi gammelmedierna som delar ut skamstraff till medborgare som har fel värderingar.

      Det har blivit fel. Helt fel.

  3. Cello Jr skriver:

    En kortis till: precis läst Johan Hakelius krönika om DN-annonsen, och ser då än tydligare
    att din humor är helt i klass med hans. Känns kostigt att du inte har en egen kolumn i en
    dagtidning.

    • Peter Harold skriver:

      Hö, hö, du är inte den förste som sagt det (visserligen bara den andra). *asgarv* Nä, jag tror att Hakelius har en jämnare kvalitet och regelbundenhet än jag. Däremot har jag faktiskt umgåtts med tanken att börja bära fluga. Mitt hår börjar bli grått i rasande fart numera, så nu ser jag nog inte så lillgammal ut ifall jag börjar bära en dito.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s