Bo Rothstein vill att polisstaten burar in givmilda svenskar – ny morallag på gång?

Bästa läsare!

Om jag vore religiös skulle jag be en kvällsbön som handlar om att svenska politiker skall vända dövörat till när professor Bo Abraham Mendel Rothstein tänker högt. Han vill nämligen kriminalisera folk som ger gatutiggarna pengar enligt en ganska typiskt socialdemokratisk logik som relativiserar skuldfrågan in absurdum. Som t.ex. den svenska sexköpslagen.

I Dagens Nyheter skriver nämnde professor följande:

I de centrala delarna av landets större städer sitter eller ligger människor som förefaller vara i yttersta nöd på gator och torg och ber om allmosor. Den övervägande delen förefaller vara romer från Östeuropa, främst Rumänien, som flyr från vad som med all förmodan är en svår social misär.

Krav på förbud mot detta gatutiggeri har rests från olika håll och detta har mötts av ett berättigat motstånd. Ett förbud måste följas av någon form av sanktioner om det alls skall ha någon effekt, och att straffa dessa svårt utsatta, socialt utslagna och uppenbart nödlidande människor strider mot vår humanitet och rättskänsla.

[…]

En möjlighet som inte prövats men som vore värd att diskuteras vore att införa ett förbud inte mot gatutiggeri men mot att ge pengar till den som tigger på gator och torg. Här finns vad jag kan se en klar parallell till förbudet mot köp av sexuella tjänster där vi valt att inte bestraffa de som säljer sexuella tjänster utan bara de som betalar för detta.

Vad består de godhjärtade medborgarnas synd i detta sammanhang? Jo, som professor Rothstein formulerar det: ”den som ger utnyttjar därför en annan människas förnedring för att få tillfredsställelsen att på detta sätt bedöva sitt sociala samvete.” Visst, jag vet att vi rusar mot en polisstat där de mest triviala försyndelser skall förbjudas för att kunna underlätta för makthavarna att plocka in individer som har potential att hota maktutövandet, t.ex. genom att engagera sig politiskt. Men att straffa givmildhet…? Nä, fy fan!

Missförstå mig inte kära läsare; jag delar Rothsteins uppfattning om att öststatsromerna och andra grupper med samma vurm att samla sin lön i kaffemuggar är en syn som ingen skulle sakna. Vänta, det är inte det han säger. Snarare så har vi olika syn i större delen av resonemanget; professor Rothstein vill förbjuda allmossor för att ”tvinga fram mera omfattande strukturella stödinsatser för att verksamt bistå denna utsatta grupp.” Med andra ord, svenska folket skall TVINGAS ge gatutiggarna pengar genom skattsedeln.

Rothstein, Rothstein, Rothstein… Suck.

Om man väljer tänka längre än vad Rothsteins näsa räcker inser man att det han kräver är att de romska tiggarna – eller snarare vem som helst som befinner sig i Sverige och insisterar på att få betalt utan att arbeta – skall få pengar av det offentliga utan ”förnedrande handlingar” som att sitta utanför butiken invirad i filtar med tiggarskålen. På vägen dit skall ett antal svenska medborgare gripas för givmildhet.

Läsaren föreställer sig här att den romske tiggaren skall gå till socialkontoret för att få sina pengar som vederbörande är berättigad till genom sin närvaro i landet, enligt det Rothsteinska systemet. Men kära lilla läsare; menar du på fullt allvar att tiggarna skall förneeeeeeeedras till att besöka socialkontoret och köa bland svenska förtids- och sjukpensionärer och inkomstlösa ungdomar?!? Självfallet inte! Nej, låt oss vara offentligt humana och generösa med skattebetalarnas pengar; ge tiggarna var sitt eget uttagskort. Socialtjänsten får till uppgift att hålla kontot med pengar. För att effektivisera det hela så slopar vi alla kontroller, och socialtjänsten fortsätter fylla på kontot med svenska skattemedel så länge som tiggaren tar ut sitt försörjningsstöd. Det är inte vår sak att ta reda på om tiggaren återvänt till sitt land och lever där på vår bekostnad – det är bara inhumant att resonera på det viset, din jävla rasistsvenne!

</sarcasm>

Jag vet inte om jag kan hysa ett särskilt stort förtroende för den svenska akademiska sfären om den skall företrädas av människor som professor Bo Abraham Mendel Rothstein. Nej, jag blir snarare mörkrädd över den totala brist på respekt för privat äganderätt som manifesteras i Rothsteins insändare i DN. Han passerar en gräns som bokstavligt talat gör mig gråtfärdig när jag tänker på att han sannolikt har den svenska politikerkårens öra.

Rothstein – och för all del ingen annan människa heller – har att göra med vem jag ger mina pengar till. Hans förslag är tveksamt redan blott ur perspektivet att han kräver att svenska skattebetalare skall försörja folk som inget har att göra i vårt land om de tagit sig hit utan försörjningsmöjligheter. Men när han utöver detta umgås med tanken att släpa vanliga hederliga knegare inför skranket för att de skänker bort sina egna pengar, då vet jag att den här karln är extremt farlig. Sannolikt är Rothstein en av de intellektuella som högfärdigt driver Sverige mot den polisstat som i vart fall jag har svurit att på bekämpa tills jag dör.

Rothstein tror sig på förhand kunna argumentera emot sina meningsmotståndare:

Kritiker mot ett sådant förbud mot att ge till gatutiggare kommer att peka på att det finns svåra gränsdragningsproblem om vad som skall räknas som gatutiggeri och att verksamheten kan komma att ske i mera dolda former.

[…]

Nästan all lagstiftning innebär att domstolarna måste göra avväganden och skapa prejudikat för var gränserna för vad som skall räknas som brottslig verksamhet går, och en lag mot att ge till gatutiggeri skulle inte skilja sig från många andra lagar.

Japp, karln är ute efter att etablera en polisstat. Och han har noll respekt för den privata äganderätten. Jag mår illa.

Hamnar jag i fängelse ifall jag köper en begagnad stol på en basar där pengarna går till härbärgen för tiggare? Det skall domstolen avgöra, menar Rothstein. Slipper jag betala böter om jag ger en etniskt svensk hemlös pengar till en kopp kaffe? Återigen, det skall domstolarna skapa prejudikat för. Om jag tappar en tjuga på marken och en rumänsk tiggare tar den – har jag då begått en gärning som faller inom kategorin givmildhetsbrott?

Jag är bedrövad. Hemskt bedrövad.

Och för övrigt – och detta säger jag med adress till Bo Abraham Mandel Rothstein – jag skall ägna resten av mitt liv åt den politiska gärningen att även få sexköpslagen upphävd, ty den strider mot de grundläggande individuella friheter som alltför få försvarar längre. På vägen dit hoppas jag möta beskedet att Rothstein fått sparken från sitt professorsjobb. Det skulle få mig att le igen.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff, Stadsliv. Bokmärk permalänken.

18 kommentarer till Bo Rothstein vill att polisstaten burar in givmilda svenskar – ny morallag på gång?

  1. ÅMÅL skriver:

    Det är inte endast spott-professorn som är ^^^^^

    • Peter Harold skriver:

      Ja, just det. Han som ville spotta Ingrid Carlqvist i ansiktet om han fick chansen.

      Ja, att vara professor är ingen garanti för att man har alla hästar i stallet. Mm, det påminner mig om en anekdot om dessa högt skolade… ”Han var så lärd att han kunde säga ‘häst’ på åtta olika språk, men när han skulle rida köpte han en åsna”.

  2. kallepelle skriver:

    Detta kan inte vara allvarligt ment? Är han ute efter att visa på att sexköpslagen är en total orimlighet och orättfärdighet genom att parafrasera den på detta viset?

    Spottprofessorn i Lund Erik Svensson (är det väl?) ja det är en märklig figur – avgrundskommunist även han. Sverige är ett rikt land – vi kan försörja hela världen, vi bara höjer skatterna lite till! Vi bygger vindkraft och höghastighetståg för alla pengarna och ger feta stödpengar till RF och AFA för vi kan ju alltid höja skatterna och lyfta våra feta pensioner. Nu tar vi dom vi är godast hurraaahhh!

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      😉

      Full fart rakt in i kaklet! Jag skulle vilja höra hur folk tänker vid köksbordet när de läser debattartiklar som Rothstein.

  3. Anonym skriver:

    Ojdå- själv log jag när jag läste förslaget Rothstein kom med. Men när jag läste att man kanske kommer att lösa problematiken med att innefatta alla illegala tiggare i välfärdssystemet dog mitt leende. Jag skattar gärna för att inkludera alla svenskar i systemet- som numera har utförsäkrat cancersjuka. Jag är för en stark stat, tvärtemot vad liberala vill alltså. Men staten ska verka för sina egna, inte hela omvärlden. Ansvaret för alla världens medborgare måste ligga på de olika länderna. Sjukt tänkt. Men han kanske är med i den stora planen; nämligen den att välfärdssamhället ska bli så dyrt att det inte längre kan försvaras av någon. Men å andra sidan kanske det vore bra. Då skulle ju alla syrianer och somaliers anhöriga flytta tillbaks då det inte lönar sig vara kvar. Och de som stannar kvar skulle i ännu högre utsträckning ägna sig åt kriminalitet, precis som i USA där såväl hemlöshet som dödsskjutningarna går hand i hand. In med fler bara- ju fler antalet är desto mindre värda blir människan. Vad kallar man detta för? Själv är jag nationalist och röstar på svenskarnas parti. Men jag tycker ju att det är såna som jag som är minst nazistisk…?

    • Peter Harold skriver:

      Njae, jag är ingen expert på Svenskarnas parti. Nationalsocialisterna vet jag desto mer om eftersom jag har både läst Hitlers ”Mein Kampf” och protokollen från hans bordssamtal plus en massa annan litteratur och filmklipp. Och min slutsats är att det är begripligt att nazisterna målas ut som monster och att deras budskap hålls otillgängligt – en socialdemokrat skulle häpna över hur mycket han har gemensamt med Hitlertysklands nazism.

      Jag är för en begränsad stat. Trots det tycker jag det är ohederligt av mina forna partikollegor och blockkollegor att påstå att ökad invandring till Sverige leder till ökad välfärd. Säger de detta i avsikt att lura väljarna, eller är det bara okunskap?

      Vad gäller Rothsteins utspel är det mest anmärkningsvärt hur han lägger upp det; först kriminalisera bidragsgivarna, och sen när domstolarna fått fullt upp med att straffa givmilda svenskar skall man börja fundera på hur man skall administrera de offentligt kontrollerade välfärdsmedlen. Rothsteins inspel är ljusår från mina egna libertarianska ideal.

      • Anonym skriver:

        Jag är ingen expert heller. Expert är något jag bara kan påstå jag är över min egen uppväxt. Vem är då inte det? Jag inser ju att vilken medborgare i vilket land som helst hade nappat på att utse sig själv till årets medborgare. Förutom just lilla Sverige.

        Jag röstade på vänsterpartiet just då jag såg att de behövde vägas tyngre än högerskålen. Jag ser till helhetsbilden. Just nu är det inte sossarna som behöver röster. Det är nationalismen. !!! Sverige dör ut. Syrianerna tar över. Vilken svensk familj sysselsätter hela familjen genom dess anhöriga gamla sjuka släkting? Inte faan hittar de på Ekerö.

        Rösta på Sverige!

  4. Edward Ulfertz skriver:

    Det är en komplicerad fråga.
    Jag tycker inte att man ska kriminalisera varken tiggeriet eller givandet.
    Visst är det en skamfläck med tiggare på gatorna i ett välfärdssamhälle, ingen svensk ska behöva gå och tigga på gatan.
    Och visst kan påstridiga tiggare upplevas obehagliga, men kriminalisering är att gå för långt.
    Antag att jag tappat min plånbok och ber en medmänniska om busspengar hem, skulle jag då riskera att bli ”känd hos polisen”?

    Rothstein har ju rätt i att om tiggarbranschen inte är lönsam, så försvinner den.
    Samhället borde i stället utfärda en varning.
    Man varnar ju för Nigeriabrev. Man varnar för Röda Korsets insamlingsbössor (pengarna går ju bara till Bengt Westerberg).
    Man varnar för att köpa stöldgods på Blocket. Man varnar för oseriösa telefonförsäljare.

    Tiggeribranschen är internationell och drivs av människor som inte har respekt för liv och lem och som kan lemlästa sina barn för att de ska vara mera ”lönsamma”.

    Så skicka en rejäl varning till svenska folket med upplysning om vilka konsekvenser ett alltför frikostigt givande kan medföra.

    • Peter Harold skriver:

      Tiggeribranschen är industrialiserad, från ligorna som opererar i filt och kaffemugg på trottoarerna, till säljarna i varuhusens entréer och deras telefonsäljare som stör under middagen. Ska man förbjuda en typ av tiggeri bara för att den är ful? Det säger en hel del om Rothsteins människosyn. Även om jag håller med om att det inte är direkt några skönheter som sitter och tigger insvepta i sina filtar. Förutom en yngre donna på Fridhemsgatan. Henne skulle man kunna betala för att bonka på (hoppas att Rothschwein läser detta!!!).

  5. Anonym skriver:

    Det stora rödnosade gristrynet. Hade precis velat benämna honom som det. Tack för att jag slapp. hehe

  6. Läsare skriver:

    Sedär, juden Rothstein förnekar inte juden i sig. Först vill han kriminalisera svenska folket och som plåster vill han att svenska folket skall ge alla zigenare en svensk levnadsstandard, allt betalt av svenska folkets skattepengar.

    De flesta judar är parasiter som exakt som zigenare vill snylta på icke-judarna. Det juden Rothstein gör är att han projicerar det judiska tänkandet på zigenare.

    Läs hans text igen, men byt ut zigenare med jude och du har hur han tänker.

    • Peter Harold skriver:

      Jag måste tillstå att den ekvationen kan vara svår att få ihop för ett fungerande samhälle på lång sikt. Skulle vara intressant att pröva teorin om samhällets undergång. Vad finns att hämta ur den?

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s