En aning av hyckleri i de ”sverigevänligas” kritik mot den nya tossiga ärkebiskopen.

Bästa läsare!

Jodå, det är som vanligt fyllt med härliga giftiga och träffsäkra kommentarer till artiklarna på de alternativa nyhetssajterna som handlar om den nytillträda ärkebiskopinnan Antje Jackelén (borde hon inte heta Jackeleus eller någonting liknanden eftersom hon är religiös…?). Avpixlat skriver att den nya ärkebiskopen har Aloha Akbar… eh, ”Allahu Akbar” som valspråk; Fria Tider har precis som många andra rapporterat om att hon inför biskopsvalet svävade på målet kring frågan om Jesus eller Muhamed gav den sannaste bilden av Gud. Jag förstår att många rent reflexmässigt blir purken på Jackeléns resonemang, men hos Tobias Svenssons Medieblogg hittar man en nyanserad kritik som sätter hennes budskap i en ansträngd relation till Bibeln.

Om jag vore troende kristen och anhängare till den hela treenigheten så skulle jag också bli lite smått förbannad över att min kyrka leds av en individ som inte vet vem som är vår ledare, Jesus eller Muhammed. Nu har jag lyckligtvis inte de bekymren. Däremot känner jag att jag som skattebetalare stödjer något som jag inte tycker om. Jag har fortfarande inte skickat in min utträdesansökan, så formellt sett angår tokigheterna i Svenska kyrkan mig fortfarande. Men jag lovar – det skall bli ändring på den saken!

Ändå vill jag passa på att kritisera de ”sverigevänligas” kritik mot Antje Jackelén. När jag läser dessa utfall mot ärkebiskopen i Avpixlat, Fria Tider, Exponerat och vad de nu alla ”förbjudna” sajterna heter så får jag intryck av att man är upprörda över att Jackeléns svenska kyrka fjärmar sig ”det sanna ordet” som grundar sig på vad som står i vår Bibel. Jodå, jag vet att det man minst av allt vill se är att Svenska kyrkan börjar vurma för islam. Men samtidigt så måste man vara konsekvent när man kritiserar Jackelén; om man vill att Svenska kyrkan skall stå kvar och predika ”det sanna ordet” såsom det är skrivet i Bibeln, då kommer Svenska kyrkan att bli precis det vi anklagar den islamska sfären för att vara, nämligen en förtryckande trångbröstad organisation med värderingar som kränker alla som inte följer Bibeln. Och i vårt sekulära samhälle är vi ganska många.

Den största skammen med våra svenska moskéer är kvinnornas ställning. De får inte ligga på golvet med arslet vänt bort från Mecka som männen. Till och med i de muhammedanska friskolorna får flickorna snällt stå som panelhönor medan gossarna gungar i from bön framför dem. När man anser att utvecklingen i Svenska kyrkan går åt fel håll – vilket jag håller med om – så bör man ställa sig frågan: vilket håll vill man då att den skall gå? Skall vi börja följa Bibeln? Eller bara väl valda delar av den? Bibeln innehåller dock en hel del av det som vi kritiserar islam för.

En av mina favoritexempel blir Första Korinthierbrevet. Vi börjar med kapitel 14:

Liksom överallt i de heligas församlingar  skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger.  Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomsten.

Är det någonting ni känner igen? Mm, precis. Kvinnorna får vara med och lyssna, men de är underordnade männen vid den kristna sammankomsten, precis samma ordning som vi kritiserar de svenska moskéerna för.

I kapitel elva tvingar Bibeln kvinnorna att ta på sig något över huvudet när de ber:

[…] en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad.

Och det är till och med så komplicerat att en man absolut inte får ha en huvudbonad på sig när han ber eller profeterar guds budskap. Ett tvångssyndrom som vi känner igen i moskéerna som den ”sverigevänliga” rörelsen kritiserar.

Paulus hade lite humor också. Han skriver bl.a. ”I mitt brev till er skrev jag att ni inte får ha med otuktiga människor att göra.  Jag menade inte alla som är otuktiga här i världen, inte alla själviska och utsugare och avgudadyrkare; i så fall hade ni fått lämna världen.” Man var sarkastiska redan på den tiden! Fast några verser längre ner tar Paulus och Muhammed varandra hand i hand igen och säger det som inte får sägas i dagens samhälle av mig eller dig utan att bli åtalade för hatbrott:

Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män.

Visserligen finns det ett prejudikat efter målet mot pastor Åke Green som i sin predikan ”Man och kvinna – Guds skapelseordning” t.ex. menade att homosexuella enligt Moseböckerna har en böjelse för tidelag [DN]: ” […] Sexuella abnormiteter är en djup cansersvulst [Sic!] på hela samhällskroppen. Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer att våldta djuren [..]”. Åke Green fälldes av tingsrätten (där man är duktigare på politik än juridik) och friades av hovrätten liksom av Högsta domstolen. Och det är här det blir intressant; HD menade att den svenska yttrandefrihetslagen inte gav hinder för att döma Åke Green i enlighet med åtalet. Men eftersom han uttalade sig i egenskap av predikant valde man att ogilla åtalet av rädsla för Europadomstolen, och som predikant skyddas han av Europakonventionens 9:e artikel:

1. Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.

Om jag förstår det hela rätt skulle jag torska utav bara helvete ifall jag skrev en bloggrubrik med lydelsen ”Homosexualitet är en cancersvulst i samhället” eftersom jag inte uttalar mig utifrån en religiös plattform. Jag kan säga att Bibeln anger att homosexualitet är en synd, och samma sak sägs i moskén med stöd av Koranen. Men om jag som medborgare säger till en annan att ”Du, det är synd att du är en bög”, då begår jag ett hatbrott. Detta är bisarrt, för det gör att vi inte längre är lika inför lagen.

Nå, det var ett litet sidospår. Jag ville bara flagga för att när man kritiserar Antje Jackelén och säger att hon förstör den svenska kyrkan med sina tossigheter så skall man vara medveten om att det fanns en hel del förkastligt i den redan från början. Att inte beakta detta är snudd på hyckleri när man precis kritiserat islam för att vara en reaktionär politisk-religiös ideologi.

Ha en trevlig helg, kära läsare!

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet, Religion. Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till En aning av hyckleri i de ”sverigevänligas” kritik mot den nya tossiga ärkebiskopen.

  1. cark1 skriver:

    Det finns bibelexperter som menar att Första Korinthierbrevet inte är skrivet av Paulus, utan är en förfalskning från andra seklet efter vår tideräknings början. Romarbrevet, Galatierbrevet och Andra Korinthierbrevet lär dock vara autentiska enligt dessa. Jag kommer tyvärr inte ihåg vilka experterna är så du får ta min uppgift med en nypa salt.

  2. Jan E skriver:

    Den svenska religionen är den evangelisk lutherska och sanning. Gud blev människa i Jesus Kristus och försonade världen med sig själv. Kristus har för oss vunnit seger över synden, döden och djävulen. Det är evangeliets kärna.
    En stor skillnad mellan kristen tro och islam är att den senare i mycket stor utsträckning utövar våld.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Kruxet är ju att alla religioner, sekter och troende anser sin åskådning vara den rätta. Och nu möts de…

      • Jan E skriver:

        Religionerna är uttryck för människans sökande (efter Gud) i den andliga världen. I kristendomen har tvärtom Gud gjort sig känd i historien genom Jesus Kristus. Vilken skillnad!
        Kristen tro gav skjuts åt naturvetenskapen och universiteten i Europa och gjorde oss världsledande. Det är skillnaden mellan sann och falsk religion. Med avkristning följer tillbakagång.

    • Oldtimer skriver:

      Ja, för kristen tro har ju aldrig utövat något våld? Jo, tjena!
      Alla religioner anser sig vara den rena sanningen och föraktar allt annat. Kristendomen är varken bättre eller sämre än islam. Däremot har den, tack och lov, inte så stor makt över oss längre.

  3. Anna C skriver:

    Visst kan man som ni relativisera och säga att alla religioner är skit. Själv har jag tagit konsekvenserna av min brist på gudstro och gått ur svenska kyrkan, men det hindrar inte att jag ser att det finns grader i helvetet.
    Först och främst det vi talar om är vad som sker nu. Hur många kristna svingar bilan över grannar som arbetar på helgdagen? Hur många muslimer svingar bilan över dem som är otuktiga? Hur många kristna slaktar muslimer just för att de är muslimer och hur många muslimer slaktar just i detta nu kristna för att de är kristna?
    Jesus budskap bräcker Muhammeds alla dagar i veckan, sen att det finns partier i bibeln som är lika trångsynta och grymma som i koranen beror ofta på att det är samma texter från början.
    Det är tyvärr så att koranen tycks bestå av nytt stoff fabulerat nåt århundrade efter Muhammeds död plus allt av det värsta ur bibelns Moseböcker.
    Så du har fel. Just för att svenska kyrkan är en så öppen och tolerant kyrka bör den ta avstånd från islam. Eftersom islam är allt annat än öppet och tolerant.

    • Oldtimer skriver:

      Som du påpekar har kristendomen betydligt mindre makt över människor nuförtiden än islam, men de är båda i grunden samma skit. De får sin näring från ett tankesätt där man hyllar en fader som var villig att dräpa sin egen som bara för att hans gud befallde honom detta. Hur sjukt är inte det?
      Jesu budskap är ”du skall älska Herren din gud över allt annat”. På vilket sätt bräcker det Muhammeds variant? Grunden i judendom/kristendom/islam är fullständig lydnad och underkastelse inför Guds vilja. Fullständig skit i mina ögon.

      • Oldtimer skriver:

        *sin egen son

        • Anna C skriver:

          Jesus bräcker Muhammed med sitt ”älska din nästa” och ”vänd andra kinden till”. Det finns inget liknande kärleksbudskap i islam. Det heter inte kristendom intet för inte. Utan Jesus har vi bara judendom och islam.
          Nota bene, jag är inte kristen, men jag ser en klar skillnad i budskapen.

          • Peter Harold skriver:

            Njae, jag tolkar numera ”Du skall icke hämnas och icke hysa agg mot någon av ditt folk,
            utan du skall älska din nästa såsom dig själv” som att man inte behöver älska andra utanför den egna stammen… 😉

            • Anna C skriver:

              Vilka är det du menar tolkar det så?
              I Matt 5:43 står det:
              ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall älska din nästa och hata din fiende. Men jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er;”
              Det finns inget liknande i koranen eller i GT.
              I Koranen finns inte en enda vers som uppmanar till kärlek för dem som står utanför islam. Där finns i stället 493 stycken vilka antingen förespråkar våld eller talar om Allahs hat mot de otrogna, det vill säga alla icke-muslimer.
              Jag kan inte tro på en gud, men jag hänger mig inte heller därför åt kålsupar teorier.

  4. Peter Harold (via mobil) skriver:

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s