Den som ”slåss för de utsatta” har marknadsfört sig smart…

Bästa läsare!

Ni får hemskt gärna hjälpa mig att ta reda på ifall det statistiska underlaget till denna presentation är med sanning överensstämmande. Jag vet inte alls var siffrorna kommer ifrån. Men på många sätt tycker jag att diagrammet är ganska intressant, inte minst med tanke på den självgodhet man hör i rösten på de människor som säger sig ”slåss för de utsatta grupperna i samhället”.

Det låter som en uppoffring från deras sida, och vi förväntas visa sympati med denna agitator (partifärg är numera egalt eftersom alla slåss för de ”utsatta” grupperna). Men i själva verket är det kanske mer strategi än välvilja att påstå sig företräda de ”svaga” i samhället. I alla fall om vi tittar på deras storleksförhållanden av befolkningen:

sb utsatta grupper

Om detta diagram är korrekt så är över 94% av Sverige befolkning ”utsatt”. Vilka är de 5,4% då? Jag gissar på vita medelålders heterosexuella män. Saknas det faktorer som gör dem ”utsatta”? Självfallet inte. Men i det offentliga samtalet – som följer samma sorts dramaturgi som nyhetsrapporteringen – behövs en bov eller en fiende att kunna mobilisera allmogen emot. Det är männens fel. De vita männens. Fy på dem.

En allmänt spridd villvarelse är att med enbart kvinnor vid makten skulle det aldrig bli krig. Beviset utgörs inte av den omständigheten att kvinnor är omständiga och aldrig kan få någonting gjort utan att fått måla naglarna, lägga make up och hunnit med att skvallra. Nej, istället är det en aldrig bevisad hypotes om att kvinnor är fredliga och aldrig skulle göra en fluga förnär. Fast vän av ordning och fakta vet att det inte stämmer.

Många tror att kvinnor bara fick någonting att säga till om först sedan den kvinnliga rösträtten infördes en bit på 1900-talet. I själva verket är historien fylld med härskarinnor som dragit ut i fält, antingen för att erövra eller försvara sitt folk. Låt oss börja med den kvinnliga ledaren för berberna på 600-talet som kämpade mot den arabiska expansionen i nordvästafrika. En annan av mina kvinnliga krigiska favoriter är Bibi Chand i det gamla Indien (jodå, jag vet att hon var muslim) som visade stort mod och fortsatte att fäktas trots att de flesta av hennes soldater nedkämpats. En tapper härförare ropar inte ” – Framåt!” utan istället ” – Följ mig!”. Sådan var hon, Bibi Chand.

I Kina skapade Ng Mui en ordning för kvinnliga utövare av kung fu; en föregångare till dagens självförsvarskurser för tonårstjejer, fast också med förmåga att kämpa på stridsfältet. Jag är förvånad över att inte man spelat in någon film med Michelle Yeoh som Ng Mui. Kanske hon inte har åldern inne än? [Uppdaterat: jo, hon har visst spelat in en film om Ng Mui: Wing Chun heter den filmen, och den kom 1994]. Och alla känner till legenden om Jeanne d’Arc. De tre drottningarna Cleopatra (ett-två och tre)var samtliga involverade i krig och revolter. Men vi kan hoppa fram till modern tid. Alla minns väl den brittiska premiärministern Margareth Thatcher som skickade ut sin flotta att återerövra Falklandsöarna 1982. Den militära insatsen i Irak där Saddam Hussein blev avsatt dirigerades av Condoleezza Rice innan hon tog över utrikesministerposten. Man kan inte kategoriskt säga att könet avgör om det blir krig eller inte.

Fast det här blogginlägget skall inte ägnas åt en inverterad snoppmätartävling mellan könen om vem som är heligaste varelsen. Nej, istället handlar det om ”tycka-synd-om-alla”-kampanjerna. För en tid sedan såg jag följande ”anslag” som jag tror skapats av någon amatör på Sveavägen 68 som försöker få igång ”valstämning” i sociala/socialistiska medier.

sb utsatta grupper2

Hemlösa. Hungriga barn. Gamlingar utan medicinsk behandling. Obehandlade psykpatienter. Och familjer som gör konkurs (mig veterligen är alla konkurser ekonomiskt betingade). Och mitt i allt detta sänker vi skatten med 10 miljarder. Inte så svårt att räkna ut vem som är avsändare av detta meddelande och vad de tycker om att staten får mindre med pengar…! 😉

Min första invändning är att de hemlösa, de hungriga ungarna och medicinlösa åldringarna var – nåja, vi kan diskutera omfattningen – ett faktum innan nämnda skattesänkning på 10 miljarder. Så det är ju inte skattesänkningen på 10 miljarder i sig som är orsaken till de påstådda missförhållandena – då.

Den andra invändningen mot sossarnas maskerade kritik – eller från annan tomte hos vänsterblocket – är påståendet att skattesänkningen gynnar dem som minst behöver det. Jag förutsätter att man refererar till budgetåret 2013. I publikationen Riksdag & Departement kan man läsa att en av skattesänkningarna var ”sänkt pensionärsskatt”. Nu finns i och för sig ingen pensionärsskatt, men låt oss sänka oss till politikernas låga nivå och låna deras dumma retorik. 1,15 miljarder kronor beräknades pensionärsskattesänkningen kosta. 45-77 kronor mer per månad i pension.

Till er som ”delar” ovan angivna pamflett på Facebook kan jag bara hälsa: Gör om. För 2014 har regeringen budgeterat skattesänkningar på hela 18 miljarder! Åtta extra miljarder som skall gå till ”de som minst behöver det”, bl.a. sveriges folkpensionärer som den här gången skall få upp till en hundralapp mer i månaden, åtminstone via denna reform. Sedan har ju den vanliga pensionen ändå sjunkit eftersom börsen går knackigt. Eller åtminstone de fonder som påstås försörja pensionssystemet. Ännyväjj, du blir ändå lurad på dina pengar. Alltid. I gengäld ökar chansen att du till slut skall hamna i en ”utsatt grupp”. Vilket är bra, för då kämpar politikerna för dig! Muah-ha-ha…

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Den som ”slåss för de utsatta” har marknadsfört sig smart…

  1. cfr skriver:

    Om man skall vara lite statistiskt gnällig så menar jag – såsom varande vit, medelålders, medelklassig, sekulär, liberal, heterosexuell man som inte bara tycker, känner och upplever – att kvinnorna får nog anses vara en hygglig delmängd av samtliga de övriga härligt svaga grupperna.

    Mängden offer blir relativt försvarlig ändå så det är nog ingen risk att utsatthetsindustrin får för lite att göra.

    Men jag är säkert skyldig på något vis ändå. Garanterat.

  2. Har jag fel för mig Peter?
    ”45-77 kronor mer per månad i pension.”…..”.. upp till en hundralapp mer i månaden”
    Då jag läser om jobbskatteavdrag motsvarar det uppemot 10.000/månad (lön)…….man kallar pensioner för transferreringar precis som socialbidrag…….fast det som inbetalats skulle gå till fonder….inflation 2% på 10.000kr/månad blir 200kr……
    Jag läser ditt inlägg flera gånger och letar ironi men hittar ingen……

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s