Rädda pojksnopparna och flickornas kussimurror – grunda ett frihetsparti för kroppslig autonomi!

Bästa läsare!

Med rätt sorts floskler kan man ta strid för vilka korkade idéer som helst. Jag ger er…. *trumvirvel* …integrationsminister Eric Ullenhag. Pa-da! Enligt hans mening är det inte värre att få kuken sönderskuren än att få vatten på huvudet.

Skall jag vara ärlig så känner jag mig frestad att prova om Ullenhag har rätt. Först genom att med en slö Morakniv ta bort han lekamen, och sedan trycka ner hans skalle i en full vattentunna. Länge. Fast sådana beskrivningar skall man undvika att formulera eftersom det kan uppfattas som hot och hat.

Så vad handlar det hela om? Vilket perspektiv har gått integrationsminister Eric Ullenhag totalt förbi? 

Jo, nämligen individens rätt till sin kropp kontra att ett antal religioner/kulturer anser att det är rätt att beskära förhuden på unga gossar. Vissa kulturer tycker att det är ok att skära bort klitoris på unga flickor så att de inte skall kunna njuta av sex, men det övergreppet har Eric Ullenhag tack och lov bestämt sig för att inte stödja (än så länge, men hur konsekvent är det?). Däremot är det ok att skära i kuken på gossebarn som inte kan försvara sig. Och jag som ändå betraktat mig som kinky… kan inte förstå hur man kan försvara ett dylikt övergrepp i religionens namn???

Men det handlar ju om ”respekt för religiösa traditioner”, och då kan en liberal som Ullenhag relativisera in absurdum, även om man kan fråga sig varför dessa religiösa stympningsförespråkare vågar påstå att Gud skapade en imperfekt kropp som måste rutinmässigt justeras? Gud och Allah har ju aldrig fel annars enligt dem…

Nu är Folkpartiet egentligen inte ett liberalt parti, utan ett labilt parti. Blott slumpen avgör vems friheter de vill försvara. Inte sällan – vilket historien visat – hyser de mest sympatier för gärningsmän. Bara Vänsterpartiet slår Folkpartiet i den tävlingsgrenen. Och frågan om manlig könsstympning är inget undantag för Folkpartiets  baklängeshumanism när Läkarförbundet föreslår att det skall finnas ett samtycke från individen innan det börjar karvas på korven. Ty Eric Ullenhag anser att det vore att kränka religionsutövningen genom att följa förbundets förslag.

En äkta liberal skulle givetvis reagera annorlunda.

Att utföra en religiös omskärelse är ett övergrepp mot den enskilde individen på flera vis. Först och främst är det ett kirurgiskt ingrepp som i de flesta fall är medicinskt omotiverat. Man kan rent av säga att ingreppet är skadligt, dels genom risken för komplikationer, och dels för att förhuden fyller en fysiologisk funktion (därav alla handkrämsskämt i grabbiga tonårsfilmer från USA). I vårt moderna västerländska samhälle går det utmärkt att på daglig basis sköta underlivshygienen eftersom vi inte lever i vattenfria öknar.

Det andra övergreppet består i att man tvingar barnet in i en kontext av religion. Att skära bort förhuden på ett barn som inte kan värja sig är lika ondskefullt som att brännmärka det eller tatuera det med religiösa symboler.

Sålunda skulle en sann liberal försvara individens rätt och kroppsliga autonomi redan från dess födsel. Men integrationsminister Eric Ullenhag väljer istället att undvika förnuftets utmaning som består i att försvara barnen mot de övergrepp som sker i islams och judendomens namn. Elaka tungor påpekar att vissa väljargrupper bråkar man inte med. Eric Ullenhag har precis gett dessa kritiker ett kvitto på det. Han vet vad han riskerar; tar vi barnens kroppsliga autonomi på allvar kan vi tänkas att även tvingas ta deras själsliga autonomi på allvar. T.ex. att stoppa religiösa friskolor.

Härom natten låg jag och funderade på ifall man skulle försöka bilda ett äkta frihetsparti i Sverige för att jobba med dessa frågor. Jag har surfat runt lite och hittat De Fria som kallar sig frihetliga, men verkar vara lite inkonsistenta. Och så har Framstegspartiet dykt upp (de verkar bara ta ett gammalt partinamn vars ursprung de förmodlingen har noll koll på, vad vet ja’).

Som libertarian funderar jag på att bilda Libertarianerna. Men det finns ju många skolor inom den filosofin också. Ja, sen är det ju aldrig lätt att samla individualister under ett och samma paraply. Kanske det är enklare att jag genomför en statskupp på egen hand och utnämner mig till diktator för att kunna rädda småpojkarnas snoppar. När det sker skall jag dessutom passa på att anglofiera mitt namn ytterligare – till Dick Tator!

Eller kanske inte. Dick Tator åter egentligen som namnet på en manlig porrskådis. Nä, det ger nog inte den respekt jag vill ha…

Hälsar eder Peter Harold

I medierna:
SvD: ”Läkarförbundet: Kräv samtycke för religiös omskärelse

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff, Hälsa, Politik. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Rädda pojksnopparna och flickornas kussimurror – grunda ett frihetsparti för kroppslig autonomi!

  1. per skriver:

    Ditt namn på din gata, Ditt namn på ditt husdjur, tillsammans blir …..mycket bra skrivet om omskärelsen av barnen de borde åtminstone vara 18 innan de väljer vad. även barndopet är i riskzonen.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Javisst, det sorterar in under det själsliga övergreppet. Fanns i o f s en poäng med barndop förr i tiden: dog bebisarna odöpta fick de inte läggas i vigd jord och hamnade i helvetet. Men numera…😉

  2. Cello Jr skriver:

    I all korthet: tack för ännu ett superbra inlägg i samhällsdebatten. ”Nu är Folkpartiet egentligen inte ett liberalt parti, utan ett labilt parti.” Det borde de kunna ha som valslogan. Det finns ju hur många labila röster att vinna som helst, bara man erbjuder dem ett alternativ. Tänker på Zandra Thuvesson.

    http://www.friatider.se/forfattarforbundets-hatattack-mot-lars-von-trier-vill-att-han-sakta-sjalvdor

    • Rozgar skriver:

      Liberaler tycks alltid vila på sionistisk basis😦
      Anklaga muslimer för sexuellt förtryck brukar ge chef position!
      Hen får inte på djupet dissekrera denna monstruösa sed att skära i ett nyfött liv som efter nästan 1 år i mammans mage kommer ut.
      Hur naturvidrig är inte denna sinnes sjuka handling?
      Att judarna vägrar låta utomstående bevittna händelsen ens på video är tecken på ngt kriminellt!
      Inte ens Nazisterna märkte sina bedjare på detta sadistiska sätt

  3. Cello Jr skriver:

    Bara medan jag har dig på tråden, så att säga, ang. nytt libertarianskt parti. I ett vänligt meningsutbyte
    med en libertarian på min blogg, kom jag att tänka på att antidiskrimineringslagar kränker den privata äganderätten, samtidigt som jag förstås inser att ingen libertarian med självbevarelsedrift vill ta i en sådan åsikt med tång. Å andra sidan, du är ju ganska modig (Sions Vise osv), så har du ngn uppfattning i frågan? Själv tänker jag att alla subventioner till höger och vänster urholkar äganderätten, så att personer man önskar diskriminera kanske bidrar till ens uppehälle och då blir det ju tokigt om man får dels ta emot deras pengar, dels diskriminera dem. Jag vet inte, jag kanske förbiser något här.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, även här måste jag tillåta mig att resonera på ett impopulärt sätt. Men jag är faktiskt av den meningen att äganderätten måste medge rätten till diskriminering. Och faktum är att den rätten redan finns idag, och den praktiseras – med undantag som svenska staten bestämt sig för att reglera (vilket då innebär ett brott mot principen om äganderätten).

      Det finns ett färskt exempel i nyhetsmedierna där en restaurangägare avvisade ett besökande sällskap därför att man identifierade minst en av dessa som aktiv Sverigedemokrat. Samma sak för kvinnor som ammar på serveringar, de kan också avvisas. Ett annat exempel är bussbolag som inte medger berusade resenärer att följa med. I vissa fall kopplar man dessa rättigheter till diskriminering i form av lokal ordningsstadga (kommunen och länsstyrelsen), men det är ägaren som bedömer och verkställer sin rätt.

      Sedan finns vissa utvalda grupper och handlingar som staten bestämt att dessa inte får bli föremål för diskriminering. Dessa lagar är stiftade i all välmening, men de är inte desto mindre en inskränkning i äganderätten. Det vet alla guldhandlare som får besök av vissa klientel som jag inte kan peka ut i denna blogg eftersom då kan jag åtalas för hets mot folkgrupp.

      Sedan finns det som du beskriver med subventioner och fördelningar av t.ex. ekonomiska resurser. Politikerna kallar nog det helst för ”fördelningspolitik”. Det är i o f s diskriminerande att vissa får ta del av favörerna, men inte alla. Men få vill nog gärna gå så djupt i det filosofiska tänkandet att de upptäcker detta. Den kollektivistiska tanken om påtvingad solidaritet är för dem överordnad.

      Det är i vart fall min spontana tanke så här vid lunchbordet… 😉

  4. Cello Jr skriver:

    Bra att du tog upp exemplet med Kent Ekeroth, Visst bör den där restaurangen få diskriminera SD:are, liksom moderater, miljöpartister, islamister, sionister, etc. Men är det lagligt?
    Jag tvivlar. Det vill säga, om en stureplanskrog avvisade statsministern med motiveringen att man
    inte serverar moderater, så borde det vara lagligt, men jag tvivlar på att det är det.

    http://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/k-g-bergstrom-sapos-anmalan-vager-tungt/

    • Peter Harold skriver:

      Fast rätten att exkludera (vilket är en diskriminering) finns på många sätt. Jag lär nog inte hälsas välkommen till Vänsterpartiet och predika mina idéer. Man måste tillhöra en speciell grupp för att kunna åtnjuta skydd mot diskriminering, och som vit medelålders heterosexuell man kommer jag få vänta ett bra tag innan det blir aktuellt för staten att ge mig särställning i lagen.

      Men moraliskt sett är det tvivelaktigt att slänga ut en besökare p.g.a. dennes politiska övertygelse. Restaurangägaren borde ha hanterat det på det vanliga sättet som man gör när man inte vill ha besök av SD-are. ” – Tyvärr kan vi inte garantera er säkerhet så… tyvärr…”
      😉

      Fast jag ser gärna att det blir en rättslig prövning av Nosh & Chow-fallet. Mest för att det skulle vara intressant.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s