EU kan stympa yttrandefriheten med tve-eggat svärd. Hur sätter vi stopp för det?

sb satir islamEn skämtteckning som snart kan bli olaglig i EU.

Bästa läsare!

Läser ni offentliga handlingar? Jag gör det ibland. Dels om jag hinner och dels om det är någonting intressant.

Ett utskottsförslag från EU-LIBE (Utskottet för medborgerliga fri-och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor) om att avveckla yttrandefriheten för folk med fel åsikter och upprättandet av en myndighet/organisation som övervakar dessa människor – kan det vara någonting att läsa? Tro mig, det var det. Och om detta förslag (som framlades i september månad förra året) skall jag nu redovisa flyktigt för er, kära läsare.

Utskottsförslaget bär titeln ”A  EUROPEAN  FRAMEWORK  NATIONAL  STATUTE FOR THE PROMOTION OF TOLERANCE” [länk]. Vem skulle kunna komma på tanken att vilja bekämpa ett så vällovligt initiativ som att främja tolerans. Det är väl självklart att man stödjer det förslaget. Som EU-politiker behöver man inte ens fundera på saken. Man trycker på ”ja”-knappen!

Nu sitter jag inte i EU-parlamentet, så jag kan inte ta ställning till förslaget i egenskap av förtroendevald politiker. Fastän jag allt oftare betraktar den politiska världen med vämjelse så känner jag också en smärta över att inte kunna vara med och påverka. Det finns nämligen massor av dumheter i den politiska beslutsbranschen att exponera och bekämpa. Och det värsta är att många av dessa dumheter presenteras som någonting behjärtansvärt. Fast i själva verket kan innehållet mycket väl utgöra ett hot mot det fria samhället, och nämnda EU-förslaget för befrämjandet av tolerans är inget undantag. Jag har som sagt läst dokumentet.

Under stycket ”Definitioner” framgår vilka som skall skyddas mot intolerans. Det handlar främst om människor som har en gemenskap som grundas på ras och kultur, eller etnisk härkomst och ursprung; ”[..]people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent […]”; eller förenas av religiös eller språklig tillhörighet. Även en grupp som kopplas till en könsidentitet eller sexuell läggning (dock inte heterosexuella) räknas in till de som skall beskyddas mot intolerans genom ny eller befintlig lagstiftning hos EU:s medlemsländer. Dessa grupper skall skyddas mot offentliga kränkande kommentarer och yttranden som hetsar till våld eller förtalar, förlöjligar eller utsätter gruppen för falska anklagelser ([…] with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges […]).

Eftersom vi redan har lagen om hets mot folkgrupp som möjliggör för domstolsväsendet att lagföra tonåringar för skämt via sina Facebook-sidor som ”Hur dödar man 50 flugor i en smäll?” (Om man skriver ”att man slår en somalier i ansiktet med en spade” så har man begått ett brott enligt tingsrättens tillämpning av lagen).

Fast om man tänker efter riktigt noga så inser man vilka stora inskränkningar det är på yttrandefriheten om man t.ex. inte får skämta om människor från andra kulturer eller håna religiösa läror. Och det blir dessutom riktigt obehagligt ifall vissa utpekade religioner (t.ex. islam) ska skyddas från blasfemi, medan andra är ok att håna (t.ex. kristendomen). Nåväl, texten i förslaget är skrivet i neutral form, så vi kan nog förväntas se ett förbud mot katolska pedofilskämt om präster. Det skulle betyda att tecknaren till denna illustration riskerar att föras inför skranket:

sb satir katolik

Förslaget från EU:s utskott för medborgerliga fri-och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor har uppmärksammats i alternativa medier i Sverige (d.v.s. de s.k. hatsajterna). Tyvärr hittar jag inte någon information om utskottsförslagets nuvarande status på LIBE:s hemsida (jag är tyvärr inte van att leta där, även om det finns massor av intressanta frågor, som t.ex. hur man skall tvinga USA att säga förlåt för att man låtit NSA massövervaka de europeiska politikernas kommunikation), men det finns nog ingen anledning att tro att våra blinda politiker och sovande journalister uppvisar någon eftertanke innan man bifaller förslaget.

Att LIBE:s förslag är ett hot mot yttrandefriheten är helt uppenbart. Det råder inte någon som helst tvekan om den saken (men de primära målen i förslaget är ju som sagt de som har fel åsikter, så då är det ok att göra slarvsylta av alla fundamentala principer om mänskliga rättigheter). De artiklar jag läst på ”hatsajterna” är också av samma mening. Jag lär nog hamna i något register på grund av min inställning till frågan…

Men däremot är jag inte säker på att mina medborgarjournalistiska kollegor läst utskottsförslaget i sin helhet. Ty det finns faktiskt en paragraf som den s.k. ”Sverigevänliga rörelsen” måhända finner tilltalande (eftersom vissa av dem ibland anser att yttrandefrihet i Sverige bör främst vara förbehållet svenskar; men jag är inte den som dömer…). I sektion 5 (på sidan 6 i dokumentet) finner man följande punkt:

 If a foreign migrant – who has been admitted into the territory if the State but has not acquired citizenship – is clearly  unwilling to comply with the principle of coexistence of diverse groups within a single national society, he or she may be obliged  to leave the State (subject to applicable international legal standards).

Översatt till svenska betyder detta t.ex. att en nyinflyttad antisemitisk muslim, eller i ett omvänt exempel en judisk ortodox som hatpredikar mot muslimer, skulle kunna bli ombedda att lämna Sverige ifall de inte hunnit erhålla svenskt medborgarskap.

Nu vet vi att detta är ett ”orimligt” villkor. Den svenska journalistkåren skulle skrika om övergrepp mot yttrandefriheten (eftersom muslimers aversion mot judar och homosexuella i allmänhet är till stor del en accepterad övertygelse som till och med får statsunderstöd för att torgföras).

Eftersom LIBE:s förslag innebär att svenskar skall förbjudas att tala illa om muslimer, samtidigt som muslimer härmed förbjuds att tala illa om homosexuella (åtminstone i teorin), känns det lite som att man vill att EU skall lagstifta om samförstånd och mänsklig harmoni. Jag vet inte ifall du, min käre läsare, gör samma reflektion som jag och finner utskottsförslaget bära starka likheter med konceptet om tankeförbud. Men det hela påminner om arga farbrorn som ber oss att vara glada.

Under alla omständigheter anser jag att denna jakt på samförstånd och broderlig förståelse över kultur-, köns- och rasgränserna i Europas länder (jag lånar rasbegreppet av EU-utskottet eftersom det egentligen är politiskt inkorrekt att påstå att det finns olika raser av homo sapiens) bara leder till att man – i syfte att tvinga alla människor vara glada över/för/mot varandra – väver ett komplicerat nät av regler och lagar kring vad man får och inte får uttrycka offentligt. Om man penetrerar förslaget ser man också hur uppenbart det kommer bli att lagstiftningen blir godtycklig. Det är som gjort för att fylla rättssalarna med åsiktsbrott. Och värst av allt vill LIBE dessutom bemanna de övervakande institutionerna med pålitliga tjänstemän som har ”rätt” värdegrund. Ungefär som hos Ungdomsstyrelsen i Sverige…

Jag avslutar denna bloggpost med uppmaningen att fler skriver och debatterar kring frågan om lagstiftad tolerans och sämja. Läs gärna LIBE:s utskottsförslag med egna ögon; jag har bara snuddat vid alla tvivelaktiga saker som stod där.

Hälsar eder Peter Harold

Min tidigare bloggpostning om EU-förslaget:
Skrivarens blogg: ”Sist utan rätt att bli kränkt tar med sig flaggan” (2013-10-10)

Bonus:

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till EU kan stympa yttrandefriheten med tve-eggat svärd. Hur sätter vi stopp för det?

  1. Cello Jr skriver:

    Jag har sedan 2007 bloggat om EU och yttranderfriheten. Särskilt nämnt en artikel på
    den nedlagda libertarianska bloggen The Devil’s Kitchen, som citerar EU:s ramlag mot
    rasism, om att bloggens servers placering utanför EU inte skulle längre utgöra ett hinder
    för åtal.

    Trots det lallar våra inhemska pk-debattörer på om hur man inte kan komma åt ”hatbloggar”
    för att servern är placerad i USA. Uppenbarligen är de okunniga också!

  2. Cello Jr skriver:

    Med anledning av vad jag nyss skrev på min blogg om Youtube-klipp på halal- och kosherslakt.
    Jag personligen är starkt övertygad om att fakticiteten i en text eller en bild eller en film är ovidkommande om den av makthavarna befarade effekten kan bli ”missaktning” av folkgrupp (judar, romer, muslimer).

    Och vad kan hos en normal människa väcka mest antisemitiska och islamofoba känslor än filmsekvenser med halal- eller kosherslakt.

    Ett exempel på denna länk:

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s