Så lyckades EU med sin statskupp i Ukraina – bl.a. med hjälp av de förhatliga högernationalisterna…

Bästa läsare!

Jag fick en överdos av Ukraina när jag härom månaden läste mig genom avsiktsavtalet mellan Ukraina och EU som det förra landet valde att avstå från att underteckna. Kanske för att de läst vad som stod i avtalstexten. Därför har jag engagerat mig måttligt i det landets problem. Kanske hade det varit annorlunda ifall Skrivarens blogg varit en porrblogg. För jag måste faktiskt erkänna att Ukraina erbjuder en hel del erotiskt attraktiva kvinnor…

Medan jag lämnat upproren och upploppen i Kiev så har andra varit mer engagerade. Vår egen utrikesminister Carl Bildt har för EU:s räkning varit synnerligen aktiv, och öppet stött ”demokratins förkämpar” i den ukrainska huvudstaden. Förkämpar som av någon lustig anledning varit väldigt positivt inställda till den europeiska unionen. Bildt reste inte ensam, och han var dessutom inte först på plats. En bekant till honom, en finansman vid namn George Soros (som medverkade till att sänka den svenska valutan på den tiden utrikesminister Bildt var statsminister), har skickat stora belopp till organisationer som skall ”främja demokrati och utveckling” i Ukraina. Soros har därmed varit en av huvudfinansiärerna (eller den ende?) till aktivistgruppen Spilna Sprava som bröt sig in ett regeringskontor i Kiev (justitiedepartementet om jag inte missminner mig). Och numera upprätthålls den allmänna ordningen i kaoset av militanta nationalister, ironiskt nog.

Jag har dock fått anledning att engagera mig i Ukrainafrågan i det att jag faktiskt anmärkte om något som inte alls hör till ämnet egentligen. Michael Scheuer skrev idag en krönika i RPI där han angriper västvärldens inblandning i krisen i Ukraina. Texten innehåller stark (och berättigad) kritik mot utrikesminister Carl Bildt. I sak håller jag med honom, och artikeln är läsvärd för den som misstänker att svenska medier kan ha missat något…

Men även solen har fläckar. Scheuer ondgör sig över Sveriges neutralitet under 2:a världskriget, en neutralitet som han betraktar som hyckleri om jag läser mellan raderna:

Two points come immediately to mind on this issue. First, why would any Europeans in their right mind listen to anything that a senior Swedish official had to say? Sweden’s 20th century behavior speaks for itself. In two world wars it stayed neutral so that it could make enormous profits by selling nickel ore, iron ore, and other strategic minerals to Imperial Germany and Hitler’s Reich, entities which in turn used the metals to kill millions of other Europeans. This simple fact alone, one would think, should be enough to ensure no Swedish official gets a hearing anywhere in Europe, ever.

Jag skall för all del erkänna att jag är ganska ovan vid att höra dylika tongångar från libertarianska skribenter. Snacka om att kollektivisera och generallisera. Som betald skribent på en libertariansk tankesmedja skulle jag försöka akta mig för att använda mig av konceptet med ärvd skuld. Dessutom kan man faktiskt konstatera att även om det är fakta att Sverige bedrev handel med Tyskland under 2:a Världskriget så måste man notera att vi även bedrev handel med Storbritannien. Eftersom jag ställer ganska höga krav på skribenterna hos RPI tog jag mig friheten att skriva några rader till redaktionen. Tyvärr var engelska inte mitt favoritämne i skolan, vilket kanske märks.

Hello!

This is my comment about the (in many ways very good) article by Mr. Michael Scheurer about the EU intervention in Ukraina, published February 23rd. I have one objection about ”the first point” regarding Swedens trade with Germany as a valid argument for not listen to the opinions from the Swedish government (the Karl Rove long-time best friend Carl Bildt). If we are honest, we know that Great Britain had plans to occupy Norway at the same time as Germany, but bad weather condition made the history run a different course. Churchill also planned to bomb targets in northern Sweden. After the fullfilled occupation of Norway and Denmark, Great Britain answered with a blockade cross the Skagerack, and the germans made a similar blockade.

So what about the trade with Germany? Well, it wasn’t only for political reasons. Sweden was neutral, and during the first years of the war Sweden were trading also with England through Guthenburg. We also had a trade (export) with England through a Finnish harbour. But when Germany strenghten the grip of the seas, Sweden was only left to trade with Germany. I know the common objection; why didn’t Sweden had the guts to join UK and US and declared war against nazi-Germany? Well, we all know how the war started. We all know the different cuauses that are not mentioned in the history books of school. It is the same power  and reasons that interfere with the domestic problems in Ukraina. So the point that Sweden didn’t took an active role against Germany seems to me do not being valid in your article, Mr. Shuherer. But on the rest of the text, I totally agree with you.

Nu dröjer det väl några dagar innan vi får se ifall Soros fått valuta för sina investerade pengar. Det tycks som att den sittande premiärministern tvingats lämna sin post efter förhållandevis ganska blodiga upplopp. Sannolikt sätts en EU-vänlig regering in istället. Inte för att jag känner större sympati med regimen i Moskwa, men nu befinner vi oss i det ohyggliga läget att förtrycket existerar och administreras även i vårt eget ”demokratiska” samhälle-  som ännu inte drabbats av några upplopp eftersom massan alltjämt förlitar sig på tillrättalagd information från regimernas propagandaorgan BBC och SVT.

Och så kommer det att förbli. Inom kort kommer vi få se hur libertarianer och frisinnade kommer målas ut som extremister och tystas. Har de tur kan de ändå få jobb av Soros att medverka i någon passande statskupp. Men troligare isoleras dessa människor och görs till offentligt åtlöje. Vi kommer nog aldrig få veta vem och vilka vi kan lita på.

Hälsar eder Peter Harold

UPPDATERAT:
Jodå, Soros och kompani gnuggar händerna. SvD skriver att Internationella Valutafonden skall rädda Ukraina från katastrof medelst ett lån. Och som bekant livnär ju sig storbankerna på att låna till staterna som därefter får betala räntor i evighet. Om jag får vara lite cynisk så är IMF-lån inte en lösning, utan ett sätt att späda på problemen. Politiskt sett alltså.

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Så lyckades EU med sin statskupp i Ukraina – bl.a. med hjälp av de förhatliga högernationalisterna…

  1. cark1 skriver:

    Om man får vara lite sexistisk en stund så måste jag säga att Ukraina har några av världens vackraste kvinnor. En av dom kallar sej Sofi A, ibland även Sofie. Henne skulle jag definitivt rösta på om jag var ukrainare och hon ställde upp som president eller premiärminister.

    • Peter Harold skriver:

      Fick lov att kolla upp vem du syftade på. Och jag instämmer, hon var väldigt vacker på ett naturligt sätt. Fast det ser ut som att hon inte sover så bra när hon ligger på mage… 🙂

  2. Cello Jr skriver:

    Som kanske märks av mitt flitiga kommenterande här, så kollar jag dagligen av din blogg.
    För det allra mesta nickar jag instämmmande till det du skriver, undantaget när du skriver att
    du tänker rösta på PP.

    Och när du förordar ett poltiskt lindansarnummer i den viktigaste frågan, invandringen. Teoretiskt
    är tankegången sympatisk, men med tanke på att det finns färre renläriga libertarianer än
    SD-väljare, så borde en pragmatisk libertarian kunna tänka schackmässigt strategiskt och maximera sin röst och rösta på SD 2014, trots partiets bedrövliga hållning i FRA-frågan.

    Min ledstjärna har länge varit Winston Churchills allians med Stalin mot Hitler.

    Murray Rothbard tycks vara samma andas barn som Churchill, när han rekommenderade
    libertarianer att rösta högerpopulistiskt.

    http://theavalogs.wordpress.com/2013/08/13/right-wing-populism-by-murray-rothbard/

    Men bortsettt från att jag aldrig kommer att kunna övertala dig att rösta på SD, så vill
    jag hylla din blogg för dess prestigelösa humor och stilistiska ekvilibrism.

    • Peter Harold skriver:

      Personligen tycker jag att det hade behövts ett annat parti än dagens SD. PP är förhoppningsvis det som ställer till minst med skada. Men hade vi haft ett parti som norska Framskrittspartiet hade jag funderat lite mer. Eller Ukip. Jag talar nu utifrån perspektivet att inte tillåta att skattepengar finansierar ett folkutbyte. SD har problemet att det består av amatörer och har en partiledare som vill tona ner sin politik. Tro mig, jag respekterar alla som röstar på ”missnöjespartiet” SD, för på något sätt måste väljarna få protestera. Jag kommer inte säga upp bekantskapen med någon som gör det valet. SD-väljarna är trots allt mer politiskt medvetna än t.ex. den genomsnittliga MP-väljaren. Och medvetenhet är bra därför att det kommer sen att gynna den rörelse jag verkar för. Jag tror numera att idéer kommer bli viktigare än partier. Det gäller att få väljarna att börja formulera sig.

  3. kallepelle skriver:

    Du har rätt som vanligt! Visst behöver vi desperat Ditt libertarianska parti. SD vet inte om det men dom är väldigt nära att bli ett av de åtta. Någon drömde högt idag att ”vi måste genomlida fyra Löfvenår men 2018 blir vi störst och kan regera med stöd av ett (m) som kastat av Reinfeldt och Borg”. Den stora frågan är ju vem fan man skall rösta på? Hur kan det ha blivit så här jämra illa? Jag är halvvägs in i Arnstbergboken vid detta laget – därav pessimismen. Reinfeldt hr Stridshingstén måste ju ha en seriös hjärnskada när han försöker smöra för mp och därmed bestraffa oss alla. Skattehöjarprofileringen är ju rena snurren dessutom!

    • Peter Harold skriver:

      Nu har jag inte läst uppgörelsen mellan regeringen och MP, men någon har nämnt att de var överens om att de flyktingar som inte uppfyller kriterierna för att få asyl ska skickas hem. Men detta glömmer medierna bort när MP-politikerna gråter i medierna över regeringens ”omänskluga flyktingpolitik”. Så med andra ord har MP redan avvikit från avtalet.

      Föra år med Lövén frestar mig inte det minsta. Vi är faktiskt på väg att få en situation som i USA där man väljer samma politik i två olika varumärken.

      I det här läget skulle man stryka 4%-spärren.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s