Nu lagstiftar Barack Obama bort mer av yttrandefriheten i USA

Bästa läsare!

I all hast!

Jag har underrättats om att USA:s president, mottagare av fredspriset till Alfred Nobels minne, Barack Hussein Obama, har tidigare denna månad kungjort en ”Executive order” där han ger sig rätten att mer eller mindre godtyckligt konfiskera tillgångar som tillhör den som blandar sig in Ukrainas ”demokratiseringsprocess” på sådant sätt som inte accepteras av hans administration.

Ni skall få den formella texten här. Man behöver inte ha en masterexamen i engelska för att se hur godtyckligt formulerat lagen är skriven.

I, BARACK OBAMA, President of the United States of America, find that the actions and policies of persons — including persons who have asserted governmental authority in the Crimean region without the authorization of the Government of Ukraine — that undermine democratic processes and institutions in Ukraine; threaten its peace, security, stability, sovereignty, and territorial integrity; and contribute to the misappropriation of its assets, constitute an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States, and I hereby declare a national emergency to deal with that threat. I hereby order:

Section 1. (a) All property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person (including any foreign branch) of the following persons are blocked and may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in: any person determined by the Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State:

(i) to be responsible for or complicit in, or to have engaged in, directly or indirectly, any of the following:

(A) actions or policies that undermine democratic processes or institutions in Ukraine;

(B) actions or policies that threaten the peace, security, stability, sovereignty, or territorial integrity of Ukraine; or

(C) misappropriation of state assets of Ukraine or of an economically significant entity in Ukraine;

(ii) to have asserted governmental authority over any part or region of Ukraine without the authorization of the Government of Ukraine;

(iii) to be a leader of an entity that has, or whose members have, engaged in any activity described in subsection (a)(i) or (a)(ii) of this section or of an entity whose property and interests in property are blocked pursuant to this order;

(iv) to have materially assisted, sponsored, or provided financial, material, or technological support for, or goods or services to or in support of, any activity described in subsection (a)(i) or (a)(ii) of this section or any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; or

(v) to be owned or controlled by, or to have acted or purported to act for or on behalf of, directly or indirectly, any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order. [Källa]

Det lustiga är att Barack Obamas regering skulle lika gärna själv kunna åtalas för exakt de brott som anges här ovan, om det inte varit för att han ägt tolkningsföreträde om vem som är demokratiskt legitim i Ukrainas nya regering. Och förstunden räknas även högernationalister med som legitima, t.o.m. av Carl Bildt…

Jag bloggade häromdagen om utrikesminister John Kerry och senatorn John McCain som bankar på stora krigstrumman därför att Ryssland stödjer en folkomröstning i Krim där medborgarna skall kunna välja att bli ett självständigt land (Idag är Krim en halvautonom provins i Ukraina som upplåter en hamn till den ryska Svarta havsflottan). Och för någon månad sedan insinuerade jag att storbankerna var involverade i upploppen, något som mer eller mindre bekräftats i det läckta telefonsamtalet där Estlands utrikesminister fått uppgifter från en trovärdig källa (nämligen en person som han ville få in i den nya ukrainska regeringen) att det inte var den då sittande premiärministern i Ukraina som låg bakom dödsskjutningarna. Fler texter hittas via Google.

Det är mycket med krisen i Ukraina som stinker – och sorgligt nog tycks våra egna politiker i väst ha mest blod på händerna denna gång. Det kan ge oss anledning att ompröva vår syn på tidigare ”insatser för fred och demokrati” från vår sida runt om i världen, även om det självfallet begåtts missgrepp också av Ryssland under krisen. Fast den här gången var det uppenbart att Vita huset och EU låg bakom den provokation som eskalerat till den milda grad att vi åter börjat tala om risken för ett nytt storkrig i Europa. Tack för det, president och fredspristagare Obama!

Tillbaka till Vita husets egenhändigt instiftade möjlighet att beröva meningsmotståndare sin ekonomiska plattform (som inte godkänts av kongressen). Det finns konkreta exempel på situationer där den konstitutionshatande presidenten Barack Obama skulle kunna förgripa sig på sina meningsmotståndare i detta sammanhang. Jag skall nämna ett som är mycket möjligt:

Som redan är känt vill den ryska majoritetsbefolkningen i Krim folkomrösta om självständighet/anslutning till Ryssland. Detta går helt och hållet emot den nya icke folkvalda regimens mening om att hålla ihop Ukraina (ty det finns en risk att Ukraina efter EU:s intervention riskerar att splittras till två länder). Det är även Obama-administrationens mening att Ukraina skall hållas samman (så att hela Ukraina blir beroende av Internationella Valutafonden som styrs av storbankerna i USA och Storbritannien).

Att aktivt uppmuntra/stödja separatism inom Ukraina är alltså en förbrytelse mot presidentens lag, uttryckt som ”extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States”. Detsamma kan även gälla för den som ifrågasätter den nya regimens legitimitet i Ukraina sedan en tidigare folkvald regering avsatts under statskuppsliknande förhållanden. Däremot är det ok för lobbyingorganisationerna att finansiera upprorsmakarna som går IMF:s ärenden i kampen mot rysk oljerubel.

Med risk för att trampa någon gammal god vän på tårna, men detta är ett belysande exempel på varför VI INTE SKALL GE FÖRENTA NATIONERNA MER MAKT.

Detta är också ett exempel på varför vi måste gå varligt fram här hemma hos oss när det skriks om lagar mot muslimer som skall förbjudas att resa till sina hemländer för att kriga mot sina forna härskare. En sådan lag kan aldrig formuleras så att den specifikt riktas mot islamister – även om det skulle behövas – utan måste hållas allmänt riktad mot extremism. Och ni som är med i SD eller sympatiserar med det partiet vet alltför väl hur lätt man kan pekas ut som extremist. Jag ligger nog själv illa till i egenskap av libertarian.

Vad vi behöver är fler som slåss för yttrandefriheten. Ett land som tillåter total yttrandefrihet kommer lättare klara sig långsiktigt mot perverterade irrläror som islamism, kommunism och nationalsocialism. Allt annat som handlar om att inskränka yttrandefriheten – även med de mest välvilliga intentioner – är att gå de onda krafterna till mötes.

Jag är sjuk, men nu önskar jag inget mer än att börja engagera mig politiskt. Jag kan inte längre passivt se på medan våra folkvalda oemotsagt gör tyranni till något normalt och ”demokratiskt”. Viljan är större än mina krafter, tyvärr. Därför ber jag er att sprida frihetsbudskapet, kära vänner.

Hälsar eder Peter Harold

P.S.
Jag läser i kommentarsfälten hos flera alternativa medier att det är stor splittring i frågan om Ukraina. Det gläder mig. Hade det rått samsyn om vem eller vilka som är bad guy i denna kris hade verkligen gjort mig orolig. Detsamma gäller även er som vill anmäla avvikande mening i kommentarsfältet på Skrivarens blogg.
D.S.

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Nu lagstiftar Barack Obama bort mer av yttrandefriheten i USA

  1. Cello Jr skriver:

    Belysande är hur monstret Boris Johnson vill omhänderta barn till muslimska fanatiker och för att vara rättvis även barn till föräldrar till medlemmar i både British National Party och Ukip!
    Det senare har till och med inträffat. En lokal barnavårdsmyndighet omhändertog ett par
    färgade fosterbarn från ett par medlemmar i Ukip.
    http://makteliten.com/index.php/nyheter/yttrandefrihet/1048-invandringskritiska-foraldrar-med-fel-asikter-ska-kunna-fa-sin-barn-omhandertagna

    • Peter Harold skriver:

      Det faktum att svenska myndigheter aldrig ”kommenterar enskilda ärenden” borgar för att samma sak skulle kunna hända här. Vi har ju ett exempel där sociala myndigheter plockat bort en unge för en politiskt engagerad gatumusikant. Nu tror jag att det inte var hans politiska värderingar som låg i fatet – han är socialist – utan det kan ha varit så att han var oförmögen som pappa. Fast samtidigt anser jag att det i sig är stigmatiserande för barnen att de kan bli fosterhemsplacerade bara för att föräldrarna är lite originella.

  2. elina skriver:

    Nu måste Putin få Fredspriset eller kan Obama också få det igen. De två kan ju dela på nerköpet eftersom de spelar i samma liga.

    • Peter Harold skriver:

      Jag står fast vid min nominering av Edward J Snowden. Men norska stortinget hittar säkert någon kommunist som behöver lite uppmärksamhet. De brukar ju lyckas med det.

  3. Cello Jr skriver:

    P g a sociala faktorer och även åldersmässiga, borde jag fortfarande vara ”pro-amerikan” och –
    som på ett bananskal – även ”pro-israelisk”. Så var jag under Kalla kriget och jag är stolt över
    det, för det skiljer ut mig -på ett positivt sätt – från mina generationskamrater. Men i dagsläget –
    och då ur en pro-svensk och pro-europeisk synvinkel – är jag – utifrån den pro-svenska och
    pro-europeiska synvinkeln – snarare pro-rysk än pro-amerikansk!

    Vilket får mig att tänka på amerikanen Francis Parker Yockey, som trots sin spenglerianska –
    eller snarare p g a det – ”Weltanschaung”, och rasliga nationalism, var pro-rysk redan
    under Kalla kriget – den yttersta hädelsen ur min synvinkel medan detta krig pågick!

    • Peter Harold skriver:

      Ja, Yockey hade en ganska okonventionell teori om hur det judiska inflytandet i USA skulle reduceras. Å andra sidan var det ju många av dessa som själva stödde sovjetkommunismen. Jag får erkänna att det var ett intressant exempel du nämnde. Jag hade bara hört talas om namnet, men ännu inte läst mig in om honom. Jag har nog mycket kvar att lära! 🙂

      Jag är själv kallar mig pro-amerikan. Det tråkiga är att politiker somBarack Obama är ”pro-” för andra saker än sitt eget land. Sedan har jag lärt mig att världen inte är svart-vit längre, och att man får tänka utanför ramen som säger att alla skall kategoriseras antingen som onda eller som goda.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s