Yttrandefrihet får inte vara en rättighet som är förunnad enbart konstnärer och journalister.

Bästa läsare!

Jag hade inte riktigt väntat mig det, men tydligen finns det i min bekantskapskrets människor som i sin tur har den Malmöbaserade affischkonstnären Dan Park i sin egen bekantskapskrets. Nu skall detta inte bli ett ”Jag mötte Lassie”-inlägg, men jag nämner detta för att betona min egen förvåning över folket i min omgivning.

Sålunda känns det inte befogat att lägga ut någon långrandig introduktion över vem människan är. Allt som behöver nämnas är att han klipper och klistrar med Photoshop och skriver one-liners som tillsammans med bildvalet/bildmanipulationen retar gallfeber på folk. Och uppenbarligen även juryn i våra tingsrätter, som skickar konstnären i fängelse utan att passera Gå. Dan Park har nyligen fällts enligt lagen om hets mot folkgrupp för att ha uppvisat följande skylt vid en manifestation mot polisens s.k. ”rom-register” den 23 september 2013:

sb dan park zigenarbrottFoto: Polismyndigheten i Malmöhus län. 

Jag har förgäves letat efter domslutet på nätet, men enligt den alternativa nyhetssajten Fria Tider motiverade tingsrätten den fällande domen mot denna åtalspunkt (av sammanlagt tre) med följande formulering:

Tingsrätten anser att Dan Park därigenom avsett att sprida ett meddelande som förlöjligar gruppen romer med avseende på fenomenet brottslighet. Ett meddelande om att brott som begås av romer är något gott måste i sammanhanget uppfattas som nedsättande för romer i allmänhet, vilket bekräftas av angreppet mot Dan Park och hans skylt. Meddelandet på skylten saknar också samband med en saklig och vederhäftig diskussion. Bedömningen blir därför att Dan Park genom sitt handlande gett prov på missaktning av romer som grupp.

Dan Park är inte en främmande fågel för de rättsvårdande myndigheterna. Han har ett antal fällande domar för hets mot folkgrupp mot sig sedan tidigare. Jag gör ingen värdering utifrån detta, men jag är ändå intresserad av den debatt som följt den nya fängelsedomen.

Många menar att Dan Park borde ha friats eftersom han är konstnär. Andra menar att han inte är en konstnär. Den diskussionen känns lite märklig; vad gör en människa till konstnär? Grundkriteriet är att man utövar en skapande konst. Det kan vi alla göra. Resultatet kan variera.

Men skylten ”Zigenarbrott är något gott” är inte i sig konst. Snarare är den att betrakta som ett satiriskt inlägg i samband med den då upphetsade debatten om att polismyndigheten antecknade familjerelationer bland brottsmisstänkta romer och deras anhöriga. Fast det var inte ett specifikt zigenarregister, utan samma sorts anteckningar fanns även för icke-romer i myndighetens allmänna men ickepublika spaningsregister ASP. Men de högljudda debattörerna föreställde sig att endast romer fanns i registret, och att polisen därmed pekade ut denna grupp som brottslingar per se. Då det är ett faktum att vissa romer ägnar sig åt yrkeskriminalitet tänkte Dan Park förtydliga kontentan i demonstranternas budskap. Roligt eller plumpt – det må publiken avgöra, inte en domstol.

När tingsrätten skriver i domslutet att texten på skylten ”saknar [..] samband med en saklig och vederhäftig diskussion” så borde man faktiskt utgå från debatten om rom-registret utifrån det allmänna underlag som fanns då. Och det visar sig ganska snart att inte heller medierna spred särskilt sanningsenlig information om de faktiska förhållandena om registret. Därför är det rent nonsens att referera till ”vederhäftig diskussion” eftersom uppgifterna i press och etermedierna – som utgjorde forum för ”diskussionen” – var vinklade till polisens nackdel.

Hänvisningen saknar relevans, enligt min mening. Sedan den dagen då Dan Park viftade med sin satiriska skylt och sekunderna därefter blev attackerad och ofredad (misshandlad?) av aktivisterna utanför polishuset i Malmö har vi fått mer kunskap om vad som finns i polismyndighetens register. Bl.a. anges även misstänkta rasister (benämns som ”rassar”) i ASP.

Detta dök upp som samtalsämne i veckan hos ”diskussionsklubben” på jobbet. Vi har en person som jämför Sverigedemokraterna med 1930-talets tyska nationalsocialister. Han har även ett ont öga mot ”nazisternas uniformerade hantlangare” i Skåne, d.v.s. polismyndigheten. ”Zigenar”-registret kom på tal. Registret var enligt hans mening fördärvligt och påminde om nazisternas utrensningspolitik på 1930- och 1940-talet. En annan kollega – som har rollen som diskussionsklubbens tändstift – påpekade att Skånepolisen också för anteckningar över rasister. Men se det var inget problem: ” – Det är tyvärr nödvändigt att polisen registrerar folk som gör skillnad mellan människor och människor”.

Jag fick kämpa för att inte med en min visa att jag ansåg att det uttalandet var ofrivilligt ironiskt. Men detta är faktiskt ett budskap jag hör upprepas gång på gång i de allmänna medierna. Det finns en iver över att vara intolerant mot de som man uppfattar som intoleranta. En iver som till och med beskrivs som en plikt. Och det obehagliga är att det också utvecklats en allmän acceptans att bruka både verbalt och fysiskt våld mot dem som pekas ut som ”de som skiljer på människor och människor”. Detta har skett samtidigt som begreppet ”hat” används för att beskriva människors negativa  attityder till de som har makt i samhället, och som försöker styra opinionen. Men ”hatet” är bara av ondo åt ena hållet, om vi skall tro statsminister Fredrik Reinfeldt som menar att våld mot t.ex. Sverigedemokrater är någonting som de har sig själva att skylla:

– Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.

Jag tror inte att gemene man tänker lika utkristalliserat som statsministern. En AFA-aktivist delar inte upp statsministerns ord och förstår nyanserna av orden ”de som lever på att driva upp” och ”ett i grunden hatfullt sätt”. För Reinfeldt är avsiktligt otydlig kring vem han syftar på med sin formulering, även om andemeningen i uttalandet är häpnadsväckande. Ty AFA-aktivister slår mot alla som inte tillhör hans/hennes grupp, och den handlingen har statsministerns uppenbara sympati. Ironiskt nog ser AFA-aktivisten sannolikt även Fredrik Reinfeldt som en politisk motståndare som skall bekämpas/förintas. Politik är fyllt av ironi. Man går ingenstans utan att möta den.

Jag vill inte på något vis slå mig för bröstet, men jag tycker att det går alldeles utmärkt att resonera med sverigedemokratiska sympatisörer, trots att jag är libertarian och ser (SD) som en del i en åttaklöver. Och varför lyckas jag föra ett resonemang med SD-are när de alla andra partierna misslyckas? Jo, därför att jag utgår från ett budskap om frihet. Mitt mål är inte att exkludera eller isolera någon för att denne sympatiserar med SD, VPK eller Fi!. Mitt mål är att försöka plantera det där lilla tankefröet som en dag skall växa upp till en längtan efter individuell frihet.

I det framtida samhälle jag vill ha skall vi kunna acceptera – om än inte alltid uppskatta – att människor skriver underliga saker på sina plakat och visar dem på allmän plats. Vi skall ha ett samhälle där staten och makthavarna inte övervakar oss eller stiftar lagar som tvingar oss att bli brottslingar.

Om jag trots allt får slå mig för bröstet, då är det för att påstå att jag har en vision om ett mer öppet och mer tolerant samhälle. Det åttaklövern står för är i varierande grad den raka motsatsen. Med tiden tror jag att fler kommer bli intresserade av de ideal jag försöker torgföra.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Yttrandefrihet får inte vara en rättighet som är förunnad enbart konstnärer och journalister.

  1. kallepelle skriver:

    Väl skrivet Peter. Domen mot DP i första instans är ett sorgligt misstag föranlett av den allomfattande PK-ismen. Enligt uppgift skall missdomen överklagas och vi får väl hoppas att hovrätten klarar av att undanröja detta flagranta övergrepp på yttrandefriheten som ju i våra dagar är väldigt hotad av den allmänna epidemiska PKidiotin.

  2. cfr skriver:

    Man kan ju undra över varför zigenarna aldrig har ställt kravet att få ett eget land att ta hand om?

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Jag vill inte göra samma resa till fängelset som Dan Park, så därför vågar jag inte yppa mina teorier i denna fråga med tanke på allt man säger kan genom HMF-lagen vändas emot en. Ja, jag idkar självcensur. Grattis riksdagen! 😦

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s