Sveriges pensionsystem räddas av bulgarer och rumäner (i en ny rapport från Göteborgs universitet)

Bästa läsare!

Universitetet i Göteborg har i januari månad publicerat en rapport (eller snarare en förrapport) om att invandrare från Rumänien och Bulgarien är en samhällsekonmisk vinst i det att varje sådan individ bidrar med 30’000 kronor i nettovinst för Sverige:

Den genomsnittlige invandraren från Rumänien eller Bulgarien, som kom till Sverige under ländernas första fyra år av EU-medlemskap, utgjorde 2011 en nettovinst för den svenska offentliga sektorn på 30 000 kronor. Det är ungefär lika med en sjättedel av den offentliga sektorns omsättning per capita.

– Resultatet visar tydligt att de farhågor som för närvarande uttrycks i andra EU-länder om att oreglerad invandring från de här två länderna skulle utgöra en risk för deras offentliga ekonomier är grundlösa, säger nationalekonomen Joakim Ruist, som presenterat en forskningsrapport vid Handelshögskolan vid Göteborgs universitet.

Därmed är det bevisat att fri invandring till Sverige innebär en samhällsekonomisk vinst och nu kan alla rasister sticka och dra en gammal sten över sig… typ. Pensionerna är ju nu räddade för oss ”svennar”.

Eller?

Nej, det handlar inte om rasism när man ställer sig frågan om vad som är plus och minus i ett samhälle – även om vissa tidningsredaktioner drar den slutsatsen. De flesta av oss medborgare ser inte invandringsfrågan utifrån perspektivet ” – Nu kommer det en massa blodsugande utlänningar” utan mer utifrån frågeställningen ” – Har vi råd att ta emot dem som kommer utan alltför stort eget offer, och vad kommer de att bidraga med?”.

Nu handlade detta om en undersökning med ganska snäv avgränsning. Det man fokuserat sig på vid Göteborgs universitet är att bemöta den forne socialdemokratiske statsministern Göran Perssons prat om ”social turism från det forna östblocket”, när flera fattiga f.d. kommuniststater anslöt sig till EU. Det begränsade scoopet i rapporten är synligare i själva dokumentet än i universitetets summering av densamma, vilket ger mig vissa misstankar om vad syftet är med publiceringen. Vissa formuleringar i rapporttexten är mer reserverade än i annonseringen från universitetet. Man noterar t.ex. att den höga ”vinstsiffran” beror på att de bulgarer och rumäner man räknat på och som kommit till Sverige 2007-2010 var i huvudsak människor i arbetsför ålder. Rapporten handlar inte om t.ex. de tusentals tiggare som sökt sig till Sverige från dessa länder.

Ett axplock av några tveksamma faktorer som presenteras i rapporten, men som vi kanske inte kommer få höra om i medierna:

  • Pension and elderly care costs for these immigrants are almost zero, since almost none of them are over 65.
  • Consumption taxes: There is no information available on individual consumption.
  • Child care and schooling: There is no information available on individual use of child care and schooling.
  • Hospital care: There is no information on individual use of hospital care.
  • The basic hypothesis is that the net contributions of other EU immigrants should be more positive due to the higher income levels in their home countries.

Med andra ord, det saknas data antingen för att rumäner och bulgarer inte åtnjuter dessa tjänster eller därför att man inte skapat dylik data. Gång efter gång ser jag att rapportören använt schabloner för att få ut ett värde inom olika kategorier. Med andra ord, rapporten är såvitt jag kan se inte baserad till fullo på insamlad kunskap, utan mer på ett kreativt användande av matematiska formler. Den är med andra ord inte en exakt redovisning. Men rapporten bestyrker ändå en tes som är rätt så självklar: så länge som vi bara släpper in invandrare som inte behöver utbildning, inte har barn som sätts i svensk skola och som åker tillbaka till hemlandet när de är sjuka, då gör Sverige en ”vinst”.

Men den stora frågan är hur adekvat rapporten är i förhållande till dagens situation när vi nu inte längre tar emot enbart rumänska och bulgariska byggjobbare och diskare? Vi har med nästan ett hån reciterat Göran Perssons ångestfyllda varning om ”social turism” och sagt att han fick fel. Men vad kallar vi alla de horder av tiggare från öststaterna som drar över landet och befolkar varenda gatstump med butikslokal? För fick man ju åtminstone sex av dem som jobbade på gatan…

Någonting säger mig att frågeställningen om den bulgarisk-rumänska tiggarplågan i vårt land inte är så himla aktuell på Göteborgs universitet att studera. Vilket inte förvånar mig. Svenska staten vill nog inte betala för den typen av analyser.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik, Stadsliv. Bokmärk permalänken.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s