Öppet brev till Svenska Röda korset med förfrågan om vilket stöd den utsatta volontären fått av sin organisation

Bästa läsare!

Jag har skickat följande brev till Svenska Röda korset:

Hejsan!

Jag har tagit del av nyhetsflödet under de sista dagarna för att bilda mig en uppfattning om vad som skett i samband med att privatperson i Falun spelat in en av era volontärer i smyg medan han ställt provokativa frågor avseende volontärens uppfattning om var biståndssatsningar gör mest nytta, och interfererar minst i det svenska samhället. Volontärens uttalande beskrivs i bl.a. Aftonbladet som ”rasistiska”.

Som f.d. förtroendevald i Svenska Röda korset och intresserad av yttrandefrihetsfrågor är jag mycket nyfiken på hur organisationen agerat, och på vilken grund.

I Göteborgsposten har Röda korsets ordförande Eva von Oelreich sagt förljande:

– Det som kvinnan uttrycker i det inspelade samtalet är inte förenligt med Röda Korsets värderingar. Medlemmar och frivilliga inom Röda Korset ställer sig självklart bakom organisationens grundprinciper och värdegrund. Den som inte delar våra värderingar ber vi att avsluta sitt engagemang.

Jag har lyssnat på inspelningen. När ordföranden för Röda korset kommer till slutsatsen att volontären uttryckt sig som inte är förenligt med Röda korsets värderingar skulle jag vilja veta vad ordföranden syftar på. Enligt stadgarna kan en medlem uteslutas ”genom sitt handlande i Svenska Röda Korsets verksamhet bryter mot stadgarnas ändamålsparagraf eller i övrigt agerar i strid med Röda Korsets grundprinciper.” Jag försöker hitta en grund för uteslutning (eller en order om att be volontären att upphöra med sitt engagemang) utifrån Röda korsets grundprinciper, men jag hittar inte vilken princip som volontären brutit mot.

Jag har även tittat på Röda korsets ändamålspraragraf, och kan inte se att volontärens uttalande skulle innebära ökat mänskligt lidande, att uttalandet innebär hot mot liv och hälsa, eller att någons människovärde kränkts. Jag kan inte heller se att påståendet om att bistånd i de nödställdas ursprungsländer eller i samma region skulle innebära att man motarbetar ömsesidig förståelse och vänskap i syfte att verka för varaktigt samarbete och varaktig fred mellan alla folk.

Med andra ord, det finns en otydlighet i Röda korsets kommunikation, där organisationen inte i klartext anger vad volontärens brott står i. Jag tror att saken kan vara mycket intressant för andra medlemmar och funktionärer i Röda korset. De ställer sig nog nu frågan: Vad får jag säga, och vad får jag inte säga? Och allmänheten undrar också vad Svenska Röda korset anser om att bistånd gör mest nytta; genom att använda pengarna på biståndsarbete till få mottagare i Sverige eller till många mottagare i utlandet.

Jag är också intresserad av hur Svenska röda korset omhändertagit och vilket personligt stöd man gett volontären som hängts ut i medier som främlingsfientlig, rasist och ”exkluderande” bara för att hon gett uttryck för något som hon anser är logiskt? Vilket ansvar tar ni för era frivilliga gratisarbetare?

Med vänlig hälsning
Peter Harold
F.d. kretsordförande.

 

 

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Öppet brev till Svenska Röda korset med förfrågan om vilket stöd den utsatta volontären fått av sin organisation

  1. cfr skriver:

    Volontärens olycka är att hennes uppfattning till stor del sammanfaller med SD:s hållning i invandringsfrågan och detta är därmed en manifest ondska som hon givit luft åt. Osis.

    Vore intressant om en journalist vid något intervjutillfälle med någon insvept i godhetsmantel försökte utveckla denna SD:s hållning i en moralisk mening, finns det ett moraliskt inslag i att vilja hjälpa 100 stycken i närområdet relativt att hjälpa en enda person i Sverige? Visserligen blir de narcissistiska poseringsmöjligheterna lite begränsade relativt när man anställer en person per ensamkommande flyktingbarn i Sverige men det är väl knappast målet, att få posera som god?

    Men kanske det är så, vem vet?

    • Peter Harold skriver:

      Ja, att medierna agerat åsiktspolis är det ingen tvekan om. Likaså tycker jag att det är uppenbart att Röda korset inte haft integritet att bemöta kritiken sakligt. Jag vet vad felet är. Röda korset har gjort precis vad man lär ut i mediekurserna: gör en pudel. Det är bättre PR att erkänna ett fel (erkänna skuld till ett påstått fel) och presentera vilka åtgärder man vidtar. Helst skall det vara för ledningen icke förpliktigande åtgärder, som t.ex. ”utbilda i värdegrund”, för händer det igen kan man ännu en gång skylla på den enskilde medarbetaren.

      Man får nämligen inte be journalister att fara åt helvete längre. 😦

  2. Börje skriver:

    Mycket bra inlägg. Tack!

  3. Stort tack för ditt brev till Röda Korset.

    Jag blev själv riktigt upprörd, och engagerad, i detta ärende.
    Dels så förstod jag inte heller samtalets koppling till RK´s ”värdegrund” för naturligtvis kan man hjälpa människor var som helst i ren medmänsklighet.
    Sedan kan man naturligtvis INTE hjälpa alla och det är där den politiskt korrekta svenska uppfattningen är att hjälpa människor till ett bra, svenskt, liv i Sverige.
    Att många fler får äta, får rent dricksvatten, får möjlighet att överleva på egna ansträngningar etc. verkar inte vara i våra ”PK” människors agenda.
    Alltså är det, krasst uttryckt, inte att rädda liv som etablissemanget har som drivkraft så då återstår ju bara ”särintresse/n” som kan vara orsaken till agerandet.

    Sedan undrar jag hur en ledning i RK, oftast med miljonlöner, kan undvika att identifiera vilka i organisationen som inte delar värdegrunden och därigenom bör uteslutas.
    Men det kanske finns fler i RK, speciellt i ledningen, som inte gjort en fullgod insats?
    Speciellt som denna kvinna jobbat ideellt i nästan 10 år utan klagomål av denna dignitet.

    Sedan till de olika inspelningar som jag tittat/hört på:
    Jag tycker de två personerna pratar som om det finns en ”början” på samtalet som ej visas men som skulle kunna förklara hur man hamnar i detta utbyte av åsikter .
    Jag tycker det känns som om man diskutera om principiellt ”olika” saker.

    Ser fram emot det svar som RK ger på ditt brev.

    Men har inte RK varit i ”blåsväder” tidigare eller var det någon annan organisation som också bygger på ideellt arbete och donationer?

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det stämmer. Det finns en föregående del av samtalet som inte blev inspelat. Förmodligen kom killen på att han kunde utnyttja damens icke politiskt korrekta uppriktighet till att smutskasta henne. Det kan inte heller uteslutas att han hoppades på äkta rasism från hennes sida med syfte att kunna idka utpressning.

      Röda korset har haft anställda som försnillat organisationens medel, men sådant sker i alla organisationer att pengar kommer på avigvägar.

  4. Demokrat skriver:

    Lysande Peter!

    Jag har själv skickat ett liknande meddelande till RK utifrån samma tes, d.v.s. att vid en tolkning av RK:s grundprinciper och stadgar har kvinnan inte brutit mot dem. Nu var det på sätt och vis synd att kvinnan avsade sig sina uppdrag frivilligt för om hon inte hade gjort det hade RK tvingats göra grundliga stadgetolkningar. Jag skrev bl.a. följande.

    ”Det kan erinras att principen [om opartiskhet] är formulerad som så att nationalitet inte spelar någon roll i arbetet för de nödställda. Principen kan dock inte tolkas som att Röda Korsets medarbetare därmed inte får tycka att nödställda hjälps bäst på plats, vilket förefaller vara en rimlig uppfattning i sak.

    […]

    När kvinnan talar om våra ungdomar och likaledes gör hon det för att beskriva det faktum att vi har juridiska medborgarskap och bor på olika geografiska platser vilket står utanför Röda Korsets kontroll, det är alltså en verklighet vi har att förhålla oss till. Det betyder dock inte att kvinnan inte vill hjälpa utländska nödställda, tvärtom håller hon sig ju konsekvent till sin tes och förkunnar att hon vill hjälpa nödställda på plats.”

    • Peter Harold skriver:

      Faktum är att igår kväll fick jag en ”flashback” från mitten av 1980-talet när faktiskt en av våra konsulenter på Röda korset som poängterade fördelen med Röda korsets verksamhet som bygger på att hjälpa till närmast de som är drabbade eftersom man får mer för pengarna. Det var så självklart att hon inte behövde utveckla detta för oss i publiken. Att ta alla världens hjälpsökande till Sverige var en så befängd tanke att den bara kunde yttras på skämt. Idag – på 2010-talet – blir du anklagad för alla möjliga saker om du upprepar detta.

      Det är skrämmande!

  5. Jan Jacobsson skriver:

    Inte en krona till Röda Korset!
    Anledning: det går för mycket pengar
    till alldeles för många i ledningen!
    Det finns andra organisationer som jag litar på och bidrar jag så gott det går!

  6. Ping: Röda korset svarar Peter Harold – volontären fick inget stöd av sin organisation. | Peter Harold – Skrivarens blogg

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s