Politisk retorik – alla värnar vi om de svaga och utsatta grupperna

sb politik you can see me

Bästa läsare!

Jag läser följande ur en riksdagsmotion. Jag har dolt partinamnet, men ni skall få veta det så fort ni läst klart ett kort utdrag från motionen:

Regeringens besparingar slår hårdast och utan urskillning mot de allra svagaste grupperna i samhället. I stället för att stoppa rundgången, genom att sänka skattetrycket och skapa utrymme för att avskaffa bidragen till ekonomiskt välbeställda grupper, genomförs indragningarna på ett för oss [partiets namn] helt oacceptabelt sätt.

Vi [partiets namn] vill i stället begränsa skatteuttaget för svenska folket så att den övervägande delen av inkomsttagarna kan leva på sin lön utan bidrag och subventioner. Däremot skall de grupper, som på grund av handikapp och sjukdom har behov av samhällets stöd, tillförsäkras en skälig och med andra grupper jämförbar levnadsstandard.

[…] Vissa av regeringens besparingar har avslagits av den samlade oppositionen, som t.ex. slopandet av de fria läkemedlen, […]. Vi kommer därför bl.a. att vidhålla vårt motstånd mot reduceringen av pensionstillskotten och försöka stoppa de nya neddragningar, som riktas mot de handikappade.

[…] Om dessa förslag [av regeringen] beror på oförstånd, tankeoreda eller är bevis på cynism och kallsinnighet för de handikappade är svårt att avgöra men resultatet av förslagen slår dock hårt mot handikappade med progredierande sjukdomar, som t.ex. reumatiker, muskelsjuka och polioskadade.

Nu skall jag ge er, mina vördade läsare, ett datum för denna riksdagsmotion. Den inlämnades den 24 januari 1991. Och den undertecknades av 17 stycken riksdagsledamöter för Moderata samlingspartiet, vilket dock inte var en garant för att man skulle lyckas stava ordet ”gångna” korrekt. Men jag skall inte kasta första stenen i glashuset. Hela motionen kan du dock läsa här om du har lust.

Det är ganska fascinerande att läsa ett moderat angrepp mot den dåvarande socialdemokratiska regeringen som drar in de fria läkemedlen, försämrar pensionsvillkoren för de handikappade, och så vidare. Inte direkt ett tema som medierna uppmärksammar. Sannolikt var moderaternas kritik helt berättigad (sett ur ett välfärdsperspektiv). Men den intressanta frågan är: Var och när är politikernas sociala patos äkta? Aldrig eller alltid?

Idag sitter moderaterna i regeringsposition sedan 7½ år och anklagas bl.a. för att ”försämra villkoren för de sämst ställda i samhället”, och kritiken kommer från vänsterblocket. Inte oväntat. En tyst opposition begår tjänstefel.

Emedan någon vill mena att det i även idag råder oförstånd, tankeoreda eller att den nu förda politiken är bevis på cynism och kallsinnighet skulle jag hellre vilja rikta uppmärksamheten mot just själva retoriken och dess begränsade hållbarhetsdatum. Innehållet fungerar sällan längre än till närmast kommande valseger. Därför skulle det vara både roligt och intressant att istället höra ett politiskt utspel som bygger på en principiell idé om hur samhället skall byggas – istället för att tävla om vems välfärdsgloria som är störst.

Vi har provat regeringar som är röda, gröna och blå. Och vi står vid varje valrörelse inför samma problemformuleringar, och garanteras att lösningen består i att byta eller behålla kulör på regimen. Men personligen tycker jag att det vore bättre ifall vi började diskutera nya idéer istället för betrakta riksdagsvalet som ett tillfälligt val av tapeter som skall räcka i fyra år.

Så låt oss tränga oss djupare i de politiska tankarnas värld än vad retoriken säger. Den utgör bara fernissan på tavlan. Och en tavla är i bästa fall en avbildning av verkligheten – men den är aldrig verkligheten själv.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Historia, Politik. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Politisk retorik – alla värnar vi om de svaga och utsatta grupperna

  1. Jern&Betong skriver:

    Redan 1952 skrev Herbert Tingsten att ideologierna var döda. Om de var döda då så är de ännu döare idag och anledningen till deras sorti är den allmänna rösträtten som till sin natur premierar röstköp och populism vilket i sin tur skuffar undan den djupare samhällsdebatten.
    Det var bättre förr när allvarsamma män som värnade om samhällets fortbestånd på lång sikt bestämde. Leve patriarkatet!

    • Peter Harold skriver:

      Jag såg tidigare idag en skylt där det stod att man ”aldrig skall underskatta effekten av idioter som uppträder i samlad grupp”. Du beskriver var vi hamnat idag. Och betona just gärna på ordet ”allvar”. När vi ser politikerna i TV framstå som allvarsamma känns det som genuint skådespel.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s