Politikereliten samlas trots att mötet inte är tillräckligt rasifierat…

Bästa läsare!

Jag har en arbetskollega som är feminist. Han har studerat Sverigedemokraternas partiprogram och kom fram till att han måste rösta på Feministiskt Initiativ. Häpp! Det var exakt så han uttryckte det, men det känns ändå som att han gjorde ett hopp i sin tankegång när han valde parti under sistlidna val till EU-parlamentet.

Han menar också att det är en lögn att FI inte utsatts för granskning av medierna. Snarare är det så att medierna granskat dem strängare just för att de är uppkomlingar. ” – Journalisterna har ju jagat dem som galningar”, menade min arbetskollega. Jag nämner detta för att illustrera att alla inte har samma bild av att Feminiztiskt Initiativ glidit in på en räkmacka genom mediernas försorg, trots att det finns en rik källa av skandaler att ösa ur i form av partiledarens handel och vandel, om man nu skall basera allmänintresset på samma kritierier som när man hänger ut t.ex. Sverigedemokrater. Vilka krigsrubriker hade det inte kunnat bli ifall en lokal SD-politiker gift bort sin dotter i ett barnäktenskap?

Jag har redan belyst ett exempel om Expressens smaklösa vansinneslöpsedel ”Fi/Fan” för att påvisa hur politiskt färgade (röda!!!) våra nyhetsmedier är. Men det går att finna små exempel som tillsammans visar hur medierna fungerar som annonsbyrå för dessa grupper som får sprida extremistiska idéer. Dagens exempel är Yahoo’s nyhetssvep som inkluderar en artikel i Aftonbladet. Så här ser det ut:

sb ab politikereliten

”Politikereliten samlas på Nordiskt forum”. Och vilka namn nämner man i ingressen? Gudrun Schyman och Soroya Post…! Elit????!!!!????

Nordiskt forum skall inte förväxlas med Nordiska Rådet. På Göteborgs Universitet och Nationella sekretariatet för genusforsknings hemsida kan man läsa att ”Nu kraftsamlar den nordiska kvinnorörelsen”. Festgeneralen Caroline Matsson berättar att det är en spridd församling som samlas för att träffas och gräla över patriarkatet:

” – Det finns socialistiska feminister, liberala feminister, existentialistiska feminister, antirasistiska feminister, queerfeminister, radikalfeminister och så vidare, men det är bara bra. Jag älskar att vi har livliga debatter inom rörelsen.”

Men det här är ju inte hela spektrat av den svenska vänstern med muttor (eller sådan som önskar att de hade en mutta men ändå är vänster = queer). Nej, arrangörerna har minsann glömt det viktigaste på hela forumet. Man har inte haft med en enda ”rasifierad” person i konferensens styrgrupp! Ja, jävlars! 

En till bristningsgränsen indignerad Fakhra Salimi, VD för ”MiRA – Resurscenter för minoritetskvinnor”, utbrister i ett hjärtskärande primalskri som bara en äkta skräddare av offerkoftor kan framkalla när de satt sig på virknålen:

– Det finns inte en enda rasifierad kvinna i styrgruppen. Det tycker jag är ett stort misslyckande. Rasifierade kvinnor har bjudits in att delta i programmet, men vi har inte fått vara med och sätta dagordningen.

Bara det här begreppet är ju absurt. På Wikipedia påstår man att rasifiering (en akademisk teori av genusforskare i hopp om att kunna motivera existensen för sin tillvaro…) är ”ett försök att visa hur rasistiska föreställningar skapas där de tidigare inte funnits.” Det vill säga, att om ingen uppfattat det som rasism så skall den som kan uppfatta sig själv vara kopplad till en stereotyp bild av sitt ursprung kunna böla till sig sympati och kompensation. 

Det innebär att om jag inte tycker att det är någon skillnad mellan mig och Mustaffa som individer så kan rasifieringsteoretikern ändå påstå att jag är the bad guy eftersom jag är vit, emedan vita människor någon gång i historien har tyckt illa om svarta människor. Eller bara ö h t kallat dem för ”svarta” vilket man inte heller får göra (däremot är det ok att kalla oss med grisskär hy för ”vita”).

Inte ens om jag spelar 100% politiskt korrekt och säger att ”det inte finns några raser” så kan man tydligen ändå åberopa mitt rasifierade förtryck. Konstigt nog är det inte jag som ser färgen, utan den som påstår sig vara antirasist. Typ en sån där Tobias Hübinette.

Om vi bortser från att det är slöseri med skattebetalarnas pengar att finansiera sån här forskning så undrar jag ändå om dessa genusaktivister med antirasistisk agenda verkligen tänkt längre än vad deras näsor räcker? Låt oss leka med tanken att jag och alla andra vita människor till slut låter oss övertygas av rasifieringsteoretikernas argument och inser att vi är ondskefulla, och formar vår världsbild efter synen på rasernas egenskaper. Ja, låt oss verkligen leka med den tanken. Låt oss ta rasifieringsteoretikernas påståenden som absoluta sanningar… och leva efter dem…

Ja, just det. Rasifieringsteorin är enligt min mening den mest strukturerade och akademiskt legitimerade vägen tillbaka till det sena 1800-talets och tidiga 1900-talets rasbiologiska tankegods.

De visar oss det stora maskhålet till den verklighet som visar att vi vita är överlägsna och alla andra… tja, skall vi kalla dem maskar? För rasifieringen innebär ett fokuserande vid tankegångar som vi moderna människor har rest oss upp ur. Deras syfte är att skuldbelägga de västerländska ideal som legat till grunden för att vi har ett öppet och demokratiskt samhälle som gör det möjligt för pseudoforskare att bedriva totalt meningslös genusforskning istället för att ägna sig åt ett nyttigt yrke. Detta är ett instrument för kollektivism, precis som de andra besläktade idologierna kommunism, fascism och nationalsocialism.

Jag vägrar att ty mig till ideologier som gör individer till kollektiv som skall objektifieras. Jag är en individ. Jag är unik. Precis som du.

F.ö. är den bästa kvinnorörelsen all time motjuck…!

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Politikereliten samlas trots att mötet inte är tillräckligt rasifierat…

  1. Rune skriver:

    Det är ju bara att konstatera att det svenska mediala och politiska etablissemanget är galnare än någonsin. Någon gång kommer ju en tillnyktring. Men när?

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Kommer det någonsin att ske? Till och med den dag Ossian Cantwell, Åsa Linderborg och Peter Våldtaruskij samt Thomas från Expressen måste samsas på den sista pressproducerade dagstidningen (med 100% presstödsfinansiering) lär de fortsätta på samma sätt som förr.

      Men visst, jag uppmuntrar gärna till mefiebojkott. Jag har redan börjat!!! ;+)

  2. Csaba Kemeny skriver:

    När eländet blev för stort för folket tog människor i öststaterna till vapen och försökte – trots övermakten – förändra situationen. I Sverige skriver man insändare i tidningar.
    Jag tror inte längre på att folk nyktrar till. För lång indoktrinering, bekvämlighet, bryr-mig-inte-mentalitet, okunnighet – bara att välja….
    Folk i andra – nyktrare – länder undrar vad f@n vi håller på med. Jag har inget svar för mina vänner på utlandet – mest skäms jag.

    • Peter Harold skriver:

      Det värsta är väl att det svenska vansinnet – som koncept – skall exporteras till resten av Europa. Skulle i o f s kunna bli road av att höra hur det går när HBTQ-ambassadörerna åker till Pakistan, Saudiarabien och Somali för att predika…

      Du glömde dock nämna att tidningarna inte tar in insändarna som kritikerna skriver. Så det är dubbelt så menlöst egentligen att vara dissident i Sverige.

      • Anna skriver:

        Hi 5! Jag har slutat försöka uppmärksamma min egna situation i media. Din blogg är den enda där mina kommentarer kommer med i. Exklusive några andra, men de är å andra sidan så genetikbaserade att de mobbar mig pga att jag är färgblind, dvs inte bryr mig om raser alls- utan jag bryr mig bara om medborgarrättsliga frågor egentligen. Jag är nog inte ensam om att bli osynliggjord från båda hållen. För smutsig för att tillhöra både det ena som det andra. Jag tycker det är rätt ålderdomligt och bakåtsträvande att man i den politiska debatten decimera vilkas åsikter som ska få höras- till en fråga som enbart handlar om raser och ursprung. Hello! Finns det någon hemma, frågar man sig då…

        Inte ens min egen syster inser vad det handlar om det jag försöker säga. Vi lever helt klart i skilda världar, och detta beror säkert på att systemet på arbetsmarknaden medger att ingen kontakt alls sker mellan de som bara jobbar och de som inte får jobba. I Sverige har man förklarat detta med att diagnosticera folk som har annan verklighetsuppfattning. Om sådär ett decennium kanske vi i stället för Asperger syndrom kallar alla nordiska invånare som yttrar sig kritiskt till invandringen för ”Breiviks syndrom”?

        Dissidenterna måste hållas i schack på ngt sätt. Detta gör man bäst genom att socionomer tillsammans med andra experter i grannskapet- hittar ett fack att stoppa in alla i. Den där har ju ”Breviks syndrom” . Stackars barn!

  3. Thomas skriver:

    Jag visste inte ens att det fanns ett sådant ord som rasifiera förrän för någon vecka sedan när en person benämnd ”Kakan” hade ett helt sinnessvagt uttalande i samband med presentationen av årets sommarpratare. Annars stör det mig mer att miljöpartiet behandlas så positivt av media, det är en samling riktiga blådårar som dessutom sannolikt ska sitta i vår regering till hösten.

  4. Cello Jr skriver:

    Jag var tvungen att googla, så jag skrev ”Soraya Post barnäktenskap” et voila!

    http://blogg.gp.se/ledarbloggen/2014/05/27/tycker-fi-att-barnaktenskap-ar-okej/

    Intervju med Soraya Post.

    • Peter Harold skriver:

      Japp, det är uppenbart att Post står med dubbla budskap. Lägg därtill deras oändliga tolerans för hur vissa religioner och kulturer inte får kritiseras fastän dessa förtrycker kvinnor.

  5. Anna skriver:

    Precis som att man i skolorna tillåter lärare att bära det attributet som står för kvinnoförtrycket i muslimska länder. Vad ska denna lärare undervisa i? Historia? Om den här fröken undervisade i matematik skulle jag inte ha haft SÅ mycket emot det om hon hade svarat med ett ”jaja, det är min stil det har ingen betydelse i sammanhanget, nu ska vi lära oss matte”. Men det är ju sällan så. Hur man i svenska skolor kan ha mage att samtidigt som att vilja lära ut genuspedagogik samtidigt som läraren bär slöja som ju verkligen är själva symbolen för att kvinnor är skilda mannen åt- just PGA att de tillhör ett annat kön- DET är för mig en jäkligt obesvarad fråga. Vilken man inte ens kan drömma om att få besvarad. Vilken förälder går ens MED på att låta sitt barn utsättas för såna konflikter? Hur gör man för att undvika intressekonflikt och hur gör man sig som förälder ens berättigad till att få bestämma något efter en sån konflikt? HUR kan man begära att ett barn ens visar respekt för vuxna efter att ha utsatt denne för såna motstridigheter? Det finns ingen logik i detta och barn behöver verkligen logik under sin uppväxt.

    • Peter Harold skriver:

      Våra makthavare är rädda när logiken övertrumfar känslor; logiken gör det väldigt svårt för politiker eftersom man inte vinner röster på så sätt. Men moraliskt sett har du helt rätt i detta.

  6. Majsan skriver:

    Då Fi (som i Lede Fi) ‘storskrällde’ i EU-valet tog jag och yrvaket läste på. Ungefär samma yrvakenhet som när SD kom in i Riksdagen. Hade hört lika lite om dem både vid respektive tillfällen.

    Expressen har en för ovanlighetens skull rätt bra intervjuserie med partiledare. Åkesson framstår där (i mina ögon) som Spara och Schyman framstår som Slösa.

    Bra är i alla fall att det börjat dyka upp ledare/opinion som i syrliga toner kommenterar det jag själv fann under majs valnatt. Har lika svårt att tro att de som röstar för Fi har läst (och förstått!) Fis program som att de som hatar SD har läst det. De som hyllar Fi och (lägger inte till något eller) dissar SD, allihopa gör sig föreställningar om vad partiprogrammen EGENTLIGEN innehåller. De förstnämnda lägger till orealistisk positivism och de senare motsvarande negativism. Fi lyfts för att de ska stå för jämställdhet, men de skriver klart och tydligt så mycket mer, vilket verkar ignoreras (utom av de syrliga jag nämnt). Jag vet inte hur många gånger jag läst att SD skulle vara lika med att invandring stryps fullständigt, vilket är fullständigt orealistiskt och just ingen har sagt heller. Ändå påstås det. Om och om igen.

    • Peter Harold skriver:

      Vad som står i partiprogrammen är tydligen av sekunda betydelse. Det handlar bara om mediernas gunst. Och den enda chansen att få den kantrade skutan på rätt köl är att de alternativa medierna utvecklas och får bätre genomslagskraft.

    • Anna skriver:

      SD vill ha en fortsatt hög invandring så länge det inte handlar om muslimer. Det enda partiet som vill strypa invandringen helt är Svenskarnas parti. Därför stödjer jag SvP. SD är egentligen ett väldigt invandringsvänligt parti. Deras politik gillas av många etablerade invandrade ”svenskar” då de är rädda för att bli utkonkurrerade från sina jobb då nya kommer hela tiden. Det har jag hört av kolleger rätt ofta eftersom de vet vilka insatser som de fick ta del av när de kom som nya. Efter ett tag är de inte berättigade till lönebidragen och kanske blir utbytta av annan ny som är billigare. När de kan språket är de inte berättigade av lika stort stöd… De tror att SD motverkar den här situationen, men är alltså felaktigt.

      • Peter Harold skriver:

        Som en elak tunga sade; sedan Ekerotharna tog över partiledningen så har SD blivit en del av den multikulturella konspirationen. Även om jag själv lyder och tänker under andra principer så får jag hålla med om att kritikernas logik har sina poänger. Jag kommer ändå tillbaka till att jag tycker att min approach är bättre. Låt folk flytta som de vill, men ge fan i att betala dem för att komma hit. Resultatet blir kanske detsamma som SD vill när vi inte skall ha hit ”fel sorts människor”, men jag anser att min idé är mer legitim ur ett moraliskt hänseende.

        Men visst, det här är inte en lätt fråga.

  7. Anna skriver:

    Det är faktiskt tvärtom en löjligt lätt fråga. De som var här först har rätt att vara här. Precis som Indianerna i USA. Skitsamma om all min släkt som utvandrade till USA inte hade kommit dit. Det som sker nu sker nu. Man kan och BÖR inte göra om historien. Jag har alltid frågat mig hur det hade sett ut om min familj hade fungerat lika ifrågasättande i vår familj? Jag har ju redan svarat på frågan. sorry. Herregud nu ska jag gå och sussa.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s