Professor emeritus Gerner är chockad – över samma sak som jag skrivit om på denna blogg i flera månader!

Bästa läsare!

Häromveckan lyckades SvD:s utsände få en personlig intervju med tsar Putins personlige utsände, Sergej Markow, som menade att Sverige ger uttryck för rysshat, och att landet kanske är ett av de värsta i denna tävlingsgren. Och i ingressen till artikeln varnar han för att ”russofobin” kan driva oss in i ett tredje världskrig. Detta är dock att förstora några av hans ord som jag personligen anser inte har relevans i de exempel han nämner.

I artikeln påpekar Markow flera aspekter som jag belyst på denna blogg vad gäller Ukrainakrisen:

” – Europa ser i dag på ryssar på samma sätt som man i tiderna såg på judar. Ert mål är att förstöra Ryssland. Men det kommer ni inte att lyckas med. Napoleon försökte, Hitler försökte, utan framgång. Ni kommer att förstöra Europa i stället.”

Markow har delvis rätt. Europa behöver inte mucka bråk med Ryssland för att förstöras. Vi klarar av det så bra på egen hand. Tre bokstäver: E-M-U. Men faktum är att jag allt med börjar oroa mig över hur EU uttalar sig om och agerar mot Ryssland; receptet för en härskare som leder ett land i kris är att starta krig för att samla sitt land. Och att EU vill samla hela Europa under ett och samma parably vet vi ju är ett mål. Vare sig medborgarna instämmer eller skyr detta. Min magkänsla säger mig att EU vill göra EU:s medborgare rädda för ryssen för att flytta fokus bort från unionens egna tillkortakommanden.

En annan punkt som varit drivande i min bevakning av Ukraina är västmediernas brist på intellektuell hederlighet. Jag har påvisat ett antal gånger att det råder stor skillnad mellan vad mainstream media rapporterar och vad lokala vittnen meddelat via sociala medier som inte står under makthavarnas och mediebolagens kontroll (bl.a. med foto- och filmbevis). Jag har inget egetintresse av att försvara Ryssland. Däremot är anser jag att det är A och O i en fungerande demokrati att vi kan lita på mediernas objektivitet. Det kan vi inte idag. Och konsekvenserna kan bli förödande. Åter Makrows ord:

– [Detta]  monstruösa ljugande om Ukraina. Påståendet att Porosjenko valdes genom fria, rättvisa val. Det är ju som att säga att Bashar al-Assad är demokratiskt vald!

Tja, liknelsen är inte så illa vald. USA har ju kritiserat det nyligen genomförda valet i Syrien (som al-Assad vann) med motiveringen att tillståndet i Syrien är så kaotiskt att alla medborgare inte kan rösta (p.g.a. pågående inbördeskrig). USA har däremot godkänt presidentvalet i Ukraina, trots att den provisoriska USA/EU-vänliga regimen utfört attacker mot både separatister och civilbefolkning i de provinser med övervägande ryskspråkig befolkning. Ukrainas regering har genomfört flera militära insatser i de provinser där folket röstat (positivt) om självständighet.

Markow igen:

I Ukraina tar man livet av människor därför att de vill välja sina guvernörer själva och håller fast vid rätten att tala sitt ryska modersmål. Varför vägrar Europa se detta? Människor mördades i Odessa men det tiger era västerländska medier om. Trots att det var uppenbart vem som stod för mördandet.

Tja, hela Europa vägrar inte se detta. Fast visst, jag får erkänna att jag framstår som en minoritet. Det känns lite kämpigt att sitta vid nätet och läsa utländska sajter som visar komplexiteten i Ukrainakrisen, och någon timma senare slå på SVT och se ensidig kritik riktad mot Ryssland, där man påstår saker som redan vederlagts via sociala och alternativa nyhetsmedier tidigare under dagen. Mitt förtroende för svenska gammelmedier är så lågt att jag känner mig exakt som Winston Smith i ”1984”.

SvD förnekar sig inte i denna tradition av tillrättaläggande journalistik. Visserligen får här en rysk företrädare ge sin syn på saken, men med detta följer givetvis det obligatoriska dumförklarandet av Markow. Professor emeritus Kristian Gerner, (och bl.a. känd som företrädare för Svenska kommittén mot antisemitism som ogillar yttrandefriheten i bloggosfären) menar att Markow har fel. Och är galen:

– Jag befinner mig nästan i chock efter att ha läst intervjun. Det är ledsamt och obehagligt att det så nära Kreml finns en person med en uppenbarligen närmast paranoid världsbild.

Jag är inte professor. Men jag förstår exakt Sergej Markows ord. Och SvD:s artikel belyser enbart brottstycken av den problematik som är kopplat till Ukrainakrisen. Jag har på Skrivarens Blogg flaggat för just detta och mer därtill. Markows utspel är snarast att likna vid klarspråk – något som svenska medier inte är kända för att leverera. Professor Gerner anser att Markow inte företräder en samlad bild av ryssars syn på konflikten med västvärlden:

– Där kan det självklart finnas en kritik mot väst, men inte så här. Det här är en extrem och närmast hysterisk ståndpunkt och jag är allvarligt oroad om det inte kommer uttalanden från Rysslands ledning som tonar ned Markovs uttalanden.

I dessa tider där det blir allt mer uppmärksammat att US-Dollarn börjar förlora sin ställning som världsvaluta är det synnerligen viktigt att kriser som den i Ukraina blir ordentligt belyst och underställs ordentlig analys. Att intervjua Kristian Gerner kanske passar nyhetsdramturgin, men det är totalt värdelöst ur ett kunskapsperspektiv.

Det handlar inte om spekulativa konspirationsteorier, utan om en förklaringsmodell till den ihärdighet som president Barack Obama och hans utrikesminister John Kerry ger uttryck för när det gäller USA:s engagemang varhelst det uppstår oro och $-intressen samtidigt hotas.

Den väg som USA och EU slagit in på har fått Ryssland att vända sig bort från det demokratiska väst – en kulturellt given samarbetspartner för oss européer – och istället lierat sig ekonomiskt med kommunistdiktaturen Kina. Det hade varit bättre ifall vi försökt ha Ryssland som allierad istället, och därmed kunnat påverka det landet medelst vänskapligt samförstånd istället för konfrontation.

Sedan är det lika ironiskt som tragiskt att EU:s insatser för demokrati och kamp mot korruption i Ukraina förverkligas genom att högerextremister jagar och dödar rysslandssympatisörer i de östra delarna av landet. Kommer EU använda samma entreprenörer i våld för att kväsa europeiska separatister också i framtiden den dag vår union definitivt börjar braka sönder…?

Hälsar eder Peter Harold

SvD, SvD

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Professor emeritus Gerner är chockad – över samma sak som jag skrivit om på denna blogg i flera månader!

  1. Natali skriver:

    Jag håller med dig Peter . Jag har ingen förtroende alls på svenska medier när de pratar och skriver om Ukrainakrisen . Kort exempel . Idag när jag åkte till jobbet och lyssnade på radio hörde jag kort information om att Ryssland kräver över 2 miljarder dollar från Ukrain för gas. Varför säger man inte att Ukrain har inte betalat för gas sedan 2013 (vet inte exakt vilka månader) och har skulder. Det känns att Ryssland som vanligt skapar problem för andra länder. Är det konstigt att Ryssland vill ha betalt för vara som leverades? Det är samma sak om jag ska inte betala för el till elbolaget typ på 10 månader och istället ska gå till domstol och ställa in elbolag. Nu gör Ukrain i princip samma sak. Varför ingen tänker att det är tusentals arbetare hos Gasprom som behöver få ut sin lön. Nu ärendet ligger hos Stockholms skiljedomstol.

    Varför svenska journalister åker inte till Ukrain och pratar inte själva med folk och ukrainska politiker på plats? Träffa folk, kolla själv. Är det inte journalisters uppdrag? Det är som jag hörde av ukrainska journalister att de journalister i Ukrain som har avvikande åsikter på saker bara försvinner rent fysiskt. Det är bara ukrainska officciela synpunkter som gäller nu i Ukrain.

    Jag tror sanningen kommer ut en dag. Kommer vi att leva til dess. Hoppas jag.

    Tack Peter för din blogg!

    • Peter Harold skriver:

      Ja, jag är också mycket trött på den svenska nyhetsbevakningen. Även om de inte kastar ur sig veritabla lögner så är det ändå ett selektivt urval av fakta som förrädiskt leder lyssnarnas/tittarnas uppfattning i en förutbestämd riktning. Och allt detta beroende på att nyhetsrapporteringen måste återspegla ”en korrekt värdegrund”. Värdegrunden är viktigare än den objektiva och konsekvensneutrala rapporteringen.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s