Min första podcast inställd – det är alltid skönare att skriva.

Bästa läsare!

Jag satt och lekte med gammeldatorn och upptäckte att den har en inspelningsfunktion. Till min skräckblandade förtjusning upptäckte jag att jag kan spela in när jag pratar. Skräck därför att jag inte gillar min röst – förtjusning därför att det här skulle ju kunna förenkla mitt bloggande: istället för att smattra med tangentbordet i trekvarts timma kan jag prata in vad jag vill ha sagt på fem minuter. Jag tryckte på knappen med den röda pricken…

Vad skall jag säga? Hur skall jag säga det? Och till vem? Skall jag vara seriös eller rolig? ” – Hej och välkommen till Peter Harolds första podcast. Idag skall vi tala om hästar. Men inte om vilka hästar som helst, utan om flodhästar.” Typ?

Medan jag började tala till det lilla hålet i karmen på bildskärmen kunde jag konstatera att jag är långt ifrån en Stefan Molyneux. Och helt enkelt ljusår från den forne kongressmannen Ron Pauls videopod från juni 2014 där han angrep – med framgång – president Barack Obamas desinformationskampanj för att få starta krig mot Syrien.

Även om USA formellt sett inte angripit Syrien och dess regering med NATO-uniformerade anfallstrupper så har Obama-administrationen försörjt rebellsidan med både vapen, personal och finanser. Som bekant bestämde även EU att medlemsländerna skulle få bistå rebellerna om så önskades, rebeller som utgörs av samma sorts islamister som hela västvärlden befinner sig i kamp mot under konceptet War on terror. Sedan förra året har de islamistiska rebellerna i Syrien gått upp i organisationen Islamistiska staten i Irak och Syrien samt Islamistiska staten i Irak och Levanten. Den förstnämnda befinner sig på march mot Bagdad. Och därför står nu fredspristagaren Barack Obama i valet och kvalet att för tredje gången föra sitt land i krig i Irak. Nu arm i arm med ärkefienden Iran… So ironic!

Min tes i den ej sända pod-casten är frågan om hur vi skall förhålla oss till islam och islamism. Många vänner av ordning menar att det finns en massa nyanser av islam, och räknar upp sunni respektive shia. Professor Leif Stenberg uttryckte i en debattartikel att islam inte är en världsomspännande religion, utan formas av att ”plats, samhälle och religion samverkar.”

Varför jag vill ställa frågan är att demokrati – såsom västerländsk parlamentarism – inte är en självklarhet för alla som bekänner sig till islam. Professor Stenberg räknar i en artikel upp några exempel som visar att jag har fel i min misstanke, som t.ex. partiet Islamiska aktionsfronten i Jordanien som från att underkänna konceptet med politiska processer i över tjugo år numera valt att ingå i det partipolitiska arbetet. Vi får dock inte veta ifall detta är en ärlig omvändelse; det finns mängder av revolutionära och radikala politiker som hoppat av sina inflytelselösa extrempartier och istället satt sig i de mer etablerade partierna för att få inflytande. Som exempel kan nämnas kommunisterna Marita Ulvskog och Ylva Johansson, eller islamisten Abdirizak Waberi. Vad händer den dag då deras inflytande övergår till total makt? Jag bävar inför tanken.

Besynnerligt nog är allt detta mycket lättare för mig att formulera i skriven text än i eh, vad heter det, öh, liksom, öh, eh, talat ord. Till mitt försvar vill jag anföra att skapelsen av min första inspelning tillkom blott ett par sekunder efter att jag hittat inspelningsfnktionen i datorn. Ungefär lika lång tid som amerikanska utrikesdepartementet använder för att göra en riskanalys över sin politik i Mellersta Östern…

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Min första podcast inställd – det är alltid skönare att skriva.

  1. Rune skriver:

    Nej!
    Ersätt inte text med prat! Det blir alldeles för segt. Det går mycket snabbare att läsa genom en text än att höra på någon som talar.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Du menar ”skumma genom” en text?😉 Jag håller med. Föredrar att läsa avskrifter av föredrag också.

      • Rune skriver:

        Nja, inte direkt skumma? Men annars läser jag snabbt och effektivt. Man slipper ju också alla hummanden och harklingar. Och är det något i texten som man inte fattar direkt så kan man ju ta om. Man kan också bryta och ta paus när man vill.
        Text i stället för film eller prat är det bästa.
        Många lägger ut filmer på sina bloggar för att få något sagt. Men för min del så hoppar jag allra oftast över dem. Jag har inte tålamod att sega mig igenom en film eller ett talavsnitt.

        • Peter Harold skriver:

          Jag får erkänna att det är ganska sammalunda för mig också. Jag laddar visserligen ner en del föredrag från YouTube för att ha att lyssna på i min mp3-spelare. Det är långt ifrån ett nöje för mig att läsa ombord på tåg och buss. Men denna nedladdning sker med urskiljning. En anledning till att jag inte lyssnar på radio är att många medverkande inte kan prata ordentligt.

  2. cfr skriver:

    Behöver man fundera så mycket på islams vara eller icke vara?

    Samtliga medlemmar i OIC är mer eller mindre dysfunktionella. 56 av 56 muslimska länder är mer eller mindre dysfunktionella vilket är en typisk korrelation och frågan uppkommer naturligtvis om det också föreligger kausalitet, om de 57 länderna är dysfunktionella just på grund av islam. Det är svårt att föra i bevis om det föreligger kausalitet men vi kan i alla fall observera att när muslimer lämnar sina hemländer och tar plats i västvärlden, då skaver det. Alltid och överallt, helt utan undantag. Detta kan vara en tämligen skarp indikation om att det föreligger kausalitet, att eländet följer med muslimerna när de förflyttar sig.

    Det som förvånar mig att är att detta förhållande borde kunna observeras av precis vem som helst, men den som gör observationen och torgför den skälls omedelbart för islamofobi. Till skillnad från islamofiler så är islamofober fritt villebråd vilket kan noteras i att islamofiler aldrig avkrävs någon förklaring till sin hållning, de anses bara vara goda per se. När hörde ni senast en islamofil förklara vad den uppskattar med islam?

    För det var väl inte så illa att svaret innehöll acceptera, tolerera och respektera och dess synonymer som bärande element?

    • Jern&Betong skriver:

      Kausalitet:
      Har människorna skapat religionerna eller har religionerna skapat människorna?
      Har Jahve/Allah skapat mentaliteten i Mellanöstern eller har mentaliteten i Mellanöstern skapat religionerna?
      Hade Mena-folken med sig hjärnorna till Europa?

  3. Jern&Betong skriver:

    Inte bara USA! Sveriges riksdag var enig om de 500 miljoner de hittills sänt till rebellerna och även om de 300 miljonerna som ska iväg det närmaste året för att stärka demokratin i Syrien.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s