Kommer det en framtid efter ”hen-åldern”, eller kommer vi att dö ut i stillhet?

Bästa läsare!

Låt oss exkludera vad Bibeln, koranen och andra konservativt dogmatiska ledskrifter anför om kvinnans och flickans roll i familjen i synnerhet och det västerländska samhället i allmänhet (vad nu koranen har med västerlandet att göra…), och resonera utifrån någonting så neutralt som vetenskaplig forskning – och ställa detta mot den kulturmarxistiska yttring som vill tvinga flickor att psykologiskt förvandlas till pojkar, eller i vart fall icke-flickor (s.k. hener).

Den första iakttagelsen är att pojkar och flickor föds med olika kön (med undantag för vissa fysiologiska abnormaliteter, men dessa är sällsynta). När det sedan kommer till den mentala könstillhörigheten finns ännu fler variationer, men generellt har vi fortfarande av naturen två olika kön; hane respektive hona. Sedan kan man, om individen så önskar, medelst medicinsk behandling och kirurgi, även förändra sitt fysiska kön. Jag har själv personer i min bekantskapskrets som gjort denna förändring; de är glada över vad de gjort. En orsak till att könsbytet i både social och fysisk mening lyckats för dem beror nog på att det skett utifrån individens önskemål.

Däremot är jag mer tveksam till den s.k. genuspedagogiken som – på kulturmarxistiskt manér vill bryta ner vedertagna normer av olika skäl – påtvingar barn ett beteende som de inte har medfött. Genusaktivisterna påstår att denna pedagogik är nödvändig för att ”motverka könsstereotyper”. Jag försöker välvilligt föreställa mig ett gott skäl till detta, men kommer bara återigen fram till att man gör mer skada än nytta. Och att man skapar nya stereotyper.

Ett par exempel:

  • Vi skulle kunna tänka oss att könsstereotyperna måste utplånas för att människor med osäker/förändrad könstillhörighet skall bli accepterade i samhället. Men är det verkligen myndigheternas uppgift att få medborgarna att tycka om andra människor och framkalla ett kollektivt gillande för ett beteende som egentligen inte angår någon annan än den enskilde transexuella personen? Måste hela samhället omdanas för att c:a 60 personer om året får sina kön ”korrigerade” (oftast med framgångsrikt resultat)? Mitt svar är nej, inte bara därför att detta inte är en fostrande roll som det offentliga skall ta på sig, utan även därför att ett förbud för flickor att leka med dockor på dagis inte på något vis gynnar en vuxen person som bytt kön.
  • Som i exemplet ovan vill genuspedagoger att flickor skall leka med pojkleksaker och pojkar leka med flickleksaker. Tvånget manifesteras på olika sätt, antingen genom uttryckligt förbud riktat till barnen (skräckexemplet), eller att personalen schemalägger när alla barn skall leka med pojk- respektive flickleksaker. Med individuella avvikelser vill pojkar leka med pojkleksaker, och flickor med flickleksaker. Forskning ger vid handen att 90% av barnen väljer det som identifieras som anhörigt deras könstillhörighet.

Nu till poängen i detta blogginlägg.

Enligt min mening är denna statligt sanktionerade genussociala manipulation till harm för samhällsutvecklingen. Slutsatsen är min egen ty jag har inte haft möjlighet att sätta mig in i alla argument mot ”genusvansinnet” (jag skall göra det senare om tid och kraft kan uppbådas från min sida), men jag ville bilda mig en egen uppfattning först och det har jag gjort nu inom denna avgränsade fråga.

Jag uppfattar syftet med genuspedagogiken som att man i bästa fall vill uppnå ett samhälle där jämlikhetsidealet möjliggör en intill 50-50-blandning på lönestegar, arbetspositioner, fördelning av hushållsarbete, etc etc. Men jag har också en teori om att många genusaktivister inte enbart har dessa ädla ideal, utan även ser genuspolitik som en väg till ökat statligt styrande över medborgarnas liv. Ty som vi ser är män och kvinnor som grupp olika. Med största sannolikhet kommer många kvinnor avstå från manliga arbeten, och vice versa. Det kommer sålunda alltid finnas ”argument” för den kollektivistiska genusaktivismen att hela tiden kräva skärpt eller ”tydligare” lagstiftning.

Men låt oss bortse från den harm som genusaktivisterna vållar alla medborgare genom att verka för totalitärism, och se till människokapitalet som här utsätts för politiskt genererad manipulation redan innan de hunnit ta sitt första steg och knappt lärt sig säga mamma och pappa.

Ponera att genuspedagogerna lyckas programmera flickorna till att till 90% anamma pojkarnas ideal, t.ex. genom att slopa dockan, de skära kläderna, leksaksspisen, för att istället enbart leka med bilar, pistoler och Byggare Bob-figurer. Jodå, det är charmigt att leka agent eller pirat med tjejer – vi gjorde det när jag var liten, och vi gjorde det av egen vilja och även tjejerna var hårdhänta med träsvärden. Men nu gäller frågan en social manipulation av könsrollerna, och vilka konsekvenser den kan få om den fullbordas ”framgångsrikt”.

Ja, det är ganska enkelt att föreställa sig vad som skulle kunna komma att ske. Vi begåvas med den första generationen av unga kvinnor som fått sin naturliga modersinstinkt bortprogrammerad genom statens direktiv. Med genuspedagogiken avprogrammeras den kvinnliga instinkten som yttrar sig i att skapa omvårdnad, att bygga trivsel, och kanske till och med resulterar i att ”den biologiska klockan” inte hörsammas med påföljande barnlöshet. Och utan barn kommer människosläktet att dö ut.

Att säga att detta kommer att kompenseras genom att 90% av pojkarna börjar leka med rosa dockor hyser jag starka tvivel över. I min bekantskapskrets har man noterat att pojkar med förkärlek till rosa leksaker och klänningar inte är särskilt benägna att reproducera sig, mest därför att deras framtida partner liksom de själva saknar de fysiska attribut som möjliggör ett havandeskap såsom naturen erfordrar.

Ja, jag vet. Det här var en enkel åsikt från min sida, om än lite omständigt formulerad, och med en släng av lite hederlig värdekonservatism i sin prydnad. Men jag vill inte göra detta till politik. Jag vädjar istället till folkets förnuft. Stå emot politikernas manipulationer!

På punkt efter punkt där samhället (staten, politikerna) agerat för att ”förbättra” medborgarnas villkor följer nästan alltid någon form av bakslag. I fallet med den kulturmarxistiskt baserade genuspedagogiken (d.v.s. all genuspedagogik) kanske vi i bästa fall slänger miljarder kronor i sjön på någonting totalt meningslöst. Eller i värsta fall gräver en grav för det samhälle som vi påstår oss omhulda. I både fallen ber jag att få framföra min uttryckliga protest.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Biologi, Politik. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Kommer det en framtid efter ”hen-åldern”, eller kommer vi att dö ut i stillhet?

  1. Peter skriver:

    I en av psykologen David Eberhards böcker skriver han om en släktings (eller god väns) lilla flicka som älskar att leka med bilar. Fast det sker på så sätt att hon bäddar ner bilarna i sängen och sjunger godnattvisor för dem …

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Hm, inte helt olikt mitt putsande och dammande av min bilsamling som upptar altarplatsen i vardagsrummet…!

      Det var faktiskt ett intressant fenomen med den där flickan. Hon personifierade kanske varje leksaksbil?

  2. cark1 skriver:

    Kort sagt, genuspedagogik är på sätt och vis den moderna formen av eugenik, eller rashygien. Den som inte passar in är inte välkommen att bidra till samhället. Precis samma tongångar 2014 som 1914.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Ja, på sätt och vis är det samma andemening bakom båda drifterna, bortsett från att numera är det som är ”normalt” klassat som fult. 😉

  3. annacarlbro skriver:

    Genusaktivisterna gör samma fel som antirasisterna. De definierar och drar upp ramarna för grupper av människor utifrån medfödda egenskaper. För om vi ska fastställa om henarna lyckas i sitt rättviseprojekt (=lika utfall, inte lika chanser) så måste vi alltid hänföra alla till gruppen man eller kvinna. (Var de transsexuella ska hamna vet jag inte.) Precis som antirasisterna alltid måste sätta en ras-etikett på alla för att se om ”rättvisa” råder.

    • Peter Harold (via mobil) skriver:

      Ja just det, därför uppstod ”rasifiering”. Finns ordet ”genusifierade” redan, eller kan vi vänta oss att det kommer snart?

  4. Rune skriver:

    En själ som har bestämt sig för ännu en period i den jordiska materien väljer kön när denne ansluter sig till ett foster. Så allt detta som genusteoretikerna håller på med är helt onödigt.
    Vi är ibland kvinnor och ibland män när vi lever på jorden.
    Det tillhör ju de jordiska livsvillkoren att vi skall få olika erfarenheter från olika sätt att leva.

    • Peter Harold skriver:

      Japp, det är ju på det viset som mänskligheten kunnat överleva och utvecklas från apstadiet. Man uppskattar att det finns omkring 2’000’000 apor runt om i världen. Det finns skäl till att vi mäniskor räknas i miljarder och inte miljoner…

      • Anna skriver:

        Har du inte sett apornas planet? Jag tycker inte vi ska vara så malliga för att ha dödat så många apor? Skämt åsido- det här med att människorna är fler är faktiskt inte ett tecken på intelligens. Bara på hur vi värderar liv i samhället. Hur många handikappade apor finns jämfört med handikappade människor? Det kanske egentligen är ett tecken på extrem dumhet och elakhet egentligen att låta människor överleva år efter år trots att inget livstecken egentligen finns. Samtidigt som helt friska apor används för djurförsök för att försöka rädda folk som inte går att rädda…

        Jaja, kalla mig för miljöpartist eller vad du vill. Jag vet att hade naturen fått råda hade det sett helt annorlunda ut. Kanske vi hade varit aporna och aporna de civiliserade människorna? Bananerna hade garanterat varit billigare i alla fall. Och kanske vi även varit lyckligare. Jag håller på aporna! De hade aldrig hittat på nåt sånt som genuspedagogik i alla fall. Den saken är säker. DE verkar mycket mer intelligenta än människosläktet.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s