Prästen, imamen och rabbinen – finns de med på listan över hotade jobb?

Bästa läsare!

Jag vet inte ifall jag exponerat min tankegång kring detta i tidigare bloggposter på Skrivarens blogg, men emedan jag blottade mina funderingar kring saken i kommentarsfältet nyss tänkte jag ta mig friheten att omforma mina ord och tankar i ett eget blogginlägg.

Cello jr skrev som kommentar:

Det faktum att man kan säga t ex ”jag hatar kristendomen”, men inte motsvarande om Islam, visar dels en politiskt korrekt indelning i vi och dom, dels på islams faktiska och växande makt i vår del av världen. Har ofta undrat vilken väg västerlandets utveckling tagit om islam segrat vid Poitiers 732 eller vid Wien 1683? Hade vi haft en vetenskaplig revolution? Jämställdhet mellan könen? Kamp mot slaveriet? Demokrati?

Intressant frågeställning. Är det det religionen som danar folket, eller är det folket som danar religionen? Frågan är värd ett svar, men jag tror att det tarvas en hel bok innan jag knutit ihop resonemanget och kommit fram till ett välunderbyggt nej till Cello jr:s fråga

Kanske har någon redan författat eller sammanställt den boken som besvarar detta, och då är dessa rader jag ämnar nedteckna här helt överflödiga. Men jag kör ändå vidare här…

Jag förutsätter att för att kunna svara på frågan om islam skulle ha kunnat leda fram till vetenskapliga framsteg, en teknisk revolution, jämställdhet och rättvisa från dess barbariska erövringstid fram till vår egen, så behöver vi analysera trenderna i religionerna, både hos islam och de andra. Där kommer jag till korta, om vi skall studera trenden ur ett historiskt perspektiv. Jag saknar nämligen djup insikt i ämnet och data.

Jag skulle kunna istället göra det enkelt för mig och påpeka att vi har inte mycket av demokrati, jämställdhet och tolerans i de länder som är muslimska idag som ren jämförelse. Vi kan jämföra flera andra faktorer, såsom samhällseffektivitet (byråkrati, rättssystem, infrastruktur, innovationsförmåga, etc.), och vi kommer ånyo finna att muslimska länder även här ligger något efter. Man köper vapen från väst (eller piratkopiorna från öst) liksom andra tekniska komplicerade system. Man har auktoritära samhällssystem som skapar lönsamhet för ekonomisk korruption. Och så vidare.

Vi kan även jämföra ett så mjukt värde som individuell frihet. Minns hur studentskorna i Alexandria, Kairo, Teheran och flera andra metropoler i islamska länder kunde klä sig som västerländskor utan att falla offer för konstaplar från sedlighetsroteln som utför oskuldstest på plats och ställe för fyrtio år sedan? Jag tycker att just detta exempel är extremt iögonfallande när man jämför.

Med andra ord, om Cello jr ställt frågan för fyra årtionden sedan kanske vi kunnat spekulera i att de islamska länderna skulle kunna komma ifatt oss avseende de värden som exemplifierades. Vi kan knappast påstå att 1970-talets Egypten var jämbördigt med det samtida Frankrike eller Tyskland eller USA, för det var man inte. Men vi kan i  alla fall konstatera att utvecklingen i många islamiska länder gått baklänges sedan dess. Visserligen är muslimer fria människor – fria att underkasta sig Allah och profeten. Men det är en premiss som gör att jag i egenskap av sekulär europé undrar hur man kan bilda en så stollig mening som att muslimer är fria människor? Men ändå finns det de som gör det.

Samtidigt – med denna hårda dom uttalad mot den islamska samhällsbärande kulturen – så vill jag vända blicket hemåt mot västerlandet.

Om de islamska länderna trots hyggliga trender efter 2:a Världskriget gått mot något som skulle kunna ana vara en frigörelse för kvinnor i synnerhet och folket i allmänhet, men sedan fått denna utveckling bruten och ersatt med ett teokratiskt förtryck, måste vi ställa oss frågan ånyo; är det religionen som danar folket, eller folket som danar religionen?

Min gissning är det neutrala både ock. Vi vet att i Egypten röstade en stor del av väljarna på kandidater tillhörande Islamska Broderskapet (som fick makten). Som västerlänning vill jag gärna förklara denna absurditet med att egyptier är obildade analfabeter, kan inget om politik och låter sig förföras av islamistiska politiker som betalar sina väljare med både pengar och social service (sponsrad av sheiker i Saudiarabien). Jag tror att jag bara rör sanningen delvis med den slutsatsen. I själva verket kan det vara så att egyptierna är så gudfruktiga att de föredrar dessa politiker. Kanske de ser något illavarslande i den typen av politiker som vi i väst har, men som ännu inte fått oss västerlänningar att göra någonting åt…?

Men vi kan i vart fall konstatera att teokratierna idag är mäktiga. Islamska staten strider hårt för att återupprätta kalifatet. Det är faktiskt inte längre otänkbart att de kommer att lyckas. Vad blir motreaktionen på detta i väst?

Ja, den aspekten skulle jag ha kunnat ta upp långt tidigare i mitt resonemang här ovanför. Västvärlden har en lång tradition av kristendom, men vi har uppfinnit stånggången, ångmaskinen, skiftnyckeln, atombomben, månraketen och tetran med skruvlock. Skedde dessa landvinningar tack vare kristendomen eller trots den?

Jag överlåter åt er, kära läsare, att hacka varandra i småbitar i kommentarsfältet för att argumentera över vilket av alternativen som är korrekta. Men oavsett kristendomens förtjänst så ställer jag mig en annan fråga som är ganska viktig. Varför är den svenska kyrkan så positiv till att landet får en ökad andel muslimer här?

Observera att jag i detta inte uttrycker frågan som att det är fel att vara muslim. Nej, det kan jag faktiskt inte göra, just av den anledning som Cello jr  påpekar. Det står mig fritt att anse att våra vetenskapliga och tekniska landvinningar i väst och utvecklandet av social tolerans skedde trots kristendomen, och jag kan därmed fritt nämna kyrkans fientlighet till de som ansåg att jorden snurrade runt solen och inte tvärtom. Eller att kyrkan begick övergrepp mot folk som man påstod hade försvurit sig till Satan (häxbål). Men kritiserar jag islam, vare sig det är med fakta eller spekulationer, kallas jag för islamofob. Det råder dubbla måttstockar här. Därav min neutralt ställda fråga till Svenska kyrkan.

Vad tillför alla dessa muslimer den Svenska kyrkan i en värld där islams teokratier bryter ny mark där vi i väst bekämpat den globala terrorismen (islamister)?

Ja, först av allt skall jag erkänna att Svenska kyrkan inte bokstavligen hurrar för alla muslimer som kommer till vårt land, men de ger heller inte uttryck för att se något problem med denna påtagliga omständighet.

Skall man dra slutsatsen att Svenska kyrkan anser att man istället – religionernas olikhet till trots – tjänar på att etniska svenskar blir färre och muslimer blir fler? Öppnar de kristna sin famn åt muslimerna därför att de vet att andelen troende i landet därmed kommer att bli fler? Är den islamska migrationen kristendomens revansch mot det sekulariserade samhället?

Invändningen lyder nog som så att ”de flesta muslimer som kommer hit är minst lika sekulära som vi svenskar eftersom de flyr från muslimska länder”. Är detta påstående sant?

Det är bara att sätta sig på tunnelbanan och åka till områden som Tensta och Hjulsta utanför Stockholm så vet man att detta inte kan stämma. Gud finns i hälsningsfraser. Gud finns i kläderna. Gud finns i etiken och i etiketten. Det finns ingen anledning att klä sig för en ökenvistelse i Rinkeby, ändå är kvinnorna där klädda för att svettas i strömmar och männen vandrar i pyjamasbyxor av orientaliskt snitt för utomhusbruk. Vid tio-elva års ålder måste flickorna dölja sitt vackra hår för att inte fresta män. Sekulära muslimer? De är nog sällsynta i denna typ av bostadsområden.

Och för övrigt gör sig de muslimska riksorganisationerna ändå sig till tolk för landets alla muslimer, troende som sekulära. Dessa organisationer sätter sig svenska kyrkans män och kvinnor tillsammans med, och de beskriver sin allians med ord som ”oss” och ”vi”. Vis av erfarenhet från de islamska teokratierna och de islamska informella enklaverna i förorten anar jag vad som komma skall resten av riket. Och kyrkan hjälper till. Antingen för att man är omdömeslösa, eller för att man är rakt motsatsen och har en tanke bakom detta – det vill säga att man i eget intresse välkomnar islam.

Jag talade om stånggången, ångmaskinen, skiftnyckeln, atombomben, månraketen och tetran med skruvlock och andra uppfinningars tillkomst som skapelser trots kristendomen. Jag befarar att det här århundradet vill ge oss färre nyttosaker baserad på civil ingenjörskonst och entreprenörsanda än förr, och att de vetenskapliga och tekniska framstegen kommer i allt högre grad vara bieffekter av militär nytta. Och skulden för detta ger jag framtidens teokrater, vare sig de är kristna eller tillhör annan religon.

Att vi troligtvis inte får se avlösare och komplement till 1900-talets förträffliga uppfinningar och konster, det tillskriver jag på grund av religionen.

Med kristendom och islam i koalition kan vi strax se ännu mer av vår individuella frihet försvinna. Morgondagens landvinningar är frukten av ökad militärism. Och med militärism menar jag inte enbart konventionella krig, utan också staternas krig mot medborgarna. Förmyndarsamhälle. Polisstat. Tyranni. Precis som i de länder där böljande kvinnofrisyrer blivit en sällsynhet och ett brott.

Vad som ovan sagts om Svenska kyrkan och dess flört med andra religioner gäller även för politiska partier och deras välkomnande av grupper som har i sin bokstav att faktiskt bekämpa våra öppna samhällen. Prästen, imamen och rabbinen tillhör ju knappast de utrotningshotade yrkesutövarna.

Slutsats: Religionen har inget i politiken att göra. Och politiken har inget hos individen att göra.

Frid vare med er, gott folk!

Hälsar eder Peter Harold

P.S.
Nu måste jag vila upp mig samt ägna mig åt andra privata grejer. Under tiden kan ni som tänder på ämnet religionskritik och historia besöka bloggkollegan Carl som trycker sitt lyhörda öra mot rälsen.
D.S

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Religion. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Prästen, imamen och rabbinen – finns de med på listan över hotade jobb?

  1. Anna skriver:

    Ja, likt Humle och Dumle kompletterar jag dig med min praktiska åsikt av saken. I vanlig ordning har jag en annan förklaring till varför islam är poppis bland kyrkbesökare. De tänker att det är bättre att få fler religiösa i landet än att låta de förtappade själarna råda. De som TROR på något måste ju vara mer önskvärda än de som inte TROR på ett högre väsen.

    Om man TROR på något högre väsen är ju livet mycket mer uthärdligt att leva i samtidens Sverige där tiggarna sitter åtminstone bredvid varje systembolag och var fjärde bankomat i landet… Och ännu viktigare; Muslimer röstar nog i högre grad på KD? Det är i varje fall min förklaringsmodell.

    Det kanske låter som en ologisk förklaring, men inget annat parti sätter ju en religiös livsåskådning före andra värden som KD gör. Gud gör precis som nationalistiska partierna; Först gör man ingen åtskillnad av vilken Gud man vill svara inför. Sedan gör man stor sak av det.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det kan ju ligga någonting i det. Jag har hört präster och imamer sitta sida vid sida (eller om de stod upp…?) och säga att de tror på samma gud.

      Det gör ju det kyrkliga rummet till en kuliss.

      • Anna skriver:

        Ett säkert bögtecken, skulle jag vilja påstå. Jag vet att du här har invändningar, när jag hävdar att alla män i grunden är bögar. Annars skulle de inte varit så självgoda eller gillar tjejer i så ung ålder (pojkflickor) eller asiatiska tjejer (återigen pojkflickor)…

        Sorry för påhoppet. Jag är själv rätt pojkflickig- därför som jag faktiskt har en rätt bra inblick i det här.

        • Peter Harold skriver:

          Äsch, det kan ju vara sant. Det är bara det att jag har aldrig känt mig känslomässigt attraherad till män. Å andra sidan, rövhål som rövhål… (by the way, det sista är inte alls sant – botta tanken att stå bakom en hårig mansröv får hela mitt underliv att domna)

  2. Jern&Betong skriver:

    Förlåt att jag slarvläst och att jag kastar ner en slarvig kommentar, men om jag fattar mig kort blir plågan kort.
    Människor finns – Gud finns inte
    Människorna skapar religioner och gudar; inte tvärt om.
    Ju närmare religionerna närmar sig Nordeuropa, desto mer civiliserade blir de enligt vårt sätt att se. Islam i det semitiska kärnlandet är vedervärdig men blir bättre ju mer den närmar sig Nordeuropa. Via Turkiet och Tunisien till Bosnien. När kristendomen gled ur judendomen blev den gradvis liberaliserad och har efter att ha processas i den fjällhöga Nord avskalats alla normer så till den grad att den diffunderat ut i den mentala stratosfären.
    När en muslim skär halsen av en brittisk soldat i England är det en svart konvertit som begår dådet. Dvs en barbarisk ras beväpnad med en barbarisk religion blir barbari upphöjt till två.
    Mena-iterna skapar den kultur som passar dem och kommer att fortsätta att så göra. Därför räcker det inte att fördriva islam från Sverige, Mena-folken måste resa hem.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, jag såg någon artikel från Malmö (var där nyss och noterade att de första 5 människorna jag såg när jag anlände till staden kl. 8 på morgonen var svarta, och först när jag kom fram till en bensinmack mötte jag den förste person jag trodde var svensk (men det var han inte; det var en holländare på väg hem). I vilket fall som helst; artikeln handlade om att en invandrarkvinna tyckte att det var fel av svenskarna att flytta från hennes bostadsområde eftersom det innebar att platsen blev som områdena brukar bli när det svenska ordningssinnet ersätts med mer… eh, hur skall jag förmulera det på ett snällt sätt…? … … Nä, det går inte att formulera det på ett lagligt sätt.

  3. Cello Jr skriver:

    Tack för en utmärkt text, Peter. Skarpsinnig. Ja, just skarpsinnig, eftersom den försöker och lyckas
    att ta fatt på alla sidor av frågan som jag ställde. Dessutom skriver du insvept i en intellektuellt hederlig och klädsam mantel av ödmjukhet.

    Beträffande unga kvinnors västerländska klädsel i Kairo och Kabul för fyrtio, femtio år sen.
    En populär förklaring till islamismens återkomst är arabernas känsla av att ha blivit förödmjukade och föraktade av väst jämfört med judarna. Islam blir därför en identitetsmarkör eller ett slags protest à la vi som röstar på SD.

    Eller så här. Fiendens musik, du vet. De västerländska influenserna blev hatade för att de kom från länder som USA, som behandlade arabiska och muslimska länder illa. Som dessutom understödde arabiska och muslimska despoter.

    På tal om musik. Jazz var populärt bakom Järnridån, just för att den var amerikansk och USA var det kommunistiska förtryckets antites.

    Men att stanna vid detta exempel, de korta kjolarnas tid i arabvärlden, är förstås inte tillräckligt,
    Ett längre perspektiv måste anläggas.

    Och här vill jag stanna inför denna jämförelse:

    ”Ge kejsaren vad kejsaren tillhör och Gud vad Gud tillhör!” Dessa Jesu ord har tolkats som
    en premiss för åtskillnaden stat och religion i väst. Några motsvarande ord av Muhammed känner jag inte till.

    ”Av trädet skola ni känna frukten.” Också ett citat ur Nya Testamentet.

    Vad är då frukten av kristendomen?

    Jo, slaveriets avskaffande, den vetenskapliga revolutionen, demokratin (alla är lika inför Gud), kapitalism (i ordet positiva bemärkelse), mänskliga rättigheter, ”we hold these rights to be selfevident”, jämställdhet mellan könen, etc.

    Vad är frukten av islam? Tja, att en imam i Saudiarabien kan tortera och mörda sin femåriga dotter, för att han misstänker att hon inte är oskuld. Iran. Irak. Syrien. Sharia. Islamska Staten. Etc.

    Låt mig avsluta med några av författaren till Human Accomplishment, Charles Murray:

    ”This brings us to [the] role of Christianity in modern Europe. Mine is far from an original conclusion, but in recent decades it has not been fashionable, so I should state the argument explicitly: The Greeks laid the foundation, but it was the transmutation of that foundation by Christianity that gave modern Europe its impetus and differentiated European accomplishment from that of all other cultures around the world.”

    http://gypsyscholarship.blogspot.se/2009/09/charles-murray-on-christianitys-role-in.html

    • Peter Harold skriver:

      En populär förklaring till islamismens återkomst är arabernas känsla av att ha blivit förödmjukade och föraktade av väst jämfört med judarna. Islam blir därför en identitetsmarkör eller ett slags protest à la vi som röstar på SD.

      Ja, man har ju noterat att extremism frodas hos andragenerationens invandrare (i Sverige), så visst finns det en protestyttring i detta. Frågan är om dessa människor tror att det blir mindre segregation och hopplöshet genom att alla kvinns måste gå klätt i svart). Kanske hade det gått lika bra för kommunisterna att värva anhängare (om det inte varit för att kommunister egentligen tycker illa om utlänningar).

      • Anna skriver:

        Men om nu muslimerna känner sig så mobbade av västvärlden- varför envisas de då med att söka sig hit till västvärlden? Om västvärlden är så himla fel för de, vilket de har helt rätt i- varför kan man då inte välja arabvärlden att fly till… Jag vet att det är för att så många av deras släkt redan befolkat Sverige och västvärlden och det är sorgligt. Mångfalden dör i och med det här fenomenet. Det är ju själva grundstenen i ett samhälle- att få ha sin unika identitet och ha kvar stereotypen. Vad annars har ett folk kvar? Jo, man har Sverige.

        • Peter Harold skriver:

          Försörjningsstöd. Svenska staten och kommunerna betalar för att byta ut det svenska folket. Och med tanke på att ”det känns som där hemma” när de blivit tillräckligt många så har de inget att uppoffra. Det värsta som kan hända dem är att de får ett jobb.

          • Anna skriver:

            Ja, mitt i prick- det värsta som kan hända dig om du redan bor med dina släktingar och klarar dig bra på att bara stå i kiosken dina barnbarn har, eller tar hand om barnbarnens barn och får en inkomst som ger dig en inkomst du inte alls hade i hemlandet, gör ju att det värsta som kunde hända vore att du fick ett jobb, även om det är ett lönebidragsfinansierat arbete. Då hade nämligen hela släkten raserats pga att du varit tvungen att vara någon annanstans och därmed inte kunnat vara med och finansierat släktens business i Sverige. Då hade den 57-åriga kvinnan från Sverige kunnat konkurrera i sin affärsverksamhet som tobakshandlare i förorten.

            Men det händer ju inte. I stället står hon efter att ha gått in i väggen efter att hennes man lagt sig på soffan eller hittat annat ragg och lämnat affären… Vem kan konkurrera i det här läget med tele-2 idealet med snyggove i blatteversion som har all energi i världen och ger ut gratis-abonnemang till snygga socionimtjejer… (jJa, det ÄR bar areklam, men jag tycker ändå att det är rätt bra reklam eftersom stereotypen som levereras är så klockren att vemsomhelst köper den. På gott och ont förstår man vad det är som säljer korv med bröd liksom. Oavsett vem som köttinnehåll…

            • Peter Harold skriver:

              Aj, du kommer med en referens som jag inte känner till alls. Du glömmer att jag inte tittar på TV och vet inte vem Tele2-snubben är. Fast jag gillar din stil att uttrycka det på! 🙂

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s