Det generaliserande och goda manshatet… En betraktelse över en recension om en bok som försvarar feminismens manshat i 304 sidor.

Bästa läsare!

Feministiskt Initiativ gjorde ett utmärkt val vid årets riksdagsval. Man plockade mer än 3% av väljarnas röster och berövade därmed det f.d. uttalat kommunistiska Vänsterpartiet ett tillräckligt starkt stöd i riksdagen för att kunna kräva ministerposter i socialdemokraternas kommande koalitionsregering. Bingo! Socialisternas worst case-scenario har blivit verklighet!

Trots allt snack i dagstidningarnas ledarsidor om en påstådd tsunamilik vänstervåg i svensk politik så fick två av de socialistiska partierna finna sig ha ökat sitt väljarstöd med blott tiondelars procentenheter. Det tredje partiet på vänsterblocket – Miljöpartiet – fann sig ha backat nästan lika mycket som vad de andra blockkollegorna vunnit. Och detta trots att Miljöpartiet under hela dess tid som oppositionsparti presenterats enbart fördelaktigt av svenska medier. Ingen kris, ingen skandal, bara kyssar och pekoraler från de gröna som skall förhindra jordens undergång (även om det så skall leda till att vårt eget land går under).

Höstens val väcker tankar. Trots att vissa partier favoriserats av journalistkåren, och andra kraftigt motarbetats med allt från krystad skandaljournalistik om järnrör och spelvanor till infantila hånflabb i s.k. humorprogram, tycks väljarna göra tämligen självständiga val som inte till fullo återspegla mediernas budskap. Detta med självständigt röstande väljare innebär en viss oförutsägbarhet. Med andra ord, vid nästa val kan vi inte alls räkna med att 3% av väljarna slösar bort sina röster på mandatlösa socialistiska partier. 2018 kan dessa ha återvänt till t.ex. Vänsterpartiet. Eller också kan den saknade procentenheten från Vänsterpartiet ha slutit upp hos ”kusin 4%”. Ty de båda partierna delar samma DNA.

Vad som talar för att fler kommer främja Feministiskt Initiativ är det faktum att ingenting tyder på en avtrappning i deras krig mot manligheten. Och från alla håll och kanter får vi höra hur illa det är med att det finns män (i synnerhet vita medelålders heterosexuella män).

Idag läste jag Jens Liljestrands recension i SVD av SVD-medarbetaren Marcus Priftis bok ”Det otäcka könet. En bok om manlighet”. Varken titeln eller recensionen får mig att springa benen av mig för att köpa boken. Liljestrand ger ett smakprov på vad man kan hitta i alstret:

Ifjol dominerades vid två tillfällen mediebruset av berättelser om unga människor som betedde sig våldsamt, omdömeslöst och olagligt. I förorten Husby sattes ett hundratal bilar i brand under flera nätter av kravaller. Några månader senare, på internatskolan Lundsberg, gick en så kallad nollning överstyr när två elever brändes så svårt av strykjärn att de fick föras till sjukhus.

Två skeenden som väckte enorm uppmärksamhet och genererade mängder av fördjupande artiklar. Ändå var det sällan någon som satte fingret på den gemensamma nämnaren: att samtliga inblandade i båda fallen var pojkar och män.

Marcus Priftis beklagar att inte detta faktum belystes i högre grad, och att man bara nöjde sig med att förklara det hela som ”utanförskapet i förorten” respektive ”ett utslag för överklassens sektmentalitet”. Och Jens Liljestrand tycks applådera att Priftis skådat ljuset och lyckas formulera exakt det som är svenska feministers teori om varför världen är så uppfuckad: Det är männens fel!

Här har Marcus Priftis långa, envetna holmgång med mansrollen, med den lite lökiga titeln ”Det otäcka könet”, sin stora behållning. Helhetsgreppet, de stora dragen, ambitionen att en gång för alla visa hur allt, precis allt, hänger ihop, från Husby och Lundsberg, över världskrigen till den aldrig nedfällda toasitsen. Patriarkatet som ett totalt, genomgripande system som präglar i princip alla aspekter av samhället.

Liljestrand noterar dock att Priftis ton i texten är i sig själv demaskuliniserad. Det manifesteras genom en viss eftergivenhet som är skild från gängse manlig självsäkerhet; t.ex. vågar Priftis klämma in ett litet försiktigt ”nu menar jag förstås inte att alla män gör så här…” emellanåt. Nej, och det är alldeles sant. Alla män sätter inte eld på bilar, daghem och kastar sten på brandbilar och skjuter raketer mot poliser ute i förorterna. Alla män bränner inte varandra med strykjärn i skolan. När man tänker efter så är det fruktansvärt många män som inte heller startar världskrig. As a matter of fact kanske det rör sig om mindre än 10’000 personer som är involverade i beslutsprocesser som leder fram till krig (från underrättelsetjänst via krigsindustrin till parlament och departement). Och blott en handfull som har mandat att starta krigen. Däremot tycks det finnas en ordning som säger att det är i första hand männen som skall kämpa i krig och acceptera risken att dödas eller lemlästas i strid.

Vi behöver inte litteratur som kategoriserar män som ett enhetligt väsen. Varför skall man kunna generalisera om män, men fördömas om man gör samma sak om kvinnor? Jag ser bara på min egen arbetsplats hur olika kvinnorna är som individer. Jag ser också hur de kan sitta och tala om samma sak som männen i samma rum. Ja, de kan till och med prata med männen. Och skulle det nu vara någon skillnad mellan mäns och kvinnors intresse och samtalsämnen – varför skall vi lägga en massa politisk energi på att ändra den saken? Vad är vitsen med ett enda mentalt kön – fastän naturen skapat två olika fysiska kön? Varför kan vi människor inte få göra våra egna val, få umgås med ömsesidig respekt för varandra utan att behöva programmeras av en åsiktselit som växlar mellan marxism och genusteori som man växlar kläder efter väderlek?

Vad vi däremot behöver är litteratur som avslöjar makthavarnas förehavanden, som t.ex. berättar om hur socialister ute i förorten i samarbete med religiösa fundamentalister sätter samhället i brand; hur människor som Condooleezaa Rice, Hillary Clinton och  Jiang Qing tillåtits sprida ond bråd död runt om i världen och i det sistnämnda fallet i sitt eget land.

Det kan kanske också vara lite på sin plats med litteratur som tar död på myten om att det enda brott som det täcka könet gjort sig skyldig till genom mänsklighetens historia är att Eva gav Adam ett äpple, för att därefter stå skyggt i skuggan av den krigiska mannen. Skall vi förklara mannens väsen genom att exemplifiera honom med krogslagsmål och världskrig kan vi lika väl lyfta fram de arkeologiska fynden som visar att kvinnor i lika hög grad som män under olika epoker varit krigare och till och med härförare (länk).

Fast egentligen tycker jag att det är totalt ointressant att försöka tävla om vilket kön som är ”värst”. Vi lever i en tid där kvinnor prioriterats i trygghetssystemen, där de skall slippa strida vid fronten och har första tjing på en plats i livbåten och har större chans till straffnedsättning vid dom. Detta kan förändras, men det vore bättre om var och en fick vara sig själv närmast, utan att behöva kategoriseras som ett problem eller en förmånsmottagare av politisk väl-/illvilja.

Jag förnekar inte att det finns gemensamma nämnare mellan olika människor, men det är nog i första hand kopplat till kultur mer än till vilket könsorgan man har. Det är därför jag hävdar – med full uppriktighet – att islamisk kultur är ett större hot mot kvinnors frihet än att vita medelålders män äter fläskkotlett och kör bil. I vissa islamska kultur får kvinnor inte ens köra bil. Om Marcus Pritis skrivit någonting om den saken skall jag låta vara osagt eftersom jag inte har för avsikt att läsa hans bok. Jag kan i vart fall inte anse mig vara skyldig till att den omståndigheten råder i den kulturen. Jag är faktiskt bara ansvarig för mina egna handlingar. Och tro mig, jag försöker inte gör annat än gott. Så sluta koppla mig samman med förortsbränder och nollningar på rikemansskolor, Marcus Pritis.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Filosofi, Litteratur. Bokmärk permalänken.

19 kommentarer till Det generaliserande och goda manshatet… En betraktelse över en recension om en bok som försvarar feminismens manshat i 304 sidor.

  1. Svenssonsundran skriver:

    Allt dena genustänk, Hen, hon och han etc skapar bara ökade segretion. Kolla bara Åsa Romson.
    ”Vi kvinnor är bättre på att vara män..än män..!”
    ”Varför ska vi kvinnor behöva betala, när vi tar tunnelbannan till jobbet medans mannen kör stadsjeepen!!”.
    Helt otroligt, om någon skapar ett vi&de tänk så är det ju just dessa partier. De kanske inte delar upp i ras/hudfärg/osv men de säger klart och tydligt att kvinnan är ”superior” mot mannen. vilket direkt felaktigt.

    • Peter Harold skriver:

      Om det inte vore för att det är mig som Åsa Romson pissar på så skulle jag skrocka hjärtligt åt hennes dumheter. Men hon sitter i Riksdagen och har makt att bestämma över mig medelst lagstiftning, och mindre än så kan få vem som helst att sätta sitt skratt i halsen. När jag ser henne på TV undrar jag hela tiden om hon går på mediciner eller om hon borde göra det.

      • Peter skriver:

        Det handlar nog främst om total okunskap och slöhet. När sossarna styrde senast gjordes en undersökning där man skulle svara ”Ja” eller ”Nej” på frågan om sossarna regerade på egen hand. Vill minnas att hälften av de tillfrågade svarade fel …

        Jag tror också att många unga människor bara orkar läsa ”miljö” och ”feminism” utan att fundera vidare på partiernas övriga frågor.

        När det gäller Miljöpartiet, som vill ha fri rörlighet över gränserna, så skulle det bli en miljökatastrof för Sverige, bland annat på grund av man i så fall hade förflyttat miljontals människor från varma och lågkonsumerande länder till ett kallt och högkonsumerande land. (Det var bara ett av flera exempel.)

        När det gäller Feministiskt Initiativ så vill de också ha fri invandring, vilket till stor del skulle innebära invandring av män från Mellanöstern och Afrika. Kanske inte det bästa alternativet för den västerländska kvinnan, om man säger så …

        Har du förresten tänkt på att Alliansen, genom att under sina åtta år vid makten ha delat ut nästan 800000 uppehållstillstånd, förmodligen diskvalificerat sig från att någonsin kunna återkomma till makten? Jag tänker på faktumet att invandrare till stor del har röstat på vänstern. Man kan ju bli konspiratorisk för mindre och säga ”Bilderberggruppen” innan man hinner stänga käften …

        Tittar man på hur förstagångsväljare röstar så ligger Alliansen ännu sämre till.

      • Svenssonsundran skriver:

        Ja, man kan väll inte mer än hoppas på en förbättring😉

  2. Svenssonsundran skriver:

    Haha, ja..jag undrar detsamma..Men MP..vilket parti, eller skämtparti. Förvånad att de klarar få så många röster som de får. Troligtvis pga denna teknik:
    Gustav, din enda uppgifter nu 14 dagar innan valet är att skylla allt på JÅ. Trots de inte kunnat påverkar dagens politik alls.
    Åsa, din uppgift blir att hålla dig undan. Om du nu ska prata med någon så gör det till kvinnor. Eftersom du ja..Hatar män..

    Tyvärr är det så att det just är denna typen utav människor som vi låter styra vårt land. Finns många skräckexempel i varje parti..
    Annie Lööfs svar på om jobb försvinner och arbetsgivaravgiften höjs var riktigt underhållande också.
    – Men Annie, kan du svara på frågan, ja eller nej?!
    Annie Lööf: Ja det kan jag..ehm..Jag..ehm..vet..inte..?

    Haha! satte kaffet i halsen när jag hörde det

  3. kallepelle skriver:

    Ni såg väl denna Bonton:
    Utomjordingen säger till människa: Vi har kommit för att rädda er!
    Människan: Fint! Så Ni har kommit för att ta bort Anni Lööf?🙂

  4. kallepelle skriver:

    Skämt å sido! DI spekulerar om ryktet att RajRaj blir ny FN-generalsekreterare. Aj Uj

  5. Anna skriver:

    Jag kan skriva under på att det stämmer kusligt bra, det här påståendet om att islam är det största hotet mot kvinnors rätt att vara ”jämlika” mannen, dvs kunna leva ett liv utan man, ha barn utan att pappan och kunna arbeta utan att bo tillsammans med någon. Hur det är att dessutom vara homosexuell vågar jag inte ens gissa hur det uppfattas enligt god islamisk sedvänja. Bög, singel och ensampappa- någon? Jag vet bara hur det är att försöka få ihop någon form av samexistens i förorten. Just pga den här vänliga flyktingpolitiken som herr Rajtantajtan visat de…

    Synd att det inte är kriminellt att vara dum medans man innehar maktposition! Den gamla tidens omyndighetsförklaring hade suttit rätt fin medan Herr Dummkoppff Renhjärna bestämt.

    Idiot! Jag hatar den mannen mer än jag hatat någon någonsin hittills i mitt liv. En pinsam produkt i av rotlösa identitetslösa människor, som bara fick identiteten bekräftad av inkomstdeklarationen. Hurra- vi är miljonärer! Jävla pissmänniskor. De äkta miljonärerna är de som skiter i det här och gärna ger bort alla sina pengar. Eftersom det vet att de är rmiljonärer ändå när de ändå haft en samhörighet. Just det här har Renhjärnan trollat bort. Nu är det ingen förutom invandrare som är stolta över att vara svenskar. Vi andra skäms eftersom vi minns. Det är ju trots allt tack vare alla nya svenskar som SD haft framgångar. Men det kanske vi ska ge den Rena Idioten cred för. Utan honom hade ju inte SD haft så stora framgångar, för att då hade inte de känt sig hotade av SFI, Kommunerna och Arbetsförmedlingen- att bli av med sina jobb.

    Suck. Det här med det manliga och kvinnliga: Det är ju bara en faktor som egentligen är viktig här i sammanhanget: Det är MAMMOR som föder BARN. INTE pappor. Vad som blir därefter är väl int egentligen så mycket att orda om. Det är MAMMORNA som väntar, föder och den som tar HAND om barnet i hela barnets liv. Ibland längre än i vuxenålder. Så länge som antalet MÄN som gör detta INTE är detsamma som antalet KVINNOR – kommer det här feonomenet aldrig sluta upphöra. Det är DÄRFÖR som trygghetssystemen finns. Eller hade det varit bättre om ungen diat på mammans bröst medan hon jobbade på bordell? HUR hade du annars kunnat försörja dig som mamma, utan man och utan trygghetsystem eller fungerande dagis eller vab/ föräldrapenning?

    Varsågod- FÖD gärna barn, mannen! Just you try that.

    • Anna skriver:

      Jo- skulle bara avsluta meningen. ”Utan att pappan är intresserad”, skulle det vara. Eftersom jag inser (ibland åtminstone) att allt för många inte fattar hur många pappor där ute som bara skiter i ALLT som har med deras barn att göra. De är rätt många. Och har inte något att göra med hur mammorna ”uteslutit” de från pappalivet. Det är lätt att sätta på men inte att sätta igång! DET sammanfattar alldeles YPPERLIGT det som hela den här jävla genusskitanuspedagogiken BORDE ha baserats på. Varför dra med alla ansvarsfulla medan den EGENTLIGEN menar alla de som INTE är det?

      Sverige i ett jävla anushålsskal. Hål som hål. Skitsamma vad som kommer ut. Bajs eller bebis; ingen skillnad. Jävla homosamhälle!

  6. Anna skriver:

    Exklusive Monica Zetterlund och typ 2 andra karriärsmammor mer decennium. Och exklusive några få psykbryt/missbruksmammor.

    De utgör 2 % av de ensamstående föräldrar som inte utgörs av pappor. Resterande är mammor. Som är kvinnor. Som har varit flickor.

    • Peter Harold skriver:

      nya tider: Det finns kvinnor som varit pojkar! 🙂

      • Anna skriver:

        Men fortfarande inga män som föder barn. Så det är samma sak fortfarande. Det kommer alltid att vara mammor som tar hand om barnen. Med väldigt få undantag kommer det finnas ensampappor utan samröre med mammorna. Men lik förbannat förblir det en jävla uppståndelse om ”generaliseringar” när man nämner att det är larvigt att de minus 2 % som INTE är ensammammor, blir förbisedda och diskriminerade. Som om att Monica Zetterlund vore normen liksom. När hon beter sig som vilken pappa som helst som utgör de andra 98% av föräldrarna. Visst- detta med att utsätta ”vita, bilkörande män” för skit är orättvist. Men undantaget måste ni hålla med om- ÄR när det handlar om föräldraansvar. Upp tills dess att man blir förälder är det i Sverige rätt jämlikt, men det är det faan inte när man väl blir förälder. Det kan vem som helst vittna om.

  7. Anna skriver:

    Det intressanta är här, Käre Peter- att FI inte medger dessa skillnader HELLER! Enligt de är det BARA orättvist att kvinnor hindras av barnen i KARRIÄRER- och INTE pga det faktum jag precis nämnde ang. föräldraansvaret. Precis som övriga svenska samhället RÄKNAR inte ens politikerna med att även ensamstående föräldrar KAN arbeta ALLS. FI är ett parti för fittor som vill göra karriär och innehar rätt status för detta, dvs innehar akademisk utbildning. Vi övriga ses som patrask i ännu högre grad än kanske till och med Moderaterna sett oss som. FI är och förblir ett parti för och med kvasiintellektuella fisförnäma fittor. Jag trodde handen på hjärtat- rätt länge att FI var ett rätt modigt namn på ett parti. Trodde ett tag faktiskt att de var stolta över att bära på fittor. Men så väl var det ju inte när jag väl läste lite mer om deras sakfrågor…

    Efter att jag gjort det tänkte jag mer att de står för ”Fittiga Imbeciller” Eller ”Futtiga Ickemänniskor- vare sig fitta eller kuk”.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, aktiva feminister av Gudrun Schymans kaliber har lite av von oben-attityd. Eller inte så lite heller. Sedan undrar jag lite generellt, om det är så viktigt med att alla kvinnor har en karriär istället för att föda barn… vem skall befolka landet efter oss?

      • Anna skriver:

        När jag sagt förut att jag gärna hade velat kunna ge min son den uppväxt jag själv fick som barn, syftar jag också på att det var tryggt för att det alltid fanns någon mamma hemma, om inte i vårt hus så åtminstone i grannskapet. Nu är ju den nya grejen att alla ska köpa sig den tryggheten med nannies eller någon annan RUT-tant. Vilket ju inte många har råd med, medan både mamman och pappan ska göra karriärer eller bara tjäna in slantarna så det går runt. Många barn träffar sina föräldrar en eller 2 timmar varje kväll innan de ska gå och lägga sig, och en timme på morgonen innan de drar till skolan. Många föräldrar jobbar ju även helger och kvällar eftersom arbetsmarknaden kräver det. De som uppfostrar barnen är i många fall de som träffar barnen på dagis eller i skolvärlden. Det är liksom priset barnen får betala för en märklig typ av ”feminism” jag inte vill kalla för feminism. Det här med att barnens rättigheter fått backa flera steg på bekostnad av ”rätten till heltid” osv är något som inte berörs med tång. Det som i mina ögon hade varit en bättre form av feministiska frågor hade varit rätten till dagtidsarbete och rätt att få inflytande över semesterdagar, vilket inte folk med bättre jobb, har en aning om hur det kan vara för de som har jobb där de är alltför utbytbara. Politikerna vill ju inte att svenskar ska föda barn, har du inte förstått det?

        • Peter Harold skriver:

          Jag vet faktiskt inte vad politiker vill. Jag törs inte ens tänka på det. Men jag kan se konsekvenserna. Familjerna måste idag ha två inkomster, och uppgiften att fostra barn har blivit en angelägenhet för det offentliga. Jag har kvinnliga bekanta som inte ens kan ha en fungerande relation med en pojkvän p.g.a. jobbet; ska hon ha barn får hon skaffa sig ett one-night-stand på krogen och hoppas att hon inte fick HIV istället för en unge. Ja, under förutsättning att hon skall offra sin karriär som hon byggt upp.

          En tröst är ju att ”det nya Sverige” är på tillväxt…

          • Anna skriver:

            Hmmm… HIV och unge går liksom hand i hand. Åtminstone i afrika där Hiv fortfarande är som mest vanligt förekommande. Men så adopteras ju de flesta av dessa barn till Sverige. Där man inte får nämna detta. Eftersom det hade blivit en ”stigmatisering” av dessa barn. Det som många inte verkar känna till är att fler än 80% av barn födda i Nordafrika föds med hepatit B, vilket efter att såna som jag påmint kommunerna i stockholm om- har infört i det allmänna vaccinationsprogrammet. Jo. det är mycket i Sverige som blir brännmärkt med varningstext. Och många människor. Alltför många av dessa är barn med föräldrar som inte har en jävla susning om vad som pågår. Eller som vägrar lyssna.

            • Peter Harold skriver:

              Ytterligare en anledning till att lära sina barn att inte bita andra barn. Faktum är att när jag var liten fick vi inte bita varandra därför att det är elakt. Numera tycks smittorisken vara det farligaste…

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s