Min farfar brukade säga elaka saker om socialdemokratiska politiker. Eller var det bara sanningen han gav uttryck för?

Bästa läsare!

Min farfar brukade under sina sista år i livet bry sig ganska mycket om min välgång, mest därför att jag tycktes ha en benägenhet att spela på förlorande hästar – d.v.s. var engagerad i ett borgerligt oppositionsparti med föga utsikt att vinna regeringsmakt igen.

Farfar hade precis som många andra klarsynta människor konstaterat att socialdemokratiska politiker var ganska välmående och framgångsrika. Han noterade att dessa i förhållande till sin ringa kompetens var onaturligt välbeställda och upphöjda. Och så räknade han upp ett antal socialdemokratiska politiker som hade en anspråkslös bakgrund men ändå fått se sina karriärer krönas med ministerposter, generaldirektörskap och landshövdingetitlar. Deras merit: de hade tjänat för ”rätt” ideologi. ” – Det är som ett slags adelskap, fast mer demokratiskt i det att en dumbom kan gå hur långt som helst utan att behöva komma från rätt familj”. Ja, det skall sägas att min farfar var inte särskilt nådig mot dem med blott blod heller, i synnerhet mot dem som ”uppför sig som fullblodssossar”. Jag tror att han hade en särskild aversion mot grefve Noppe och liknande Stureplansbaroner.

Min farfars återkommande poäng var att jag med lätthet skulle kunna göra en strålande karriär inom det socialdemokratiska partiet. Eftersom jag ju ägnat hela min ungdomstid åt att kritisera partiet på en rad olika ideologiska punkter måste jag vara väl medveten om hur en sosse förväntas argumentera. Jag skulle snabbt kunna lära mig rutinen. Farfar menade att jag bara behövde säga rätt saker till rätt folk vid rätt tid. ” – För det är ju exakt vad de gör för att ta sig fram här i livet på vår bekostnad”.

När jag ser statsminister Stefan Lövéns ministerlista ser jag att jag missat min chans att kicka bollen i öppet mål och rusa iväg med den massiva guldpokalen och panta den för egen vinning. Min farfars blodtryck skulle säkert ha nått nya rekordhöjder om han kunnat slå upp ”svenskan” på morgonen och se vad ”Lövet” släpar fram. Ja, under förutsättning att farfar då förlåtit ”Svenskan” efter den vänstervridning som ”den där dumbommen Svegfors” genomförde. Typ, när helvetet fått nattfrost. Ty jag borde faktiskt kunnat bli en av alla dessa dumbommar som anlitats av Sveriges nya statsminister. Det vill säga, om jag nu valt att sälja min själ.

Många har hunnit före mig med att kritisera landets svagaste och mest inkompetenta regering sedan… någonsin.Men jag vill ändå leverera mina femöringar här.

I mycket är kritiken mot den nya ministären både välbehövlig och berättigad. Men samtidigt så är det ett faktum att dessa ministrar redan är utsedda, och jag tvivlar starkt på att SVT och SR kommer bedriva 24-7-kampanj för att få några namn avsatta med omedelbar verkan som när man för åtta år sedan lynchade licensskolkare… Med andra ord, låt oss spekulera lite kring vad utnämningarna kan komma att betyda rent politiskt för vårt kära fosterland.

Utnämningen av 29-årige SSU-basen Gabriel Wikström till folkhälsominister (eller idrottsminister som vissa påstår) är väl ett utslag för att Sveriges nya regering skall återspegla hela åldersspektrumet inom SAP. Kvotkvinnor, kvotungar och kvotblattar – de finns alla där för att väga emot den vita medelålders heterosexuella statsministern.

Har Wikström någon formell utbildning kring de ämnen han skall driva som minister? Tydligen inte, fast det finns indikationer på att han vid något tillfälle öppnat en bok som handlar om statskunskap. Men han har i alla fall lyckats driva genom en ”mer åt alla”-fråga i partikongressen trots ihärdigt motstånd från partistyrelsen. Statsminister Lövin kan ha gjort ett snilledrag här; genom att ge Wikström ansvar för sin politik kanske pojkvaskern blir mer försiktig med att lova runt. Eller också har statsministern gjort en dundertabbe som släppt in en hänsynslös intrigmakare som kommer försöka uppvisa sig i oskuldens färger för både medier och väljare fastän han gömmer en dolk innanför sin kappa. Och den dolken kan hamna i statsministerns rygg.

Att justitieminister Morgan Johansson inte är jurist behöver vi inte orda mycket om. Det var inte heller hans företrädare på posten. Efter att hört honom debattera mot Beatrice Ask i radion skrev jag: ”[…] Det ser onekligen ut som att med honom som efterträdare är vi ‘ur askan i elden’. Var hittar sossarna alla dessa blåsta människor som de gör till politiker? När man till och med förlorar i debatt mot en sådan vandrande rättsskandal som Beatrice, då är det illa…”. Det låter kanske som att jag skrev detta i en skämtsam ton, men det är tyvärr blodigt allvar. Justitiedepartementets hökaktiga tjänstemän gnuggar sina händer över att få denne lättpåverkade människa till underteckna deras propositioner som går i totalitärismens riktning.

Att islamisten Mehmet Kaplan kommer med i regeringen är väl snarast en välregisserad käftsmäll mot såna människor som jag. Och jag väntar mig mer av den varan under de kommande fyra åren. Nu vet jag att det kan tyckas vara kontroversiellt och oartigt att kalla Kaplan för islamist, men jag har en ganska stark känsla av att om han kände till mig skulle han inte tveka en sekund över att kalla mig för t.ex. ”islamofob”. vem av oss två som har rätt får läsaren döma.

Jag har dock analyserat Kaplans uttalande om att ”det är inte värre att svenska muslimer åker till Mellersta östern för att delta i jihad än när svenska frivilliga soldater for till Finland för att kriga mot Ryssland” (ej ordagrant citerat). Någon kanske påpekar att jag som libertarian måste godkänna båda omständigheterna – skall staten ha rätt att bestämma vem du skall kriga mot, du som avskyr staten, Peter?

Svaret är ganska enkelt. Jag ser det hela ur ett folkrättsligt perspektiv. Svenska soldater har rätt att uniformera sig i finska soldatkläder för att kämpa mot en angripare, under förutsättning att gällande lagar för krigföring efterlevs, t.ex. att inte utsätta civilbefolkningen för fara. De ”svenska” jihadisterna ställer sig ovanför alla folkrättsliga lagar där de drar fram som kriminella rövarband och uppför sig som värsta slaget av förortsdrägg. Jag kan visserligen begripa att de agerar som de gör (drivna av hat mot oss i väst eftersom vi till viss del är medskyldiga till det olyckliga läget i stora delar av världen). Men jag accepterar inte det de gör i islams namn. Slutsats: Mehmet Kaplan jämför äpplen med ärter. Med andra ord, han är tillräckligt meriterad för att representera Miljöpartiet i Sveriges regering. Dum. Och farlig.

Egentligen är det synd att avfärda en person p.g.a. dennes släktskap med sina föräldrar. Men Anna Johansson är trots allt dotter till Göteborgs ”starke man” Göran Johansson. Hon går från att chefa över Göteborgs arenor till att chefa över motorvägar, räls och flygstråk i hela landet. Frågan är hur många ogifta mammalediga tonårsflickor från Bergsjön med avbrutna gymnasiestudier som hamnar i riksdag och regering? Inte många, men med rätt pappa och egen förmåga kan man ändå få fina kommunala ordförandeuppdrag som leder en rätt i livet. Även om man på vägen attesterar falska kvitton åt sin kompis arenadirektören. Men vänta… Anna Johansson har dessutom inte betalat TV-licens! Hur skall detta få passera?!? Visst ja, hon är sosse.

När det gäller Miljöpartiets övriga regeringsledamöter vill jag utmana dig läsare på följande gåta: Vad har Alice Bah, Gustav Fridolin och Isabella Lövin (Släkt med statsministern? Nä, just det, han heter ju Lövgren…) gemensamt? Rätt svar: Samtliga har arbetat på Sveriges Radio/Sveriges Television. Ibland kan man tro att Radio- och TV-huset är en del av Miljöpartiets partikansli…

Jag tänker inte säga någonting om att den minister som är ansvarig för Sveriges omsorgsgivande kommuner och landsting nonchalerade dåvarande Invandrarverkets beslut om att han och hans familj inte var berättigade att få asyl i Sverige, men ändå gick under den svenska myllan och dök inte upp förrän man var garanterade ett uppehållstillstånd som belöning för sitt trots. Jag skall inte säga någonting om sensmoralen i dylikt handlande: ” – Får du inte som du vill så gör det ändå” skulle man kunna tro. Nej, det vore under min värdighet att dra sådana billiga poäng. Istället nöjer jag mig med att Ardalan Shekarabi sannolikt fått sitt ministeruppdrag som tack för att han ledde den socialdemokratiska ”framtidskommissionen” tillsammans med nyss nämnda Anna Johansson, en kommitté som lyckades komma fram till att man åtminstone skulle skapa en framtid för dem själva… Det förväntade resultatet från hans skrivbord är fler förslag om nya regleringar.

Vad har vi hittills? Jo, vi har regeringsmedlemmar som å egna meriter representerar partiadel, korruption, dubbelmoral och inkompetens. Vad kan man förvänta sig av en regering som baseras på denna typ av människor? Ja, de kommer sannolikt se sig själva som varnande exempel och därmed försöka styra medborgarna så att de inte tar sig liknande friheter som politikeradeln själv gjort.

Nä, jag tror faktiskt att min farfar var nöjd med att jag hade karaktär nog att inte falla för den lönsamma pampsocialismen. Faktum är att ju mer jag läser och skriver om libertarianism, desto mer känner jag mig igen den gamle mannens tankar. Kruxet är väl bara att varken han eller jag hade det ordet i vårt vokabulär.

Hälsar eder Peter Harold

P.S.
Idag är det 4:e oktober. Borde inte den dagen betyda något för borgerliga väljare? Det var ju trots allt en dag då kampen mot socialismen gav 1 maj-tågen en match.
D.S.

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till Min farfar brukade säga elaka saker om socialdemokratiska politiker. Eller var det bara sanningen han gav uttryck för?

  1. Rune skriver:

    Håhåjaja!
    Visst är det sorgligt och bedrövligt! Men vi får hoppas att de är så inkompetenta att de inte klarar att göra för stor skada?

  2. Bra och rappt skrivet! Dessutom så ger du mig bakgrundsinfo som annars tagit timmar och dagar att ”gräva”fram.

  3. jern skriver:

    När Isabella Lövin blev kandidat för Miljöpartiet till EU-parlamentet deltog hon i en utfrågning i P1 där lyssnarna fick ställa frågor. En lyssnare: ”Sverige erbjuder som enda land i världen permanent uppehållstillstånd till alla syrier. Miljöpartiet vill reformera Dublinförordningen på så sätt att asyl till Sverige ska kunna sökas på valfri EU-ambassad. Detta innebär att inte bara de som kan betala 100 000 kronor till människosmugglare kan komma till Sverige, utan det blir en gripbar möjlighet för samtliga 22 miljoner syrier. Fråga: – Har Miljöpartiet en plan för att ta emot dessa 22 miljoner om de väljer att lämna det krigshärjade Syrien.”
    Lövin svarade: ” Vi vill att alla EU-länder ska ta emot asylsökande och kvotflyktingar. Alla EU-länder har skrivit under skyddsgrundsdirektivet och mottagandedirektivet. Vi måste solidariskt ta ansvar för människor som behöver skydd undan krig och förföljelse. Att låta människor drunkna på Medelhavet är inte ett alternativ i ett humant samhälle.”
    Svaret påminner om ett fyllos misslyckade försök att hitta nyckelhålet, eller måhända om Margot Wallströms förståelse av ett irländskt nej.
    Programledaren frågade Lövin om hon hade tvekat länge innan hon tackade ja till att bli Miljöpartist. ”Jag undrade om jag kunde påverka mer som politiker än som opinionsbildare och journalist.” blev svaret och sedan lade hon till att hon röstat på MP hela sitt liv. Med andra ord var hennes yrkesval beroende av var hon kunde verka bäst för sin politiska övertygelse. Först var det som journalist på SR och sedan som aktiv politiker. Jag tycker att det säger allt om de ”neutrala” politrukerna på Sveriges Radio.

    • Peter Harold skriver:

      Där har jag missat något, men så lyssnar jag ju inte särskilt mycket på statsradion. Men du ser, de har inte skam i kroppen de där agitatorerna som huserar ute på Gärdet. Och jobbigt nog låter de flesta Piratpartister idag som Lövin. Frustrerande.
      Samtidigt kan man ju tänka sig att radiolyssnarna tänkte bättre än vad Lövin svarade. I fallet med Piratpartiet tycks folk ha tänkt bra mycket, så mycket att partiet nästan är raderat. Nu skall man i o f s försöka skaka liv i det på nytt, men vi får se ifall de kommer till samma slutsats som MUF, nämligen att man måste bli tydligare med sin HBTQ-profil och sånt….

  4. kallepelle skriver:

    Ha! Jasså Ardalan ”Käkagratis”(under sin SSUtid hade han massiva representationsräkningar värdiga en centerpartist) har varit illegal! Då hade han fått den rotfyllning som jag nyss betalat femtusen spänn för helt gratis? Våra politiker/ministrar har aldrig förr varit sådana arschlen som nu – eller har jag fått det om bakfoten? En maktlös regering är det bästa ett land kan ha (fast nu blir det väl Riksdagen som kommer att förvrida landet till en ny oigenkännelighet i stället?).

  5. Sofia skriver:

    Instämmer till fullo med det som redan skrivits på denna sida!
    Ärligt talat så tror jag att Stefan Lövén är den internationella storfinansens nickedocka.
    Hans ”medhjälpare” är det parasiterande och folkföraktande patrask som har sina lukrativa positioner för att driva NWO-diktaturen framåt.

    De som är intelligenta, kunniga och som har en moralisk känsla för vår släkts och lands framtid är så få så de kan inte nå riksdagsmajoritet. Det behövs en folkrörelse utanför partipolitiken.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, jag skulle nog faktiskt säga att även de som vill söndra vår nation är en minoritet. Det är bara det att den minoriteten är extremt inflytelserik. Vad som behövs är ett välformulerat upplysningsarbete som är upplagt i ett program med flera steg som möjliggör för vanligt folk att förkovra sig inom ämnet.

  6. Varelse skriver:

    Tråkigt att se att även denna blogg hamnar i främlingsfientliga-borgare-tunnan, synd på en förövrigt stundtals underhållande läsning. Ej heller överraskande att dessa ideologier går i arv. Det är bara att konstatera att ordet ”frihet” och dess innebörd, ter sig väldigt olika, individuellt. för mig är er ” frihet” närmast klaustrofobisk och empatistörd. En psykopats frihets”kamp” som inte sträcker sig längre än sin näsa och närmsta spegelbild, som inskränkt ogillar olika, helst ska alla papper o pennor vara vita. men så ogillar jag översitteri och psykopater. Har själv blandat ursprung, till skillnad från inavlade rasister, sätter jag inte min identitet till någon nationalitet. Man hade kommit fram till att nazister oftare hade frånvarande pappor, (?)om,kanske finns en del i detta, otrygghet som gör att man låser sig så hårt till just en nation osv, likväl väldigt osund destruktiv sätt att använda sig av ”frihet” frihet för vem? Friheten att skada och mobba invandrare i rasismens namn, j-a apbeteende.

  7. Anonym skriver:

    Tråkigt att se att även denna blogg hamnar i främlingsfientliga-borgare-tunnan, synd på en förövrigt stundtals underhållande läsning. Ej heller överraskande att dessa ideologier går i arv. Det är bara att konstatera att ordet ”frihet” och dess innebörd, ter sig väldigt olika, individuellt. för mig är er ” frihet” närmast klaustrofobisk och empatistörd. En psykopats frihets”kamp” som inte sträcker sig längre än sin näsa och närmsta spegelbild, som inskränkt ogillar olika, helst ska alla papper o pennor vara vita. men så ogillar jag översitteri och psykopater. Har själv blandat ursprung, till skillnad från inavlade rasister, sätter jag inte min identitet till någon nationalitet. Man hade kommit fram till att nazister oftare hade frånvarande pappor, (?)om,kanske finns en del i detta, otrygghet som gör att man låser sig så hårt till just en nation osv, likväl väldigt osund destruktiv sätt att använda sig av ”frihet” frihet för vem? Friheten att skada och mobba invandrare i rasismens namn, j-a apbeteende.

    • Peter Harold skriver:

      Skall jag tolka det som att din slutsats är att jag är fientligt inställd till människor av annan härkomst? och att detta gäller även för min farfar, vars ”rasism” jag skulle ha ärvt (oräknat att både jag och min farfar gift oss med utlänningar)? Det är en slutsats som inte är helt korrekt, även om jag i ärlighetens namn gillar svarta tjejer bättre än svarta män, och jag hatar rappmusik. Men det tror jag har mer med könet att göra.

      Nå, till saken: Det finns två saker som är avskyvärda enligt min mening. Det första är rasism. Det andra som jag avskyr är det som kallas för antirasism, men som i själva verket används för att kunna avfärda en öppen och fri debatt.

      Låt mig ta ett aktuellt exempel. Jag – Peter Harold – skriver ett blogginlägg där jag kritiserar en minister som inte accepterat svensk lag vad gäller uppehållstillstånd i Sverige utifrån ett förnekat asylskäl. Och jag skriver även om en minister som urskuldar ”svenskar” som reser till Mellersta östern för att förena sig med islamister som rövar och mördar. Vad blir reaktionen? Jo, jag får en kommentar som inleds med ”Tråkigt att se att även denna blogg hamnar i främlingsfientliga-borgare-tunnan”. Hur skall jag kunna vara främlingsfientlig när jag förespråkar icke statsfinansierad migration, utan en fri migrationsrätt baserad på enskilt ägande? Inte ens socialisterna är i närheten av en sådan frihetsiver (inte ens de borgerliga heller för den delen). Jag är trots allt glad över att du tog upp frågan, för jag påminner gärna läsarna om min inställning. Den är inte vanlig. Men att kalla den för främlingsfientlig, det är helt fel. Jag har i åratal bevisat att min tankegång sträcker sig längre än mången näsa, och jag bortser helt från ditt resonemang om inavlade nazister eftersom jag inte har någon koppling med dem, och jag ser det som osannolikt att en nazist skulle uppskatta Skrivarens blogg för dess frihetligt inriktade innehåll. Däremot slåss jag för deras och alla andras rätt att få uttrycka sig fritt. Det är en kamp jag för för alla raser och ideologier.

      Har du frågor på detta är du välkommen att höra av dig. Jag besvarar dem gladeligen för att reda ut eventuella missförstånd.

      • Sofia skriver:

        Beundransvärt vänligt svar till en psykstörds verbala spya!

      • Benny skriver:

        Den signaturen Varelse som skrev det oinitierade inlägget ska nog läsa om allt som Peter skrivit och på något vis försöka öka sin läsförståelse. Att kritisera islam och extremism är inte rasism, lika lite som att man är antisemit om man kritiserar Israel. Då skulle ju Noam Chomsky vara antisemit vilket ju är helt orimligt. Sen verkar många okunniga jämställa kritik av Sveriges vanvettiga flyktingpolitik med rasism. Men det är väl ett sätt att tysta debatten. PK-media och politiker tar snabbt fram rasistkortet när någon kritiserar den förda politiken.

  8. Anonym skriver:

    Det är bra att du är mer tydlig med det, ditt ställningstagande. För tyvärr har jag lyckas missa detta. Kanske mk SD och snack om invandrare här på din blogg, vilket kan göra att det är tyvärr slutsatser, om än för snabba och felaktiga, man kan dra. Om det ej är så ber jag såklart om ursäkt. Menade verkligen inte att din farfar skulle vara främlingsfientlig! Beklagar om det kunde uppfattas så! Vet inget om honom! Det var mer allmänt jag skrev, ilska mot rasister och hur ideologier kan tyckas gå i arv. Känner varken honom eller dig så.. Han kanske var politiskt mer på högersidan iaf, eftersom du skriver att du delar hans tankar? Och @ Sofia vad ska man dra för slutsatser om dig då, som anklagar någon för att vara psykstörd bara efter en kommentar? Jag har all rätt att vara arg på rasister efter allt jag fått utstå och fortfarande tvingas utstå! Deras frihet tycks få gå före, och på bekostnad av min! Och har all rätt att få tycka att rasism är väldigt primitivt och destruktivt – Håller du ej med om det?

    • Peter Harold skriver:

      Det är lugnt, Anonym. Jag vet jag att jag skrivit mycket om SD, fast mycket av min argumentation kring det partiet handlar om att man kommer till en korrekt slutsats men baserat på en felaktig tankegång. Men jag är lika irriterad över vad politiskt korrekthet ställer till med. PK är långt farligare än SD. Och eftersom SD är ”kontrollerad opposition” har vi sett prov på att det partiet själv blivit nästan äckligt PK under valåret.

  9. Anna skriver:

    Ja, herregud. Jag måste få berömma dig för ditt tålamod, både med mig och alla som skriver på din blogg, Peter. Hur orkar du? Tänker på att du är som den där ugglan i ABC; ”Vill du veta någonting, så fråga Uuuugglan!” Och så kommer den där arga Hedvig med näsan och rotar, men så kommer ugglan med något klokt svar och så vips!

    Du är ju bara lite äldre än jag så du vet säkert vilket tv-program jag menar. Barnprogram.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s