Och nu tycker Vita huset inte om hur Ungern styrs… så går det om man inte lyder Barack Obama..

Bästa läsare!

Jag har vid några tillfällen uppsnappat att Ungern ”är på väg att bli en ultrakonservativ terrorstat redo att störta Europa i fördärvet”.

Ja, detta är väl vad jag hört om det landet i form av ”Radio edit”. Eller snarare ”SR edit”. Men när man bara hör kritiska nyheter om ett land via Sveriges radio dyker det upp en tanke i mitt huvud: Man kanske skulle flytta dit?!!

Sedan valet 2010 har Ungern styrts av ett konservativt parti. Det är inte så vanligt att väljare i Europa så kategoriskt stödjer ett konservativt parti så att det kan regera ensamt och slippa ha vacklande stödpartier med sig. Man kan ana att blotta existensen av en konservativ regering kan sticka i mångas ögon. Tänk om (M) hade regerat ensamma efter valet 2006? Sverige hade drabbats av en revolution i så fall!

Ungrarna har dock varit ganska toleranta mot sin konservativa regering, i vart fall fram tills nu, trots att den begår sådan ohyggliga övergrepp mot mänskligheten som att inte vilja legalisera samkönade äktenskap. Och vissa obekväma beslut applåderades när de infördes – vad som helst än de korrupta och inkompetenta socialisterna ansågs bättre (och jag är benägen att hålla med sedan vi svenskar också försetts med en dylik regering). Men i svenska medier har kritiken mot Ungerns ledning inte varit nådig. Härom året beskrev SvD det landets konservativa regeringen med följande ord:

Ungern var en gång bäst i klassen bland de tidigare kommunistiska stater som förhandlade om EU-inträde. Men på fyra år har maktpartiet Fidesz i princip eliminerat alla utmanare på den demokratiska arenan.

Tankegångarna går onekligen i riktning mot 1930-talets nazistiska maktövertagande av Tyskland. Fast läser man i texten under den braskande ingressen finner man följande:

I sig har inget odemokratiskt eller icke-legitimt ägt rum; valet har inte ifrågasatts och partiet har uppenbarligen appellerat till breda befolkningsskikt i det ungerska samhället även om stödet nu [9 sept 2013] är i dalande . Vad som har hänt är att regeringen, som också vilar på ett av de mindre kristdemokratiska partierna på högerkanten, i praktiken kommit att förfoga över en kvalificerad majoritet som öppnar för att driva politik – egentligen utan något samförstånd eller förhandling.

Aha! Den konservativa regeringen har stöd av en majoritet i landets parlament. Ja, vi minns så väl Marita Ulvskogs uttalande en gång när Sverige fick en borgerlig regering; hon påstod att det kändes som att landet drabbats av en statskupp! Och glöm inte allt snack om att ”det känns som att demokratin inte fungerar när SD fick nästan 13% i valet”. Håhåjaja…

Den svenska kultureliten har avskytt den ungerska högerregeringen ända sedan start. Redan 2011 skrev Dagens Nyheter (Kulturdebatt) att det skulle hållas en tyst minut för yttrandefriheten i Ungern. Ervin Rosenberg menade att den ungerska myndigheten för medier och kommunikationnu får praktiskt taget obegränsad makt över vad som blir tillåtet att yttra och skriva i Ungern” sedan det ungerska parlamentet antagit en lag som ger ”denna myndighet egen rätt att vaka över att medierna iakttar kravet på ‘mångsidighet, saklighet och balans, respekterar människors värdighet, inte hindrar minderåriga personers sunda utveckling’”.

Visst. Jag gillar inte heller att staten skall avgöra vad som skall sägas eller inte sägas – jag är för total yttrandefrihet.

Men lek med tanken på att vi skulle ha en sådan här myndighet i vårt eget land som skulle kolla att medierna rapporterar mångsidigt, sakligt och balanserar, respekterar människors värdighet. Tro mig, våra dagstidningar skulle se väldigt annorlunda ut i så fall. För att inte tala om SVT och SR! Och ändå så är det just bristen på mångsidighet, saklighet och balans som fått mig att sluta köpa och läsa Aftonbladet och Expressen, och förakta blaskor som DN och SvD och de statskontrollerade mediestiftelserna.

Nåväl. Nu har det dock tagit hus i helvetet. Den ungerska regeringen har haft den dåliga smaken att ifrågasätta EU:s sanktioner mot Ryssland, och premiärministern har sagt (sanningen om) att sanktionerna mest kommer att skada EU:s medlemsländer. Och nu när Ungern (som ju av tradition haft mycket business med Ryssland efter Sovjetunionens fall) mycket riktigt drabbas ekonomiskt och vill bättra på statens finanser med en Internet-skatt (som faktiskt varit på tal i EU också om jag inte minns fel) så har massor av människor börjat protestera.

Fast tydligen har demonstrationerna mot förslaget om den ungerska Internetskatten ett brett budskap. Flera av arrangörerna beskriver den folkvalde premiärministern som ”en tyrann”. Talkörernas ledare skanderade ”Hoppa annars får ni betala skatten”. Detta reflekterade en viss Vladislav Gulevich på RPI över; han påpekar detta med hur Maidan-demonstranterna i Kiev (inför avsättandet av den dåvarande premiärministern) också uppmanades att hoppa i grupp för att inte utmärka sig som stödjande till den man demonstrerade emot.

EU-kommissionären Neelie Kroes uppmande via sitt Twitterkonto ungrarna att gå ut och demonstrera mot den konservativa regeringen i Ungern. Bland demonstranterna befann sig USA:s charge d’affaires, Andre Goodfriend. Det kan vara intressant att notera att USA infört sanktioner mot sex stycken personer som står den ungerske premiärministern nära – utan förklaring får dessa inte resa in i USA!

Vad drar man för slutsats av detta?

Ja, uppenbarligen markerar både USA och EU mot att Ungern varit skeptisk mot den politik som riktats mot Ryssland, en politik som lett till att vi idag har en situation som påminner om Kalla kriget, men där Ryssland uppvisar behärskning trots att Vita husets agerande uppriktigt sagt är provocerande, och till och med oursäktliga, trots att man utmålar sig som the good guys. Ni som följt med Skrivarens Blogg och tagit del av mina observationer vet att jag inte har någon ideologisk lojalitet till Vladimir Putins regim. Tvärtom, jag kritiserar gärna dess brister (men jag har inget att tillföra det som redan skrivs i svenska gammelmedier; snarare vill jag reducera, som t.ex. mitt – korrekt – ifrågasättande om en rysk invasion i Ukraina som SvD publicerade). Men jag är faktiskt rädd för vad Vita huset håller på med.

Det är faktiskt på tiden med ett uppvaknande. Nej, Ungern har inte blivit en nazistkoloni. Men däremot kan ungersk statsmedia inte längre rapportera på samma ensidiga och vinklade sätt som t.ex. Sveriges Television gör oavsett vem som styr landet. Visst, det är en inskränkning i yttrandefriheten i Ungern rent filosofiskt sett, men vi har det inte så värst mycket bättre ställt här heller med en kautschukparagraf som Lagen om Hets mot Folkgrupp.

Så ni som tar det här om yttrandefrihet på allvar, ni bör nog ställa er i närheten av människor som undertecknad och mina likasinnade. Jag tror faktiskt att vi håller på att bli fler. Och medan vi växer som grupp kan vi fortsätta att bilda och förkovra oss om vad som sker i vår omvärld utan det ensidiga filter som svenska medier antagit. Vi kan inte acceptera att vår värld skall formas efter en oåtkomlig dold elits nycker och lustar – lusten efter total makt. Makten skall ligga hos medborgarna.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till Och nu tycker Vita huset inte om hur Ungern styrs… så går det om man inte lyder Barack Obama..

  1. Läsare skriver:

    Nu skall vi se… en Roooosenberg på det judiska reklambladet Dagens Nonsens, DN. Sen har vi en Rooooosenthal på det judiska reklambladet Jew York Times och bägge hatar Ungern. Och vad kan dessa två Roooosen ha gemensamt? Ojdå, de ”råkar bara” tillhöra det självutnämnda herrefolket.

    Minns du Francos Spanien när han levde? Det gick inte en dag utan att Franco blev kallad fascist i ”media”. Fascist är judiskt kodord för att judar har noll politisk makt i det landet.

    Och samma gäller för Ryssland och Ungern. När du väl förstår hur judarna tänker och vad de vill och kan avkoda deras kodord, då blir judarna så genomskinliga att det är löjligt.

    Det som står i ”media” bestäms i Tel Aviv. Jew York Times är sändaren, DN har bara en receiver, dvs en radio som bara kan ta emot utsändning. Börja alltid i Jew York Times, sedan vet du redan vad som kommer att stå i det judiska reklamblad DN.

    http://www.friatider.se/new-york-times-kr-ver-sanktioner-mot-ungern

  2. Rune skriver:

    Måste tipsa dig om en diskussion på Flashback som du kanske är intresserad av?
    Den har rubriken: Början på ett mediakrig om mångkulturen?

    Så här såg det ut i går och som jag fann intressant: Av signaturen Starvid.
    Detta stycke återfinner man på sid 1957. https://www.flashback.org/t1423112p1957
    Jag tycker att det är väldigt intressant att hon är ärlig nog att uttrycka sig så tydligt, och utan omsvep. Detta eftersom jag själv varit en del av den liberala rörelsen, och själv uttryckt exakt samma uppfattning. När jag var 16-17 år gammal. Sedan blev jag äldre och fick en mer vuxen och nyanserad syn på värld och politik. Somliga växer visst aldrig upp.

    Det är viktigt att förstå att liberalismen mer än någon annan ideologi, mer än säg socialismen och konservatismen, är ett genomarbetat tankesystem. Det är analytiskt och snusförnuftigt och påminner därför paradoxalt nog mer om en religion än någon av de andra stora ideologierna gör. Man har sitt liberala analysverktyg, ett slags raster man kan lägga på varje enskild fråga, eller ett slags tänkarmaskin där man kan mata in varje enskilt problem, och ut på andra sidan kommer ett ganska tydligt svar på vad som är det ”rätta” eller ”rationella” svaret på frågan, givet att man troget ansluter sig till liberalismens principer. Det påminner rätt mycket om en djupt troende bokreligionist (kristen, muslim, jude, zoroastrier) som via texttolkning av sin heliga bok söker svaret på livets frågor. Skillnaden är att liberalens heliga bok inte är Bibeln, Koranen, Torah eller Avesta, utan ”Anarki, stat, utopi” (Nozick) ”Om friheten” (Mill) och ”En teori om rättvisa” (Rawls). Det påminner också rätt mycket om en dator…

    Problemet med liberalismen är det samma som dess styrka: den benhårda svartvita principfastheten, som snabbt kommer i konflikt med det mänskliga i livet. Det blir principfast, det blir rationellt, och det blir fundamentalt omänskligt. Är det verkligen fel att en förälder bryr sig mer om sitt eget barn än om andras barn? Har verkligen inte svenskar större rätt än någon annan till att leva i Sverige? Leder inte ett sådant principiellt resonemang till en oönskad förändring av det samhälle vi vill leva i? Är inte Sverige vårt gemensamma arv? Och om vi dekonstruerar och förkastar detta arvsargument, vad händer då med den av liberaler så omhuldade privata äganderätten? Om jag inte har rätt till att ärva mitt land via hemortsrätten från mina förfäder, varför skulle jag isåfall ha rätt till att ärva mina föräldrars materiella egendom? Fastigheter, bil, aktier, pengar på sparkontot? Det kan också illustreras på ett mer vardagligt och parodiskt sätt: varför ska jag köpa julklappar just till mina egna barn, när jag inte gör det till alla andra barn på hela jorden?

    Det är ju svårt att säga något sådant utan att göra ett helt godtyckligt antagande om att den privata arvsrätten och äganderätten är viktigare och fundamentalt annorlunda än något slags kollektivt ärvd hemortsrätt.* Kanske man man rädda det hela hjälpligt med något invecklat resonemang om att individens rättigheter, inklusive individens rätt att fritt disponera sina tillgångar, måste sättas främst, men det övertygar nog ingen annan än den redan liberalismfrälste som vill ha ett enkelt svar på frågan. Jag antar att libertarianer säger något i den stilen. Samtidigt är denna oklarhet på ett sätt den fanatiskt principiella liberalismens dödsdom, eftersom den inför godtycke och nyanser i detta tankesystem, som mer än något annat är analytiskt och principfast. Därmed undermineras grunden för hela ideologin, i dess mest tydliga och beslutsamma form. (Det går förstås fortfarande att vara något slags ”sunt förnuft-liberal”, men då förkastar man ju också genast de tankar som Hadley-Kamptz framför.)

    Dock, de allra flesta som bekänner sig till liberalismen är inte nördar som grottar ner sig i politisk teori, och detta resonemang är därmed ett de aldrig kommer att föra, ens med sig själva.

    * Det är också precis detta Nozick gör, vilket är en av de fundamentala svagheterna i hans intellektuella storverk ”Anarki, stat, utopi”.

    • Peter Harold skriver:

      Väldigt intressant debattråd!

      Jag kan inte säga med 100% att allt är en konspiration eller en dummskallarnas sammansvärjning, men jag tycker att Bud Fox hade en bra teori:

      ”Min anslys är att det helt enkelt handlar om godhetshysteri och moralpanik som kommit fullständigt i sken.”

      Sedan är det nog som så att vissa passar på att nyttja situationer som dessa. ”You never let a serious crisis go to waste” som det heter.

      • Sofia skriver:

        … eller VÄRDENIHILISM?

      • Rune skriver:

        Jo, det är tidvis en mycket intressant tråd och emellanåt lärorik. Jag har läst den ända från början och det tog några veckor eftersom den startade redan 14/1 2011.
        När jag läste ovanstående text så tänkte jag så här: ”Undrar vad Peter Harold säger om dessa tankar. Jag måste tipsa honom.”
        Jag tycker ju också att den diskussion som har följt på denna text också har varit intressant även om dessa diskussioner ofta svävar ganska högt ovanför min vardag.

    • Jern skriver:

      Liberalerna Pat Buchanan och Ron Paul har svaren på dessa frågor.

      • Peter Harold skriver:

        Libertarianerna…! Åtminstone Ron Paul. Och Pattie får nog beskrivas som konservativ. En tjusning att höra bägge. Jag har aldrig lärt mig någonting av att lyssna på någon som Gustav Frigolit (förutom att det är lukrativt att smörja munlädret med avföring).

  3. Jern skriver:

    Mitt under USA:s ekonomiska krigföring mot Ryssland beställer Ungern kärnkraftsverk från Ryssland och tar ett 30-årigt lån på närmare 100 miljarder kronor. Dessutom ansluter de sig till projektet South Stream som ska förse Balkan och Centraleuropa med rysk gas. Klart att amerikanarna;förlåt, USA:s finanselit, är oroade.
    Europa och Ryssland tjänar på att utveckla sina band och det är ett dödligt hot mot USA som i takt med sin ekonomiska tillbakagång hotas av att i framtiden bli en marginaliserad fd Superpower långt från en blomstrande Euroasiatisk marknad. Att Ungern ser till sina egna intressen kan då bli den spricka som får amerikanarnas europeiska mur mot Ryssland att rasa samman. http://www.reuters.com/article/2014/01/14/russia-hungary-idUSL6N0KO28L20140114
    Ryssland skrev i dagarna på ett avtal om att bygga kärnkraftsanläggningar i Iran och de säljer också kärnkraft till en rad andra länder, däribland Sydafrika. Det finns en rörelse i världen bort från petrodollar och USA-dominans och rysk kärnkraft är en bricka i det spelet: http://rt.com/business/189756-russia-southafrica-nuclear-deal/
    I ett tal i München de 7 november kritiserade Ungerns premiärminister Viktor Orbán den USA-ledda bojkotten mot Ryssland. Han reste det oantastliga kravet att centraleuropéerna skulle kompenseras för de förluster som bojkotten förorsakar. Orbán menade att South Stream och kärnkraftsaffären inte innebär att Ungern närmar sig Ryssland. Citat: “we don’t want to move closer to anyone, nor do we want to distance ourselves from anybody”.
    Om Ukraina-krisen sa Orbán att Ungern har intresse av ett “democratic Ukraine capable of sustaining itself in the region between Hungary and Russia”, because Hungary “was already a neighbor of the Soviet Union once and does not want that situation to repeat itself”. En i sanning realpolitisk inställning.
    Att Ungern inte vill se Ukraina i EU kan man gissa av följande text i referatet: He pointed out that in order to be self-sustaining Ukraine will need some EUR 25 billion worth of supports annually. Orbán expressed his concern that EU development funds earmarked for Central Europe will be depleted in the interest of supporting Ukrain.
    http://budapestbeacon.com/public-policy/viktor-orban-us-pressuring-hungary-over-south-stream-paks/
    Engelsmannen Neil Clark skriver om Ungern: http://rt.com/op-edge/203151-hungary-independent-politics-west/
    Den som vill veta varför ungrare är kritiska till judar kan googla dessa namn. Varför inte börja med Béla Kun, eller Kun Béla som ungrarna säger: Péter Ágoston · Antal Apró · Dezső Bokányi · Vilmos Böhm · Lajos Cinege·Mór Erdélyi · Rezső Fiedler · Jenő Fock · Leo Frankel · Jenő Hamburger · Ágnes Heller · Gyula Hevesi · Arthur Illés · Ernő Gerő · Ferenc Gyurcsány·Péter Jankó·Gyula Kállai·Henrik Kalmár · Árpád Kohn-Kerekes · Ottó Korvin-Klein · Béla Kun · Zsigmond Kunfi · Jenő Landler · György Lukács · Ákos Major· Tamás Major· Rezső Nyers · Gábor Péter · József Pogány · Mór Preusz · József Rabinovics · Sándor Radó· László Rajk · József Révai· Mátyás Rákosi · Zoltán Rónai · Ernő Seidler · Wilhelm Stepper-Tristis · Tibor Szamuely · Béla Székely · Béla Vágó
    Viljan att ta det sköna landet Ungern i sin famn är stark och med avsikten att påverka en öppning av Ungern för utländskt kapital och inflytande förlade de sin Världskongress 2013 till Budapest: http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-News/Hungary-Right-decries-Israeli-plot-before-WJC-meet-312030
    Vilket föranledde en del ungrare att protestera: http://www.bbc.com/news/world-europe-22413301
    Detta blev långt men det är bäst att passa på innan internetskatt, HMF-gummi och 1984-värdegrund 2.0 gör opinionsyttringar omöjliga. SvD trumpetade ut att nu var bevisen om u-båtsattacken ovedersägliga och meningen är att man ska extrapolera österut och finna skärningspunkten i Moskva. SvD visste tidigare att berätta att u-båten sänt nödanrop på ryska – – – En gång för inte så länge sedan var SvD det mest sakligt korrekta som stod att finna i svensk dagspress och nu är den nere på slasknivå. Tänk vad ett par procent Goldman&Sachs-ägande kan göra. Vad Försvarsstaben haft att berätta har jag inte lyssnat på. Politik är en förtroendebransch.

  4. Benny skriver:

    Det som händer i Ungern är vad som kommer att hända Sverige om vi också börjar föra en från EU och USA oberoende utrikespolitik. Var är alla skribenter i fulmedia som borde vara upprörda över USA:s inblandning i ungersk och europeisk politik och affärsförbindelser? Ser man verkligen inte vad som håller på att hända eller vill man inte? Det som är mest beklämmande är att inte ens vänsterpartiet i Sverige längre ställer sig upp och vågar kritisera det som pågår? Smygborgaren Jonas Sjöstedt är tyst som en mus men han tänker väl bara på sin PK-image, att behålla sina 6% av väljarna och strunta i verkligheten.

    • Peter Harold skriver:

      Å andra sidan är jag glad över att kommunisterna håller sig under ytan, för vi vet vad de vill göra när de själva får makten. Jag håller mig helst ifrån min fiendes fiende. Helt klart är det en besvikelse att svenska medier håller på som de gör. Visst, jag får lite av en ego-boost när jag tittar på nyheterna och känner mig kunnigare än papegojorna i TV-studion, men samtidigt är det ju de som skall stå för kunskapen.

      Vidare tycker jag att det är ironiskt att britterna nu stänger ner Russian Today för att man inte snällt torgfört vad juntan i Kiev tyckte och tänkte efter statskuppen.

      • Benny skriver:

        Ja, den omhuldade mediala friheten som man skryter om här i väst är inte mycket värd när den får mothugg, och givetvis beror det på RT:s alltmer ökade popularitet. Folk litar inte längre på sina egna numera alltmer propagandastyrda nyhetsbolag utan vill ha fler infallsvinklar. Då passar inte galoscherna längre, för man avslöjas som de usla propagandister man alltid varit. Inte undra på att politiker i väst dagligen funderar på hur man ska kontrollera internet, som blivit som anden i flaskan, och som givit vanligt folk möjligheten att se igenom propagandan.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s