När kommer Johan Hakelius betala istället för att få betalt?

Bästa läsare!

Jag läste en krönika av skribenten Johan Hakelius. Han har tydligen råkat ut för offentlig tillrättavisning efter att ha obetänksamt sagt att västvärldens kolonisation av vissa tropiska länder ledde till mindre barbarism.

Under rubriken ”Detta är ingen provokation” skriver han bland annat:

En särskild sak händer allt oftare, när jag skrivit något som väcker anstöt här eller där. Senast när jag gjorde det rätt triviala påpekandet att kolonialismen på vissa ställen innebar mindre barbari än vad som varit fallet dessförinnan. Allt som brukar hända, hände. Spott och spe for genom luften, som väntat. Jag torkade loskorna av visiret, drog upp arbetshandskarna och knogade på, i väntan på nästa kafferast. En rätt vanlig dag på jobbet, med andra ord.

Det låter som att herr Hakelius blivit utsatt för en portion det goda hatet

Intressant nog kan man sitta vid lunchbordet på jobbet och säga detsamma som Hakelius säger, och om någon protesterar mot påståendet att våra missionärer fick slut på ofoget med kannibalism och huvudkrympning så är det bara att plocka fram de välgrundade argumenten för det koloniala inflytandet.

De argumenten finns, även om kolonialismen också medförde dåliga saker för negrerna. Fast notera att det brott Hakelius begått endast varit att han gett offentligt uttryck för en nyanserad syn på kolonialism. Fast varför skall vi inte kunna erkänna att det onda också ibland har något försonande med sig? Och varför skall vi inte kunna föra den diskussionen i de lästa krönikorna i gammelmedierna utan att det bryter ut PK-panik?

Jag har på senare år blivit varse att det finns en skräck för fakta och sanningen.

Tack vare ett flitigt studerande kan jag säga att min världsbild idag är helt annorlunda än den jag hade för fem eller tio år sedan. Samtidigt med detta har jag upptäckt att många heliga kor har blivit ännu heligare – de får inte ens beskådas. Idag utvecklas ett tabutänkande som nästan har religiös pregnans.

Vill man hitta de tillgängligaste exemplen som kan skapa kontrovers idag skall man läsa om Andra Världskriget. En ingång kan vara att läsa Winston Churchills krigsmonografi. Dels för att han skrev väldigt bra, men också för att i ett senare skede få en bättre bild av hur han emellanåt handskades lite vårdslöst med sanningen…

En kort summering av Andra Världskriget består i att det startades av Adolf Hitler som ville ta världsherravälde 1939, och först 1945 fick man stopp på honom i ett unikt samarbete mellan västmakterna och Sovjetunionen.

I själva verket var det Hitler som kom med fredsförslag. Han började redan 1940 med att föreslå den brittiska regeringen att sätta sig vid förhandlingsbordet. Hitlers deal var att backa ut ur Frankrike och återställa gränsen. Har vi läst om detta i historieböckerna i skolan? Nej. Har vi sett detta i TV-dokumentärerna på TV? Nope. Det närmsta vi kom är att ”en sinnesförvirrad Rudolf Hess som emot Hitlers vilja flög till Storbritannien för att låtsas leka fredsmäklare”.

Detta ämne dök upp vid lunchbordet på jobbet. Hitler skulle erövra hela världen. Punkt och basta enligt arbetslagets meriterade vapenexpert.

Jag hade däremot ett svagt minne från en föreläsning som jag hört förut att Tyskland under Andra Världskriget agerat för en fred, precis som man gjort under Första Världskriget. Detta är ett exempel på en sanning som vi trivs väldigt illa med att vi ständigt förtränger den (för att själva framstå som goda). Vi vill absolut se Hitler-Tyskland som den judedödande världserövraren. Det är bara nynazister som vill tro någonting annat…!

Eftersom jag inte alls tror att man måste vara nynazist för att vilja ha en nyanserad bild av världshistorien så demonstrerade jag min tes genom att ta ett samtida dokument som skulle bestyrka mitt påstående om att Tyskland faktiskt ville förhandla om fred (vilket rimmar ganska illa med önskemålet om att erövra världsherravälde). Ur Teknisk Tidskrift (utgiven av Svenska Teknologföreningen) har jag saxat följande:

sb teknisk tidskrift hess

Källa: [länk]

Tänk om Andra Världskriget tagit slut år 1941? Jag hittar ingen statistik för antalet döda per år, men det hade sannolikt varit tiotals miljoner färre som dött i kriget (även om vi kan förmoda att Hitler fortsatt att kriga mot kommunisterna i Sovjetunionen). [Daily Mail]

Mina arbetskollegor var väldigt skeptiska till min presentation, och inte ens klippet här ovan övertygade. Ett tyskt förslag om att avsluta ett världskrig… nej, det är lika otänkbart som att negrer skulle tjäna på att västerländska nationer koloniserar Afrikanska länder.

Åter tillbaka till Johan Hakelius och den moraliska rätten att få säga sanningen utan att den skall behöva uppfattas som en provokation. Det känns som att han är lite deppig över rådande debattklimat…

Jag säger vad jag anser behöver sägas. Jag skulle helst slippa reaktionerna. Och tänk därför om det här etiketterandet inte är ett debattknep? Tänk om det verkligen är ett missförstånd? De här människorna kanske faktiskt tror att jag bara provocerar. För att ta ännu ett steg: tänk om de faktiskt inte kan föreställa sig att någon på riktigt kan ha åsikter som i någon grundläggande mening skiljer sig från deras egna?

Den här tanken har nött i mig länge. Jag tror att det ligger något i den. Jag tror att vi har fått en omvänt sipp och inkrökt offentlighet, lika inskränkt som den gamla kälkborgerligheten. Skillnaden är att den här offentligheten omhuldar allt – könsorgan, svordomar, revolutionärt hat – som den gamla offentligheten uppfattade som provokativt. I stället blir den chockerad av allt bortom den kulturradikala värdegrunden.

Tyvärr, herr Hakelius. Den arena du verkar inom styrs av de mörka krafterna i samhället – de krafter som kallar sig själv goda och upplysta, och anser sig ha fullständiga rättigheter att ta andras resurser i anspråk för att ”skapa en rättvis värld” eller vad det är för en kollektivistisk och kulturradikal värdegrund man är ute efter. Rättar du dig inte in i ledet och selekterar ditt tugg till att bara säga vad som är konsensus bland de högst skrikande så kommer du betraktas som en provokatör – en dito som måste bekämpas antingen med direkt angrepp eller marginaliseras.

Någonting säger mig att de etablerade medierna inte gärna vill ha medarbetare som leker med tanken. Med sådana skribenter finns det en risk att även läsarna börjar ifrågasätta och – gu’ förbjude det – börjar tänka i egna banor.

Därför torde det kanske inte komma som en förvåning att Johan Hakelius en dag riskerar betala för att bli publicerad istället för att ta betalt. Lite som vi bloggare som sitter i våra kamrar och vänder ut och in på jorden medan journalistkåren är upptagna med att bevaka vem som fick första blowjobbet i Paradise Hotel eller om Zlatan skall vara med på nästa fotbollsmatch eller inte.

I Expressen har vi just nu nyheterna ”Däck sprängdes på E4”, ”Svensk störtade mot sin död på Mallorca”, ”Könsbråket i ‘Allt för Sverige'” och ”Monsterfisk fångad på film”. Känns som att vi bloggskribenter inte har särskilt tuff konkurrens när det gäller analys och debatt.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till När kommer Johan Hakelius betala istället för att få betalt?

  1. Läsare skriver:

    Jag skall förklara Hitler i en kort mening:

    Hitler hade rätt.

  2. Anna skriver:

    Jag efterlyser en förklaring till det här med den etniska utrensningen vi lärt oss i skolan, som Herr Adolf höll på med. Jag är med helt och fullt så länge vi talar fredsmäklandet. Men var kommer genetiken in?

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s