Rand Paul borde lyssna på sin far. Plus ett uppdrag till norska Nobelkommittén

Bästa läsare!

Jag skulle vilja att 2015 års fredspris till Alfred Nobels minne går till den f.d. kongressledamoten och presidentkandidaten Ron Paul. Jag har ägnat ett par veckor åt att lyssna på ett flertal av hans anföranden och föredrag (några dateras tillbaka till 1980-talet). Nu med facit i hand ser vi att han hade rätt i de flesta av alla sina farhågor, i synnerhet vad gäller internationell säkerhetspolitik.

Om jag får välja ut ett enda anförande som det norska Stortingets Nobelkommitté borde lyssna på är detta:

Nu vet jag att få tar sig tid att lyssna genom detta förnämliga anförande (jag har dock gjort det). Jag har därför valt ut några favoritstycken:

We got here because ideas do have consequences. Bad ideas have bad consequences, and even the best of intentions have unintended consequences. We need to know exactly what the philosophic ideas were that drove us to this point; then, hopefully, reject them and decide on another set of intellectual parameters.

There is abundant evidence exposing those who drive our foreign policy justifying preemptive war. Those who scheme are proud of the achievements in usurping control over foreign policy. These are the neoconservatives of recent fame. Granted, they are talented and achieved a political victory that all policymakers must admire. But can freedom and the Republic survive this takeover? That question should concern us.

Neoconservatives are obviously in positions of influence and are well-placed throughout our government and the media. An apathetic Congress put up little resistance and abdicated its responsibilities over foreign affairs. The electorate was easily influenced to join in the patriotic fervor supporting the military adventurism advocated by the neoconservatives.

The numbers of those who still hope for truly limited government diminished and had their concerns ignored these past 22 months, during the aftermath of 9-11. Members of Congress were easily influenced to publicly support any domestic policy or foreign military adventure that was supposed to help reduce the threat of a terrorist attack. Believers in limited government were harder to find. Political money, as usual, played a role in pressing Congress into supporting almost any proposal suggested by the neocons. This process – where campaign dollars and lobbying efforts affect policy – is hardly the domain of any single political party, and unfortunately, is the way of life in Washington.

Det här anförandet höll Ron Paul den 10 juli 2003 i kongressen [länk]. Få tror att det är ett vanligt trist politiskt tal med den uttjatade rubriken ”Limited government”, men i själva verket är detta en förträfflig föreläsning om de neo-konservativa krafterna inom den amerikanska säkerhetspolitiken. Huvudtesen är att nine-eleven fört med sig att både republikaner och demokrater i den amerikanska kongressen ogenerat låter den federala statsapparaten växa.

Men det kanske viktigaste i anförandet är att han både identifierar namn på de som ligger bakom neo-konservatismen (anslutningen är tvärpolitisk ur vänster-höger-spektrat) samt hur denna filosofi yttrar sig rent praktisk i politiken. Jag har översatt Ron Pauls angivna punkter men i några fall valt att formulera mig så att texten har relevans för en svensk läsare (drabbad av EU):

1. De neo-konservativa har samsyn med Trotsky om effekten med en ständig revolution, både med våld såväl på ett intellektuellt plan.

2. De vill rita om kartan över Mellersta östern och är villiga att använda tvång för detta.

3. De anser att förebyggande krigföring ger önskad utgång.

4. De anser att ändamålet helgar medlet; att hårdför politik är moraliskt nödvändigt.

5. De motsätter sig inte välfärdsstaten [Peters anm.: Här har Moderaterna svängt under Reinfeldt/Borgs ledarskap och närmast vurmar för den socialistiskt utformade svenska välfärdsstaten!].

6. De uppmuntrar det amerikanska imperiebygget.

7. De anser att lögner är motiverat av säkerhetsskäl.

8. De anser att överstatlighet är fördelaktigt.

9. De anser att tillgången till relevanta fakta enbart skall vara förbehållet en styrande elit och hållas otillgängligt för andra [Peters anm.: I både USA och Sverige har regeringarna i allt högre grad hemligstämplat material som förr var tillgängligt. Sekretess används dramatiskt oftare idag jämfört för 10 år sedan.]

10. De anser att neutralitet i utrikespolitik är oförnuftigt [Peters anm.: Sverige har tidigare i år tecknat avtal med NATO om att upplåta svenskt territorium för denna krigsmakt i både fredstid och krigstid, därav de ryska ”flyguppvisningarna” över Östersjön.

11. De beundrar Leo Strauss. [Peters anm.: Levi Strauss filosofiska teori manifesteras bl.a. om ”Den ädla lögnen” där vanligt folk omedvetet styrs mot ett högre mål.

12. De anser att imperialism är positivt om den är framåtskridande.

13. De anser att det är acceptabelt att tvinga andra nationer att anamma amerikanska ideal. Krigsmakten skall ej begränsas till försvar av det egna landets gränser utan kan sättas in i andra länder.

14. De hävdar att terrordåden den 11 september 2001 inte berodde på att USA var inblandat i för många förvecklingar utomlands.

15. De ogillar och föraktar libertarianer och s.k. konstitutionalister. [Peters anm.: ”Konstitutionalisterna menar att USA:s grundlag inte medger att regeringen agerar som den gör när den inskränker den individuella friheten.]

16. De angriper medborgerliga rättigheter, t.ex. genom Patriotlagen som de hävdar är nödvändig trots att denna kränker grundläggande fri- och rättigheter i USA:s konstitution.

17. De stöder Israel villkorslöst och har nära samarbete med Likud (israeliskt högerparti).

Jag önskar att Ron Pauls son, Rand Paul, tog sig tid att lyssna på vad hans far sagt under åren i och med att Rand försöker bli nominerad till republikanernas presidentkandidat. Tyvärr har äpplet landat alltför långt från trädet. Och även om Rand Paul skulle följa i sin fars libertarianska fotspår kommer Big Business och Big Banking att utse den vicepresident som skall skydda deras intressen och hålla Big Government vid liv. Precis på samma sätt som när den hyfsat frihetlige Ronald Reagan på ”särintressenas” anmodan fick utse ödlan George HW Bush till vicepresident.

Ron Paul har inte haft makt, men han har haft ett ideologiskt inflytande. Han har dessutom populäriserat frihetsidealen för en yngre generation i en tid där utvecklingen går mot allt mindre frihet. Man borde kunna få Nobels fredspris för sämre meriter än så.

Få politiker har fått sådan respekt som Ron Paul, från både höger som vänster. De som på allvar anser att blockpolitiken måste utmanas borde studera det libertarianska budskapet i sin jakt på alternativ.

Hälsar eder Peter Harold

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred. Bokmärk permalänken.

21 kommentarer till Rand Paul borde lyssna på sin far. Plus ett uppdrag till norska Nobelkommittén

  1. Martin skriver:

    När du säger det så blir det uppenbart att Ron Paul borde ha fått fredspriset. Det åskådliggör också hur korrupta de som väljer fredspristagare är. Obama liksom? Fast jag tror i och för sig att Obama har varit litet av en motkraft mot det här. Det är märkligt hur vänstern allitd tycks ha en så läskig inrikespolitik men en något mindre hemsk utrikespolitik än ”högern”. Även här i Sverige finns såna tendenser.

    • Peter Harold skriver:

      Det faktum att Barack Obama för den politik som de neokonservativa förestavar honom betyder i så fall att han saknar integritet både som människa och politiker. Jag är absolut inte hatisk, men Barack Obama är faktiskt inte bättre än att man kan kalla honom för en hycklare. Antingen är han mer än väl medveten om vad han gör, eller också är han en programmerad skådespelare som lärt sig ett stort urval av repliker (resonemang). I vilket fall som helst är han inte en politiker som gör skillnad. Däremot är han (var han) duktig på att skapa en illusion om att vara god. Men å andra sidan var det resultatet av en kampanj.

  2. Benny skriver:

    Man kan ju lugnt konstatera att i Washington styr tankar som alltmer liknar den fascism som Löfven felaktigt anklagar SD för. De flesta parametrar som anses indikera fascism stämmer ju in på den politik som USA numera står för. Kejsaren (USA) går helt naken medan EU traskar med i bara kalsongerna längre bak i kortegen. Ron Paul hade redan varit likviderad om det inte varit för den enorma propaganda-apparat som byggts upp och som förhindrar de flesta från att se verkligheten han talar om. Ron Paul ska nog vara tacksam för att han av makten i USA betraktas som en foliehatt ingen lyssnar på hehe…

  3. Jern skriver:

    Rand Paul höll ett tal till partiet i februari(ev.mars) i vilket han framhöll det omöjliga för Republikanerna att vinna val. Det berodde på den demografiska förändringen. Rep. var därför tvungna att söka stöd från latiner, negrer och judar. Latiner och negrer ger många röster men judarna är få, så varför nämnde Rand judarna? Vad har de som gör dem viktiga? Jo de har pengar och massmedia. Därför bestämmer de Amerikas politik. Ingen kan gå emot dem.
    Igår tvingade USA Frankrike att betala 60 miljoner dollar till judar runt om i världen för att fångna judar transporterats på franska järnvägar under kriget. Vad har USA med det att göra om det inte vore för att judarna äger USA?
    Bevis för att judar styr Amerika:

    Israels president hyllas i Kongressen på samma sätt som Josef Stalin hyllades i Sovjet: https://www.youtube.com/watch?v=asGvjbfIASA
    Om inte Västvärlden vore en enda stor cirkus så skulle personer som Ron Paul och Snowden få fredspris istället för marionettdockor från Pakistan.
    Fantastiskt bra skrivet Peter!

    • Peter Harold skriver:

      Världen är en jäkla cirkus. Den är fylld av undermålig logik. Och som jag skrev i någon inlägg fick åters fredspristagare sin utmärkelse därför att hon trots förtryck är en troende muslim. Hon används som ett slags alibi för den s.k. moderata islam (som dock ger vika för mer fundamentalistisk islam när land byggs med lag).

  4. Läsare skriver:

    Today the US House passed what I consider to be one of the worst pieces of legislation ever. H. Res. 758 was billed as a resolution “strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.”

    In fact, the bill was 16 pages of war propaganda that should have made even neocons blush, if they were capable of such a thing.

    http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/december/04/reckless-congress-declares-war-on-russia/

    Neo-con = Judar. Ledare för de krigshetsande neo-conjudarna är Benjamin Nutthanyahooooo, ledare för Bolshevik/Likud.

    Var tredje jude röstar på Nutthanyahooooo.

  5. Läsare skriver:

    Avpixlat är judestyrd falsk opposition. Exponerat till en del, förekommer en del judemedvetna kommentarer. Fria Tider är judemedveten. Nationell och Nordfront är judekloka, dvs vet vad judarna håller på med och kan förklara det.

    Det finns tre steg, har inte en susning och tror att alla judar alltid är oskyldiga offer. Nästa steg är att vara judemedveten, dvs går inte på alla judarnas lögner men kan inte förklara hur det hänger ihop.

    Tredje steget är att vara judeklok, jew-wise, det vill säga att kunna förklara vad judarna gör, hur dom gör det och varför.

    Amerika är hundra procent jude-styrt, och har varit så i över hundra år. Vilka var de mest gapiga krigshetsare innan Amerika attackerade Iraq? Neo-con-judarna. Vilka är de värsta krigshetsare mot Iran? Neo-con-judarna.

    Vilka är de mest storkäftade krigshetsarna mot Putins Ryssland? Exakt samma Neo-con-judar. Man måste vara blind, döv och dum i huvudet för att inte kunna se det.

    • Peter Harold skriver:

      Jag tror att jag för någon måand sedan hittade en artikel på Avpixlat som inte talade till Israels favör. Jag minns inte vad den handlade om, men jag spärrade upp mina ögon när jag såg den, ha ha!

      Fria Tider tycker jag har tidigare haft en vettig attityd till Israel och de neo-konservativa under vissa perioder, men på senare tid tycker jag att de ha en lite lam inställning och till och med intagit en okritisk hållning (ungefär som om man klippt och klistrat en nyhet rakt från mainstream media).

      • Läsare skriver:

        Avpixlat.info är en zionistblogg. Alla kommentarerna och alla artiklar som handlar om stackals lilla, lilla israelskit som är omringat av de stora, stora stygga araberna som vill gasa alla judar i en gasugn. Klockren zionistpropaganda.

        Exponerat.net ligger I mitten. Det förekommer judekritiska kommentarer, obs judekritiska, inte specifikt zionistkritiska. Om de får stå kvar eller blir censurerade eller inte har jag ingen koll på.

        Fria Tider hade tydligt judekritiska artiklar där skribenten har uppenbar kunskap om judar i allmänhet och mycket tydligt pekar på att det just är judar det handlar om, men som du PH mycket riktigt observerat har FT på senare tid gått över mer till copy-past artiklar om judar.

  6. Jern skriver:

    På förekommen anledning vill jag göra ett förtydligande: Jag anser inte att den judiska etnocentriska strävan efter makt och dess fientlighet mot andra folk, är en smitta som sprids via blodet. Den är en politisk strävan som idag manifesteras i sionismen. Denna politik hämtar näring i den judiska religiösa tron och i att judarna ser sig själva som en ras överlägsen andra.
    De flesta neocons och sionister är inte judar men det är den organiserade judenheten som leder och drar fördel av dessa rörelser. En beskrivning hur detta fungerar i praktiken lämnade Watergateavslöjaren Bernstein oväntat i TV. Han sade att det var ”judiska neocons” som låg bakom kriget mot Irak och drog fördel av det. David Duke berättar:

    • Peter Harold skriver:

      Ah! Tack! Om jag sett att du skrivit den här kommentaren hade jag kunnat hoppa över min utläggning här ovan.😉 Jag tycker att det är viktigt att skilja på judar och sionister. Man ska inte behöva stå till svars för det dårskap man föds in i; jag vill inte behöva bli kallad socialistisk feminist bara för att jag är svensk…😉

      • Läsare skriver:

        Det finns två slags sionism, den religiösa sionismen och den politiska zionismen.

        Den religiösa sionismen säger att alla judar skall återvända till israel/Palestina när Gud säger så.

        Den politiska zionismen säger: -Vi kan inte vänta på Gud, vi måste fixa det själva.

        De religiösa judarna har varit emot och aktivt motarbetat den politiska zionismen ända sedan de politiska zionisterna hade deras första zionistiska världskongress i Basel, Schweiz år 1897. Det var 200 judar från hela världen där.

        Skälet till att de religiösa judarna från början ett århundrade sedan och tills dags dato aktivt motarbetar den politiska zionismen är att den är en hädelse, mot Guds vilja. Religiösa judar har inget som helst problem med muslimer i allmänhet och palestinier i synnerhet.

        Amazing footage! Iran President meets with Anti Zionist Conservative Jews

        http://m.youtube.com/watch?v=KKRAel4VXek

        • Läsare skriver:

          För 200 år sedan försökte Napoleon ta Jerusalem och ge till de religiösa judarna. Läs detta korta kapitlet i:

          The Controversy of Zion by Douglas Reed
          p. 125 126 127 128 129 130 131

          Chapter 18, The Napoleonic Interrogation

          http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_18.htm

          • Läsare skriver:

            Den religiösa sionismen har alltså en lång historia och många icke-judar stödjer den religiösa sionismen. Varför många icke-judar stödjer den politiska zionismen idag är att de politiska jude-zionisterna har lurat i de religiösa icke-judar att politisk zionism är samma som religiös sionism. Vilket det inte är!

            På 1880-talet började juden Edmund Rothschild köpa upp land I Palestina och betala judar för att kolonisera Palestina. Det var två eller tre vågor med judiska kolonister som försökte att ta ett brohuvud i Palestina 1880 till 1920. Det gick inget bra. De flesta, över 90 procent av judarna lämnade snart Palestina. Det var inte landet av honung och mjölk som den judiska Rothschild-propagandan påstod.

            Palestinierna och judar levde i stort sett i fred och ro till 1910-talet, då lyckades de politiska zionist-judarna etablera ett brohuvud i Palestina och det var då de politiska zionist-judarna började sprida deras judiska rasism och det är början på den judiska jävelskap som vi ser idag.

            Från början för hundra år sedan tog de flesta judar avstånd från den politiska zionismen. De politiska zionistjudarna var alltså en minoritet, med tiden har de politiska zionist-judarna tvingat in de flesta judarna i den politiska zionismen dödsgrepp.

            De ledande judiska bankirerna var och är kommunister och zionister.

            Jodå, jag vet att det är svårt att få ihop det påståendet. Det tog ett bra tag innan jag själv fattade. Att judiska kapitalister skulle vara kommunister verkar på ytan att falla på sin egen orimlighet. Men judar tänker inte som vi icke-judar gör!

            Kapitalism handlar om att ta monopol, det vill säga kunna ta vad de vill för en vara. I kommunism äger staten allting, under kommunism har staten monopol på allting.

            Ett stort nummer som kommunister gör är att kapitalister förmögenhet skall tas ifrån kapitalisterna. Om det nu var sant, hur kommer det sig då att kommunisterna i Sovjet valde en judisk kapitalist som riksbankschef, Olof Aschberg, Robert Aschbergs farfar blev riksbankschef i Sovjet?

            Kommunismen är ett judiskt bedrägeri

            Kommunism handlar om att ta allting från icke-judiska kapitalister. Kommunisterna som styrde Sovjet krökte inte ett hår på rika judar. Och skälet är enkelt, det var judiska kapitalister som styrde Sovjet.

            Världens rikaste judar är Rothschild-klanen och det var Rothschild-klanen som startade Första världskriget och de gjorde det av tre huvudskäl, att kunna stjäla världens största land, Ryssland. Att stjäla Palestina och att krossa Tyskland.

            Zionistjudarna var en liten minoritet för hundra år sedan och få vanliga judar ville ha med den politiska zionismen att göra. De politiska zionistjudarna fick England att attackera Ottomanska riket, Palestina tillhörde den turkiska kungen/sultanen. Alltså var det tvunget att krossa Turkiet. England invaderade och tog kontroll över Palestina. Hittade just detta:

            Some units had taken part in the Normandy landings and helped liberate concentration camps so had great sympathy for Jews. Unfortunately, because of the hated immigration controls and effective Zionist propaganda, they soon learnt to get used to, and not retaliate, when abused, spat upon and called Nazis by Jews in Palestine. (Ironically, in the thirties incoming German Jews had also been abused as Nazis.)

            http://www.britishforcesinpalestine.org/

          • Peter Harold skriver:

            INtressant! detta har jag missat.

  7. Risto Matinen skriver:

    I denna video får Obama ”fredspris”: https://www.youtube.com/watch?v=Nnfp_bufdjk&feature=youtu.be. Which President Bombed Iraq Best?

  8. Ping: Ron Paul fungerar vid alla tillfällen – även när islamister pepprar skämttecknare | Peter Harold – Skrivarens blogg

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s