Hemlig CIA-rapport beskriver (indirekt) sitt drönarprogram som ineffektivt i kampen mot terrorism.

Bästa läsare!

Jag har i all hast ögnat genom den CIA-rapport från 2009 som handlar om organisationens aktioner för att bekämpa upprorsmakare och terrorister runt om i världen. (CIA Best Practices in Counterinsurgency, Wikileaks 18 december 2014) Rapporten baseras på aktiviteter i följande länder: Afghanistan (2001-), Algeriet (1954-1962, Colombia (2002-), Irak (2004-), Israel (1972-), Peru (1980-1999), Nordirland (1969-1998, Sri Lanka (1983-2009), Tjetjenien, Libyen, Pakistan och Thailand.

CIA konstaterar att insatserna med sina specifika insatser mot särskilda mål (t.ex. ledare för terrorceller eller rebellgrupper) har bäst verkan om insatsen är en del i en genomtänkt strategi med ett angivet mål, och att alla beslut baseras på adekvat information. (No shit, Sherlock!)

Informationen måste innehålla en fullständig bild över organisationens struktur för att man skall se vilka konsekvenser en insats kan leda till. Man uppnår bäst resultat genom att rikta insatserna (döda/fånga) mot de personer som är mest extrema, vilket innebär att mer moderata krafterna inom organisationen kommer ta de likviderade ledarnas plats. Ersättarna förmodas vara benägna att förhandla fram fredliga lösningar (exempelvis FARC-gerillan i Colombia).

Andra sätt är att försvåra för organisationerna att kommunicera och verka inom de egna leden (exempelvis bin Ladins distribution av videokassetter istället för att träffa sina underlydande). I rapporten nämns att man genom att arrestera Pattani-rebellernas toppledare 1998 gjorde gruppen lågaktiv, men sedan rapporten sammanställdes har den islamistiska rörelsen ökat sina aktiviteter i södra Thailand.

Rapporten tar också upp exempel där strategierna inte lyckats och till och med gett motsatt resultat. Israels insatser mot palestinska grupper under 2002-2003 fick dessa att istället börja samverka mot Israel.

CIA har varit aktiva i kampen mot den globala terrorismen och lyfter fram några exempel på hur man hejdat eller stoppat al-Qaida; bl.a. genom att döda ett antal libyska lokala islamistledare genom missilattacker i januari 2008, vilket förhindrade ett samgående med al-Qaida. Den irakiska regeringen beskrivs ha med framgång bekämpat sadrist-rörelsen genom att eliminera ledarna. Fast riktigt sant är detta inte; rörelsen ställer upp i de allmänna valen under namnet Oberoende Fria Rörelsen och fick vid valet 2009 över 9% av rösterna. Och de har än idag väpnade aktivister.

Vissa mål är svårare att bekämpa. CIA konstaterar att talibanerna är av detta slag. Anledningen är att de har ett klanliknande styre och att det råder konsensus mellan soldaterna och deras ledare. Talibanerna är att likna en hydra där ett avhugget huvud ersätts av tio nya.

Senior Taliban leaders’ use of sanctuary in Pakistan
has also complicated the HVT effort. Moreover, the
Taliban has a high overall ability to replace lost
leaders, a centralized but flexible command and
control overlaid with egalitarian Pashtun structures,
and good succession planning and bench strength,
especially at the middle levels

Grupper som skaffar sig en civil verksamhet, som t.ex. Hamas i Palestina, erhåller ett stort folkligt stöd. Där är enskilda insatser mot högt uppsatta enskilda personer i stort sett verkningslösa.

Frågan om vilka strategier som man skall använda diskuteras också i CIA-rapporten. Man konstaterar att kidnappningar och ”demytologisering” av ledarna ger gott resultat bland högt militanta grupper. Men samtidigt avslöjar rapporten ett drag som är ganska typiskt för CIA och den amerikanska säkerhetspolitiken. I vissa fall vill man inte gå för hårt fram mot terroristerna/rebellerna eftersom de är potentiella politiska partners!

Capture or refraining from lethal operations may
be warranted if the government’s goal is to
integrate an insurgent group into the political
process.

Jag hittar inte att metoden med s.k. drönare för att döda enskilda ledare av terror-/rebellgrupper anges i CIA-rapporten som specifikt misslyckade, men Russia Today sade i ett av sina nyhetsinslag [YouTube] att dessa attacker anses som kontraproduktiva enligt nämna läckta rapport. Även om rapporten måhända inte specifikt anger tekniskt tillvägagångssätt så har det via andra källor bekräftats att drönarattackerna varit kontraproduktiva och väckt ett lokalt stöd för de attackerade grupperna, inte minst därför att drönarattackerna kräver många oskyldiga dödsoffer, och ingen kompensation uppges betalas ut av Vita huset (det är Barack Obama personligen som bestämmer vilka personer som skall dödas med hjälp av drönarna).

I rapportens inledande summering finner vi en formulering som ger stöd till RT:s påstående om att drönarattacker är ineffektiva i kampen mot den globala terrorismen:

Potential negative effects of HVT operations include increasing the level of insurgent support, causing a government to neglect other aspects of its counterinsurgency strategy, altering in
surgent strategy or organization in ways that favor the insurgents, strengthening an armed group’s bond with
the population, radicalizing an insurgent group’s remaining leaders, creating a vacuum into which more radical groups can enter, and escalating or deescalating a conflict in ways that favor the insurgents.

CIA-rapporten var hemligstämplad, men det finns inget i den som avslöjar väsentlig kunskap som inte var känd sedan tidigare.

Frågan om när drönarattacker kan bli ett effektivt verktyg är de facto en avvägningsfråga, och president Barack Obama kan hela tiden säga att ”Vi är inte färdiga än, vi har lång väg kvar innan vi bekämpat den globala terrorismen”. I klartext kan det betyda att man måste döda varenda person som finns kopplad till de organisationer man påstår sig bekämpa.

Enligt min bedömning hade det funnits en potentiell chans att vinna den kampen som är fåfäng idag – men bara under förutsättning att man avstått från att gå i direkt krig i Afghanistan, Irak och Libyen, och låtit bli proxykriget i Syrien. Endast då hade rekryteringsbasen för terrorcellerna förblivit begränsad, och chanserna att ”dröna bort” ledarna så mycket större när inga nya ansluter sig. Nu klampar Barack Obama istället på i vartenda land som de neokonservativa rådgivarna ber honom att attackera för att det militärindustriella komplexet skall kunna tjäna pengar.

Det är en fruktansvärd skandal att det norska stortingets Nobelkommitté gav Barack Obama fredspriset. Nobelkommittén borde avge en offentlig ursäkt för sitt val av mottagare. Jag kräver därför att de publicerar samtliga handlingar i samband med valet av honom som pristagare. Utnämningen av Barack Obama som fredspristagare är en av årtiondets största politiska skandaler! Samma sak för utnämningen av fredspriset till EU!

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Hemlig CIA-rapport beskriver (indirekt) sitt drönarprogram som ineffektivt i kampen mot terrorism.

  1. Benny skriver:

    Att Obama har blod på sina händer verkar inte bekymra vare sig politiker eller media här i väst. Men Obama mördar väl för den ”goda” sakens skull så då anses det ok tydligen. Var är världen på väg om man så lättvindigt slänger alla rättsliga och demokratiska värderingar överbord? Och det mest otroliga är den skrämmande tystnaden från media som var så kritisk mot Bushs förehavanden.

    • Peter Harold skriver:

      Jag skymtade förbi någon text under natten där någon påstod att tidningarna i Tyskland under Nazi-tiden var mer oppositionell mot sin regim än vad medierna är idag mot Barack Obama. Jag har inte lyckats hitta något som bestyrker detta påstående, men det skulle vara intressant att se en jämförelse.

    • Peter Harold skriver:

      Mister Lai har rätt. Det som är så obehagligt är att allt detta borde vara på förstasidorna i våra kvälls- och dagstidningar.

      • Benny skriver:

        Ja, det känns väldigt obehagligt att Sverige i praktiken smyganslutits till Nato utan någon större debatt eller opposition från andra än SD och den riktiga vänstern dvs SKP, AKP och några andra tynande kommunistpartier. Säger väl en hel del om det ohälsosamma politiska klimatet i Sverige där åsiktskorridoren blir allt smalare för varje år.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s