Alla är inte Charlie idag. Jag är det definitivt inte.

Bästa läsare!

Det går att finna komedi i det mesta eländet. I dessa dagar då alla sätter upp dekaler på sina hemsidor med ”Je suis Charlie” så är det mycket av svart humor. Min favorit är bilden på en ilsken profet Muhammed som skjuter vilt omkring sig och skriker ”Jag är inte våldsam”.

Jag tänker dock inte säga ”Je suis Charlie”. Jag kallade mig inte för ”norrman” när Anders Behring Breivik massakrerade ungsossar och bombade Oslo med dödlig utgång. Jag känner förvisso medlidande med de som omkommer i dylika terordåd, men jag vill inte skifta identitet bara för att någon eller några dårar går omkring och mejar ner folk med skjutvapen. Je suis Peter Harold.

Skall jag vara helt uppriktig har Charlie Hebdo aldrig varit min kopp thé. Skämten är ofta plumpa och teckningarna i regel slarvigt gjorda. Jag är i så fall mer förtjust i Le Charivari. Eller ännu hellre Punch. Vad sägs om den här illustrerade kommentaren om den franska generalkonsulns engagemang i värdlandet Egypten från slutet av 1860-talet?

sb charivari egypt

Om man jämför Charles-Henri de Noé’s stilistik med den som är Charlie Hebdo’s signum kan man fråga sig ifall utvecklingen inom satiren verkligen gått framåt?

sb charliehebdo gay marriage

 En tröst med att Charlie Hebdo publicerar sina måttligt estetiskt tilltalande teckningar är att detta är ett kvitto på att det finns yttrandefrihet. Lagen sätter inte stopp för en tekniskt sett måttligt begåvad tecknare att publicera en bild på Jeus som pumpar i Guds röv. Lagen sätter inte stopp för en teckning där profeten Muhammed poserar naken med röven i vädret (jag antar att censur-stjärnan bara är ditritad för att skapa en ännu starkare känsla av skam). Sedan kan man diskutera om dessa alster är smakfulla, och man kan också förstå att det finns folk som blir förbannade.

Däremot kan man inte ifrågasätta Charlie Hebdos rätt att trycka skiten i sin tidning. Här anser jag att den individuella rätten skall praktiseras. Vill jag inte läsa Charlie Hebdo så låter jag bli. Vill jag som affärsidkare inte sälja tidskriften så skall jag ha rätt att slippa. Tvånget skall inte vara riktat åt något håll.

Attentatet mot Charlie Hebdos redaktion har genererat en del ofrivillig humor också. Sveriges radios Alice Petrén rapporterar att massakern ”inte drabbade några oskyldiga”. Man kan ju tänka sig vad som hänt ifall ”Årets Svensk” Björn Söder hade sagt något liknande. Avgångskraven hade rungat lika högt som en ljudbang. Fast Alice Petrén har ju fått förklara sig, och hon är nu ursäktad eftersom det hela blev lite ”knasigt”.

På tal om knasigheter. Henrik Arnstad. Mannen med de falska meriterna om jag inte missminner mig. Han lär visst för några år sedan torgfört samma slags attityd som Alice Petrén ifråga om dödshoten mot Jyllandspostens redaktion, fast utifrån en akademisk basis. Andemeningen i den text han skrev var att man får skylla sig själv om man förolämpar muslimerna. Ja, det sägs att Henrik Arnstad associerar sig med gruppen ”Vi muslimer”. Så knasigt det blev när muslimerna blev arga över hans medverkan…

Nu har jag dock svårt att tro att Henrik Arnstad är inlåsningsbart knasig. Nej, det mesta tyder på att han oftast bara har riktigt otur när han tänker. Det låter så bra inne i hans huvud, men när orden möter verkligheten så visar det sig att de hade passat bäst outtalade. Det låter bra att säga till ”fördomsfulla rasister” (eller vad han kallar islamkritiker för) att de får skylla sig själva om muslimer blir förbannade. Men när till och med muslimer fördömer skjutningarna i Charlie Hebdos redaktion, då inser man hur illa valt det är att säga åt mordoffren att de får skylla sig själv. Henrik Arnstad lär visst ha plockat ner sitt blogginlägg. 

Jag själv kan också ha otur när jag tänker och talar. Det är möjligt att jag befinner mig i ett sådant läge just nu. Låt oss bortse från spekulationen om att de två terroristerna förmodligen opererar på uppdrag av någon som vill ha hullaballo i Europa, och se dådet utifrån skyttarnas perspektiv.

Fastän det muslimska samhället säger sig fördöma dådet (jag förutsätter att de gör det, men i verkligheten är vissa väldigt tysta, och några går på ”De får skylla sig själva”-spåret) så anser jag att de två gärningsmännen agerat ideologiskt korrekt utifrån två olika alternativ:

Alternativ 1: De två gärningsmännen agerar som soldater i den Islamska Staten (f.d. ISIS). Med stöd av koranen angriper de ett mål i fiendeland. Frankrike har flygbombat mål i Syrien tillhörande Islamska Staten.

Alternativ 2: De två gärningsmännen följer en s.k. hadith, d.v.s. en redogörelse för vad profeten Muhammed påstås ha sagt och menat. Hadith ligger till grund för islamisk lagstiftning och etik. En Qazi Ayaz har skrivit hur man såg på hädelse av den helige profeten:

”Every one who abuses Holy Prophet, points out any defect in him, his lineage, his religion or in any of his qualities, or makes with him or resembles him with another thing as his insult, disrespect, degradation, disregard or his defect, he is contemner and he will be killed […]

Uppgiften har jag hittat i boken ”The Messenger of God And the Law of Blasphemy In Islam and the West” [länk].

Egentligen behöver man faktiskt inte ifrågasätta att islamisterna har ett teologiskt motiv till att begå sitt attentat mot Charlie Hebdo; de flesta känner ju till den fatwa som riktades mot författaren Salman Rushdie för att han smädat islam genom sin bok ”Satansverserna”. En bra peng är satt på hans huvud. Jag kan dock inte uttala mig om gärningsmännen personligen har en koppling till denna åskådning, eller ifall det är deras uppdragsgivare som tolkat koranen eller en hadith när motivet lades fram.

Jag ber läsaren förstå att jag inte har någon aning om vem som är gärningsmännens uppdragsgivare. Det svaret ligger bortom min kunskap för stunden, och jag är ganska säker på att jag inte kommer få veta sanningen idag eller i morgon.  Kanske aldrig någonsin.

Vi lever i en galen värld fylld med galningar, och som jag antydde i mitt tidigare blogginlägg om Bostonbombarna finns det en teoretisk möjlighet att terrorister ”odlas fram” för att verkställa uppdrag åt den som tillsynes kan vara gärningsmännens fiende. D.v.s. ”false flag”.

En tanke som är viktig att ha i sammanhanget är att de muslimska samfunden i Frankrike inte tjänar på den senare tidens vansinnesdåd. En muslimsk statskupp är inte möjlig just nu, och attacken i Nantes och nu mot Charlie Hebdo kommer inte fungera som startsignal för de franska islamisterna. Islamska staten lär inte heller ha någon nytta av att enskilda muslimer begår vansinnesdåd – detta kommer inte att förmå Frankrikes regering att ändra sin säkerhetspolitik (som påverkas av Washington).

Ändock är det faktiskt i politiken vi kan finna orsaken till dagens situation. Västvärlden – med Förenta staterna i spetsen – är på tok för involverad i Mellersta östern. Islamska staten och dessa terrorister skulle inte ha varit något problem idag ifall man gett fan i att störta Saddam Hussein och Muhammar Khadaffi (ingen av dem i övrigt några helgon) eller bistått rebellsidan i det syriska inbördeskriget. Det är faktiskt på tiden att vi i väst tar lärdom av dessa ständiga misstag. Låt kamelknullarna slå ihjäl varandra själva utan vår hjälp. Det är i alla fall bättre än att de kommer hit och mördar våra tecknare.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff, Krig & fred. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Alla är inte Charlie idag. Jag är det definitivt inte.

  1. Benny skriver:

    Ett som vanligt klarsynt inlägg Peter! Och faktiskt var det ju så att Saddam och Khadaffi verkligen var bra på att hålla ordning på galningarna i sina respektive länder. Att dessa figurer avlägsnades från makten hade också att göra med islam då ju Saudi hade överst på sin agenda att pressa väst att ta bort dem. Saudi har ju en plan att sprida sin version av islam dvs wahhabismen i världen och Saudis vilja blir ofta även USA:s politik, om än i förtäckt version inlindad av floskler som spridande av demokrati blabla…man borde sagt spridande av död och förintelse och extrem islamism, för det är ju slutresultatet i alla dessa krig man startat. Man behöver inte vara alltför konspiratoriskt lagd för att se vartåt det hela lutar då det väller in muslimer från krigsområdena i Mellanöstern och Nordafrika in i Europa som blir alltmer instabilt.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, med tanke på att man blir halshuggen i Saudiarabien för att ha rökt braja utan att det bekymrar västerländska medier särskilt mycket så rimmar det illa med våra krav på att starta krig i icke petrodollar-vänliga länder p.g.a. bristande mänskliga rättigheter.

  2. judaspainkiller skriver:

    Ja då det växer gallringsbar skog till ingångarna i våra gamla skyddsrum så tror jag svensken i gemen firar in helgen med ett usch då!

    • Peter Harold skriver:

      Blott gudarna vet vad som finns inne i skyddsrummen. De är nog fyllda med bråte vid det här laget. Jag minns skyddsrummet i min skola; det var virkesförrådet för träslöjden. Vi fick nog in 18 personer där, och 1½ timma senare var luften slut (vi simulerade tillvaron under krig).

  3. kungfy skriver:

    Hej Petér ‘arold
    Det du anför är naturligtvis i sak riktigt.
    Dock, faktum kvarstår, Islam flyttar fram sina positioner genom våld.

    • Peter Harold skriver:

      Japp, och det minsta man kan förvänta sig är att mammorna och papporna till de här jävla islamisterna skulle gå till polisen och tala om att deras ungjävlar åker omkring och vill mörda folk istället för att säga ”jag inget veta, jag bara sjukpensionär”. Och ge fan i att betala dem för att flytta hit.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s