DN:s Marit Sundberg vill inte diskutera vad som finns i bakgrunden av en nyhet.

Bästa läsare!

För en månad sedan läste jag en artikel i Dagens Nyheter om den nedskjutna Malaysian Airlines MAS017 som fick mig att fundera på den process som äger rum när en journalist, som t.ex. på DN, skriver sin artikel. För att bättre förstå denna process och valet av angreppsvinkel i tidningsartikeln tog jag mig friheten att skicka följande e-postmeddelande till skribenten Marit Sundberg på DN:

Hej Marit!Jag läste din artikel i DN om de kvarstående fragmenten efter offren från nedskjutningen av Malaysian Airlines MAS017 tidigare i år. Jag har på min fritid studerat ”Ukrainakrisen” ända sedan ifjol då jag granskade större delen av associationsavtalet – d.v.s. innan den faktiskt blev en kris i ordets rätta bemärkelse – och har följt med både intresse och även avsky hur medierna i Sverige återrapporterat dels utvecklingen i Ukraina, men också hur man rapporterat om MAS017.Jag skall inte ge dig personligen skulden för vad dina kollegor och redaktionerna publicerat under de senaste ett och halvt åren, men jag blir så förbluffad över att svenska journalister – de som förmodligen är de bästa i hela världen – har så okritiskt valt att rapportera om sakernas förhållanden på ett nästan skandalöst ensidigt sätt.Först skall jag förklara att jag ju studerat ämnet av ett rent intresse, och jag har ingen yrkesmässig koppling till omvärldsbevakningen. Men jag har skaffat mig flera olika källor (ej de svenska mediernas förtjänst) där jag får betydligt bättre information än genom din tidning. Jag kan på två-tre timmar sammanställa en text som är betydligt mer informativ (och sanningsenlig) om Ukraina och MAS017 än vad t.ex. din tidning publicerar. Skall det verkligen vara på det här viset?

Jag läste i din artikel bl.a. detta:

”Orsaken till kraschen är ännu inte fastställd, men ryskstödda rebeller har anklagats för att skjutit ned planet.”

En enda mening om hur planet sköts ner.

Jag vet, du hade inte mycket utrymme att skriva mer om saken, men hur känner du som journalist när du i detta fall repeterar det budskap som Vita huset gav mindre än en timma (femton minuter efter nedskjutningen påstås det), fast du borde veta hur de faktiska förhållandena är, och att det finns mycket starka indikationer på att det ukrainska(!) flygvapnet sköt ner det Malaysiska trafikplanet? Det finns nu till och med ett namn på den flygofficer som anklagas för dådet (som dock var ett misstag eftersom ett annat flygplan var målet).

Därför frågar jag dig hur du själv upplever situationen som journalist i det att du antingen väljer själv att inte redovisa hela bilden, eller att din redaktion inte vill det?

Jag är inte journalist, men jag hittar enormt mycket information, och det är ganska lätt att som privatperson med Internet komma i kontakt med källorna. Jag undrar varför inte t.ex. DN klarar av att göra det som några hundra privata bloggskribenter klarar av att göra med bravur? Din enda rad om orsaken till katastrofen ligger helt i linje med vad Vita huset påstår. En tillfällighet, eller fick du bortse från det andra scenariot av utrymmesskäl?

Obs, ta inte detta som personlig kritik, men jag vill försöka förstå de mekanismer som ligger bakom att nyheterna i Sverige framställs på det sätt som de gör. Jag hoppas att du kan hjälpa mig med ett uppriktigt svar. Anledningen till att jag engagerar mig i denna frågeställning så till den milda grad att jag uppvaktar en professionell journalist är att svenska medier (och även medier i andra länder) har ett enormt stort ansvar i hur man skildrar Ukrainakrisen. Just nu är bl.a. din tidnings ”berättande” oerhört samstämmigt med hur Vita huset och neo-konservativa politiker beskriver läget. Det är väldigt viktigt att journalister tar sitt uppdrag på stort allvar och penetrerar det som faktiskt är ett politisk budskap, ty Vita huset är inte en nyhetsbyrå. Vita huset har en politisk agenda. Detsamma gäller det som kommer från Arvfurstens palats.

Du förstår säkert själv vad konsekvensen blir av att tidningar runt om i världen beskyller Ryssland och dess president Vladimir Putin för att ligga bakom den negativa utvecklingen i Ukraina (och förtiger att ett flertal amerikanska politiker har intressen i bolag som ligger i utbrytarprovinsernas områden).

Häromveckan antog de amerikanska senaten en resolution som är fylld med påståenden om vad Ryssland gjort i Ukraina och Östeuropa, däribland slår man fast att Ryssland genom rebellerna är skyldig till nedskjutningen av MAS017! Läser man hela resolutionen ser man att den amerikanska senaten ber presidenten att ta nästa steg mot ett krig mot Ryssland om han så önskar. Blott ett tiotal ledamöter röstade emot – det var de som läst innehållet  resolutionen!

Det som sker är farliga saker, och om journalister runt om i världen fortsätter att skildra krisen med Vita husets vokabulär så innebär det att ni säljer ett nytt storkrig som ingen vill ha, vare sig folket i Ukraina, Europa eller Ryssland.

VEM och VILKA som däremot vill ha krig, ”kallt” eller ”hett” krig, vet du säkert redan eftersom journalister är pålästa. Som journalist vet du säkert redan allt om Zbig Brzezinski (vars son är USA:s ambassadör i Stockholm) och George Soros. Nej, det handlar inte om suspekta konspirationsteorier eftersom du säkert redan tagit del av de böcker som Brzezinski skrivit på 1970-talet och som Sveriges nyligen avgångne utrikesminister Carl Bildt uppger sig ha läst (Carl Bildt var i Kiev och talade till demonstranterna istället för att som utrikesministrar skall göra möta värdlandets regering).

Som sagt, det finns massor av material kring storpolitiken som jag tror att DN:s läsare skulle uppskatta att man lyfte fram istället för att leda folkopinionen till att acceptera ett storkrig. Ty denna gång kan faktiskt Sverige dras med då vi accepterat att stå till militäralliansen NATO:s förfogande.

Ja, känner du inte själv hur det kliar i fingrarna att få berätta om allt detta för läsarna? Det gör det för mig, men jag har inte rollen som journalist. Den har du.

Tacksam för eventuell respons som kan ge lite ljus över varför Ukrainakrisen gestaltas på det vis som sker idag.

Med vänlig hälsning
Peter Harold


Skall jag vara helt ärlig så förväntade jag mig att Marit Sundberg skulle svara. Jag anser att journalister har ett stort ansvar för det budskap de förmedlar genom sina texter, och eftersom Skrivarens Blogg frekventeras av läsare som har ungefär samma frågeställning som jag så hade det varit riktigt lyckat att få höra hennes version om en nyhetsartikels tillkomst. Men trots att jag väntat sedan 25 december har hon inte svarat.

Detta föranleder mig att spekulera i vad som ligger bakom hennes berättande. Jag har därför tittar på ett par artiklar som handlar om Ukrainakrisen som hon signerat.

28/-2014 publicerades artikeln ”Svarta lådan visar att planet sköts ned”. I ingressen sammanfattas budskapet med: ”Analysen av MH17:s färdskrivare visar att planet verkligen sköts ned av en missil, uppgav de ukrainska myndigheterna på måndagen. Samtidigt har USA publicerat satellitbilder som påstås visa att rysk militär skjuter över gränsen mot ukrainska styrkor”. I artikeln får vi veta att det inte var innehållet i de svarta lådorna som angav att planet blev nedskjutet, utan återigen är det regeringen i Kiev som rapporterar att man kommit till denna slutsats därför att de svarta lådorna ”bar spår av splitter från en luftvärnsrobot”… DN är onekligen kreativ i rubriksättningen.

Den 30/7-2014 kom en ny artikel om Ukraina signerad Marit Sundberg med en rubrik som utgjordes av ett citat: ”Separatisterna har minerat MH17:s nedslagsplats”. Ingressen berättar att ”Internationella utredare kämpar för att komma fram till platsen där Malaysia Airlines flight MH17 slog ned i östra Ukraina. Nu hävdar Kievregeringen att separatisterna har minerat området”. Vad som skedde var faktiskt att den Kievkontrollerade armén besköt området kring nedslagsplatsen, och enligt uppgift även själva platsen för vrakdelarna. Artikeln som lyfter fram Kievregimens påstående om minering illustreras med en bild på en beväpnad separatist som bevakar vrakdelarna (och vi får hoppas att han inte råkar trampa på någon av de minor som DN skriver om…). Självklart mineras vaktposter i stridszoner. Det betyder inte att man minerade för att hindra utredarna från att komma fram; det gjorde den ukrainska armén så bra med sin eldgivning.

DN skrev vidare att säkerhetsobservatörer anlände men vände efter diskussioner med separatisterna. Det framgår dock inte om det var själva diskussionen som fick dem att vända. Vi som läser andra medier vet dock att det var observatörernas (2 st.) eget beslut eftersom de ansåg att det var för farligt med beskjutningen, samt att deras kollegor vägrade följa efter (enligt uppgift på order från Bryssel).

Den 15/1-2015 var Marita Sundbergs nästa nyhet om Ukraina att den förre presidenten i Ukraina som flydde vid statskuppen (ej hennes ordval, utan hon beskriver att han ”flydde till Ryssland efter gatuprotester”) är efterlyst av Interpol för förskingring. Bakom efterlysningen ligger dock en begäran från den ukrainska säkerhetstjänsten. Ex-presidenten Janukovytj anklagas alltså mer eller mindre för samma slags brott som en av hans företrädare påstods ha begått, EU-politikernas favorit Julia Timoschenko som var en av frontfigurerna vid Euromaidan sedan parlamentet röstat om att befria henne. Dock finns inte denna referens med i Marits artikel.

Över lag finner jag att DN:s artiklar oftast väljer att plocka in Kievs och Vita husets åsikter i rubrik och ingress (allt som vanligt folk orkar läsa när de bläddrar sig genom till serierna eller nöjessidorna), medan ”den andra sidan” oftast representeras av uttalanden som att ”man förnekar intensivt”. Det går att utläsa en ganska tydlig värdering i tidningsartiklarnas språk. Inga direkta (egna) lögner, utan det handlar mer om nyhetsgestaltning för folk som saknar kritiskt tänkande. Vilket får mig att befara det värsta om DN:s syn på sina läsare.

När DN skriver att det pågår ett intensivt propagandakrig så är det direkt uppenbart att tidningen inte gör mycket för att skilja propaganda från fakta. Men man tycks inte tveka att bereda plats för t.ex. Kiev-regimens eller Vita husets budskap. Utbrytarrepublikernas företrädare spelar en undanskymd roll, mest som namnlösa banditer utan trovärdig identitet. Och gång på gång matas med en bild om att det är Ryssland som håller striderna igång.

Häromdagen tecknade DN:s Michael Winiarski just en sådan bild i artikeln ”Förhöjd beredskap i hela Ukraina”. Han skriver om ”en serie svårförklarliga sprängdåd” och att 30 civilpersoner på ett marknadstorg dödades av projektiler som ”avfyrades från ett område som kontrolleras av ryska styrkor”, vilket ”är bekräftat av den europeiska säkerhetsorganisationen OSSE”.

Om än inte i DN så har det i många andra medier lyfts fram en ”ukrainsk solskenshistoria” från krigsscenen som skall bevisa hur godhjärtade de Kiev-styrda soldaterna är i jämförelse med sina separatistiska motståndare.

Det är den ukrainske löjtnant Alexei Chaban som enligt sig själv skonade livet på en rysk stridsvagnsförare när Chaban och hans pluton lyckades erövra det rysktillverkade fordonet. Föraren fick fly från platsen. Chaban skrev på Facebook att han skickat ett meddelande till den anonyme soldatens mor, vars kontaktuppgifter han fann i den mobiltelefon som soldaten glömt kvar. Chaban skrev till henne enligt sitt FB-konto att ”…vi ukrainare är inte fascister som äter småbarn och våldtar rörelsehindrade åldringar, utan helt vanliga fredsälskande människor som älskar sitt land och barn. Berätta för din son att förtjäna sitt levebröd genom att döda andra människor är dåligt. Må han återvända hem och hitta ett annat jobb”.

I Chabans FB-post angav han tre telefonnummer som han fann i soldatens kvarlämnade telefon samt adressen till den som han tror är den ryske soldatens mor. Journalister – sannolikt mer företagsamma än de svenska som kopierar från CNN – har noterat att bara ett nummer var i funktion, och den kvinna som pekas ut som den okände soldatens mor enligt adressen heter Tatyana Golubyatnikova. Men hon förnekar till medierna all kännedom om den person som uppges ha skonats av de ukrainska soldaterna, eller att hon ens skulle ha någon släkting som tjänstgör militärt i Ukraina. Det telefonnummer som var i bruk tillhörde en kvinna vid namn Marina, och hon uppgav att hon fått telefonsamtal från olika håll i världen efter Chabans publicering, men att hon inte känner till den ryska stridsvagnsföraren. Detta har föranlett medier att spekulera i huruvida detta var ännu ett propagandatrick av Kiev. Du läste inte detta i DN, eller hur?

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred, Medierna. Bokmärk permalänken.

35 kommentarer till DN:s Marit Sundberg vill inte diskutera vad som finns i bakgrunden av en nyhet.

  1. Jern skriver:

    I din förra post skrev jag detta i en kommentar: ”I Sverige är det lätt att tappa allt förtroende för kvinnor. De man ser är onda djävlar eller i bästa fall odugliga virrpannor.”
    Eftersom Marita Sundberg inte besvarade ditt brev går det inte säga vilken av dessa två kategorier hon sorterar under, men en av dem är det.

    • Peter Harold skriver:

      Eftersom jag inte ville få henne personligt utpekad valde jag att inte gå särskilt djupare i analysen om henne som skribent, men det är tyvärr så här dessa människor är som jobbar med att förse svenska folket med information och kunskap.

  2. Sofia skriver:

    Du är bättre än alla Sveriges journalister sammantagna, Peter!
    Tack och lov att det finns några bloggar där man kan läsa vad som verkligen sker!

  3. Sveno skriver:

    Jag har skrivit in till både svd och dn om deras krigshets. Fick faktiskt dn att göra en sen korrigering. Kommer inte ihåg direkt vad det var men ev om Libyen.
    Skrev inte du att du var intresserad av 1 Vkriget? Jag har hittat ett tal av Benjamin Freedman från 1961. Han är en avhoppad klanmedlem. Och därför intressant och borde vara en säker källa då mycket av det han sa går att käll kolla. http://www.sweetliberty.org/issues/israel/freedman.htm

  4. Läsare skriver:

    men jag blir så förbluffad över att svenska journalister – de som förmodligen är de bästa i hela världen – PH

    Jag utgår ifrån att du driver med henne? Värre slödder än så kallade ”journalister” i Sverige finns inte. Bottenavskrapets hundbajspår. Finns ingen ”yrkesgrupp” jag föraktar mer.

  5. Sylvester skriver:

    Ja, det är ofattbart det som pågår. Vid det här laget så vet vi av erfarenhet att det som står i pressen och det som sägs på TV:n skall tas med en stor nypa salt. Det levereras ju den ena bluffen efter den andra. Halvsanningar levereras på ett sådant vis att lyssnarna/läsarna ska dra fel slutsats. Riktigt mörkrädd blir man när man hör diverse ministrar som t.ex. Margor Wallström uttala sig som om dom läst tidningen och slukat allt som dagsens sanning. Helt ofattbart och minst sagt skrämmande. Man undrar faktiskt om hon verkligen tror på propagandan eller om hon bara ”spelar med”.

    • Peter Harold skriver:

      Jag har faktiskt funderat väldigt mycket på det där. Jag hör ju bara hur folk i min egen bekantskapskrets pratar. Om medierna målar ut Vladimir Putin som den största skurken i historien sedan Adolf Hitler och Josef Stalin (en titel som även Saddam Hussein och Khadaffi hade, och som man ibland tilldelar Syriens president Assad) så kommer de vanliga nyhetskonsumenterna att anse detta som sanning. Och politikerna är måna om att visa upp engagemang som stämmer överens med folks uppfattning, och då väljer man att följa mediernas inriktning. Fast i detta fall är det ju inget tvivel om att det är CFR som leder propagandan. Svenska medier kopierar och översätter från CNN när det händer något i utlandet.

  6. Läsare skriver:

    Detta är den bästa sammanfattning av vad som egentligen pågår i Ukraina. Kortfattat och huvudet på spiken.

    http://nationell.nu/2015/01/29/detta-ar-lognerna-om-ryssland-och-ukraina/

    • Peter Harold skriver:

      Jag känner igen den engelskspråkiga originalartikeln, och jag instämmer i stort sett i varje ord. Jag gläds över att fler uppmärksammar detta. Det jag inte riktigt förstår är att Nationell.nu inte applåderar Kiev-regimen eftersom denna släpper fram högernationalister att göra det värsta smutsjobbet i inbördeskriget. Antingen är det ett slag av intellektuell hederlighet, eller också – vilket vi snart kommer få höra i gammelmedierna – är det Ryssland som sponsrar dem.

      • Läsare skriver:

        Nationell.nu är väldigt judekloka. Kan inte minnas att de haft en positiv sak att säga om Kievregimen, som är hundra procent judestyrd.

        Nationell.nu vet att det är judar som drar i trådarna. Det jag inte fattar är att inte fler ukrainare fattat juden och vad judarna gjorde med Ukraina på 30-talet. Judarna svälte ihjäl minst sex miljoner ukrainare. Se: Holdomor.

  7. Risto Matinen skriver:

    Ja, antisvenska fulmedia är minst sagt bedrövliga. Sa upp DN för några år sedan, efter nästan 40 års prenumeration. Utlösande var Karin Bajs lögnskriverier om det påhittade klimathotet. Om inte vore för frugan som ville ha blaskan, hade DN varit uppsagd flera år tidigare.

    Fick min gamla mor att säga upp sin lokalblaska vid årsskiftet, efter mer än 60 års prenumeration. Nu delar hon kostnaden med en granne istället, då abstinensen uppskattades bli för svår, men det viktiga är att intäkterna sänks.

    Har slutat se på statstelevisonens och TV4:as nyhetspropagandaprogram, eftersom de inte är bra för blodtrycket. Ser knappt något på dessa kanaler. Antikrundan är ett program jag tittar på. Betraktar alla dagar som första april, när det gäller fulmedia.

    • Läsare skriver:

      Bra jobbat. Att få folk att sluta betala Bonnier-judarna för deras billiga reklamblad maskerad som tidning. Byt ut fulmedia med jude”media”, dvs judiska lögner och du har sanningen.

      TV4 tog jag bort från kanallistan för 15 år sedan. Slängde ut TVn för 6-7 år sedan. Råkade se ”Nyheter” på TV4 här i jul. Jag pallade 20 sekunder. Den mest fysiskt motbjudande nyhetsuppläsaren jag sett någonsin. Ryser bara jag tänker på det.

      • Risto Matinen skriver:

        De flesta i fulmedia är svenskar. För mig är det inte särskilt intressant att några är judar. Det är mycket trist med judefokus. Muhammedaner och nationalsocialister är de som bryr sig.

        Det var möjligen poppis i Sverige och Tyskland på 30- och 40-talen. De flesta i riksdag och regering är svenskar..

        För mig är det viktigaste, innehållet i propagandan.

        På vilket sätt vore det bättre med judemedia, gentemot fulmedia?

        • Läsare skriver:

          De flesta i fulmedia är svenskar. För mig är det inte särskilt intressant att några är judar.
          _________

          Det är judar som ligger bakom och som driver på massinvasionen. Dessa judar startade deras agenda i mitten på 60-talet. David Schwartz var den tongivande juden och det var Bonnier-judarna som gav Schwartz obegränsat utrymme i DN. Sedan fick han obegränsad TV-tid. Och radio givetvis.

          Juden Schwartz kan skriva och få publicerat allt han kan skriva, men du kan inte få in en tio meningar insändare på sidan 58 i DN om du är det minsta kritisk till massinvandringen.

          När du kallar det fulmedia innebär det per automatik att du inte förstår att ALL ”media” i hela västvärlden ägs av en liten klick judar.

          De icke-judar du ser i ”media” är inget annat än deras judiska ägares nyttiga idioter. Så länge de driver judarnas agenda får de vara kvar, men när de hotar judarnas agenda, då får de sparken på fläcken. Se Marcus Birro som det senaste exemplet.

          Dessa ”journalister” och blabla helt okända tyckare du ser i ”media” bestämmer ingenting. Det är judarna som äger all ”media” som bestämmer vilka som skall vara med på TV.

        • Peter Harold skriver:

          Jag själv går gärna med på att peka ut sionism som drivkraft i denna rörelse, framför att peka på etniciteten. Fast i vissa fall tycks vissa etniska grupper vara mer benägna att stödja sina egna intressen, med andra grupper (som t.ex. svenskar) är mer benägna att vara självutplånande.

    • Peter Harold skriver:

      Jag gillar det engelska antikvitetsprogrammet Roadtrip Antiques, eller vad det heter. Det finna med antikprogrammen är att man lär sig mycket historia. Man blir påmind om att det fanns en civilisation före ens egen födelse. Hur otroligt det än kan låta…😉

  8. Benny skriver:

    Det verkar som splittringen i Kiev blir alltmer tydlig mellan politiker och militärledningen i Ukraina. Man kan knappast tolka Victor Musjenkos uttalande om att det INTE finns ryska reguljära trupper i Donbass på annat vis. Även OSSE förmedlar denna analys som helt förtigs framförallt av MSM-media. En helt annan bild än den som kuppregimen och USA målar upp alltså. Läste att en del bedömare tror att Poroshenkos dagar är räknade då han numera räknas som en moderat ledare då han skrivit på Minsk-protokollet och anses därmed som inte tillräckligt krigisk av högermilisen och USA. Peter, en utmärkt skrivelse till DN, och ett uteblivet svar säger faktiskt en hel del om fegheten och PK-mentaliteten som härskar i dagens journalistik. Den enda som hittills tagit bladet från munnen är Svante Säwen på Dagbladet i Sundsvall som faktiskt skrev en hyfsat korrekt analys för ett par dagar sedan om läget i Ryssland och Ukraina. Säwen lär få löpa gatlopp och riskera att förlora sitt jobb men han ansåg väl att en mer nyanserad bild var ärligast att förmedla till skillnad från den i DN som bara basunerar ut tillrättalagd propaganda.

    • Peter Harold skriver:

      Jag har en bekant som skrev på sitt Facebook-konto om de 9000 ryska soldaterna som ”opererar på ukrainskt territorium”. Har en sådan uppgift stått i DN eller SvD så är det sant, fick jag till svar.

      Jag måste kolla upp Säwens artikel.

  9. Oldtimer skriver:

    Peter, du gör dig lite löjlig om du fortsätter att envisas med att ukrainska flygvapnet sköt ner MH17 med ett attackflyg. Det är tekniskt omöjligt att nedkämpa en Boeing 777 med en Su-25 på det viset.
    Om du vill läsa en erfaren stridspilots sågning av teorin, rekommenderar jag länken http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/12/medias-bristande-forstaelse-for-den.html

    • Benny skriver:

      Det är fullt möjligt att skjuta ner en 777 med en SU25 som utrustas med AirToAir-missiler. En SU-25 kan flyga till 10km höjd och däröver beroende på version och vapenlast. Så du kan ta din ”erfarna” stridspilots sågning med en nypa salt. Dessutom är Wisemanswisdom knappast någon vis blogg utan bara propagandaskit!

    • Sylvester skriver:

      Wiseman har varit inne på en hemsida och fått uppgift om maxhöjden 7 km, som planet kan nå. På den uppgiften bygger han sina antaganden. Ryssarna säger att planet kan gå avsevärt mycket högre än så. 12 km är fullt möjligt enligt dom.

      • Benny skriver:

        Dessutom är det inte vem som helst som säger detta om SU25 möjliga prestanda utan det är tillverkaren Suchoi, och dem borde ju veta. Wiseman borde nog ha bättre faktakoll än bara Wikipedia som hade den felaktiga uppgiften om 7000m.

        • Anonym skriver:

          Anledningen till att 7km anges i bla Wikipedia är att SU 25 saknar tryckkabin och att det kan bli lite jobbigt gör piloten om han inte andas 100% syrgas.

          Dessutom är SU 25s främsta uppgift markbekämpning.

          Dock finns inga tekniska begränsningar att flyga högre än 7km. Det är ju ett jetflygplan för tusan! Ingen gammal propellerskorv från WWI…

    • Peter Harold skriver:

      Skjuter man rakt in i cockpit (vi ser hålen) och dödar piloterna så torde det gå att skjuta ner en Boeing på detta vis. Skribenten bortser också från att MH17 gjorde en kursändring precis som om en av missil i motorn.

      Men däremot kan jag hålla med alla om att vi vid detta laget borde ha fått fram fakta om vad som verkligen skedde. Det är på tok för mycket mörkläggning, oavsett vem som än är skyldig.

    • Sofia skriver:

      Kompetent blogg men svår att kommentera på.

    • Peter Harold skriver:

      Nope, inte off-topic för denna blogg; Ukrainakrisen är alltid relevant!🙂 Tack för länken, jag anade at det skulle komma den här typen av böcker.. De behövs. Robert Parry hävdade f.ö. att de oligarkfinaniserade styrkorna hade tillgång till luftvärnsrobotar då MH17 sköts ner.

  10. Sofia skriver:

    Ni som inte upptäckt guldklimpen Ray McGovern än – gör det nu!
    Han arbetade mer än 30 år som analytiker hos CIA – på högsta nivå –
    INTELLIGENCE ACTIVISM
    När CIA började använda tortyr som informationsverktyg år 2001, sa han upp sig och började arbeta ideellt som fredsaktivist.
    Bäst bild på http://www.londonreal.tv scrolla fram till hans namn+Intelligence Activism

    http://www.raymcgovern.com
    http://warisacrime.org

    Han vet MYCKET om mellan- och östeuropa!

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s