När man inte ens får fråga… (Har inuiterna ett ansvar för den allt växande anti-inuitismen?)

Bästa läsare!

Jag ser att Sveriges Radio ber så hemskt mycket om ursäkt för att deras medarbetare frågat den israeliska ambassadören Bachmann om judarna själva har något ansvar för den växande antisemitismen. Det blev massiva reaktioner på denna fråga. Vissa hävdar att detta var att skuldbelägga judarna för vad de utsätts för. Som bekant bevakas synagogor och judiska skolor med k-pistbeväpnade poliser sedan dåden i Köpenhamn.

Tydligen hade Studio Ett:s programledare Helena Groll dristat sig att ställa frågan två gånger till ambassadören. Ambassadören gjorde dock klart omedelbart att en sådan fråga inte får ställas. Och det är snarast där jag finner den största sensationen. Det finns nämligen goda och mindre goda svar på en kanske inte så passande fråga. Snarast är det nog så att ambassadören inte vill ge ett sanningsenligt svar.

Ur ett filosofiskt perspektiv är det sant att man inte kan hävda att det är det judiska folkets ansvar att det uppstår antisemitism, eftersom det judiska folket utgör enskilda individer av vilka de flesta inte har med de handlingar som begås av den israeliska staten att göra mer än som väljare. 

Ambassadören kan naturligtvis inte resonera fram ett svar som detta. Det skulle reta hans arbetsgivare. Han kan inte säga någonting i stil med ” – Det judiska folket har ingen skuld till att omvärlden avskyr oss, utan det beror helt och hållet på att omvärlden inte gillar vad vår regering gör”. Fast även där sker en annan felaktig generalisering – man kan inte anklaga hela omvärlden för att ogilla Israel (aka antisemitism).

Och där är nästa problem; begreppet anti-semitism är så vidsträckt att de flesta skulle förr eller senare kunna trilla dit. Enda räddningen är att man känner en vän med tillräckligt inflytande som kan hejda drevet. Den kortfattade beskrivningen är att antisemitism är ”fientligheter och fördomar mot judar”. Filosofen får i detta fall ett delikat problem med att förhålla sig till generalisering av ett folk, i det att Israel är en judisk stat (en stat för det judiska folket). Sålunda löper den som kritiserar staten Israel risken att klassificeras som antisemit efterom staten Israel är judisk. Israel är en etnisk, kulturell och religiös enhet. Angriper du staten angriper du också folket, kulturen och religionen.

Hur förväntas man förhålla sig till Israel? De själva kräver att kritiken skall undvika demonisering, delegitimisering (ifrågasätta den israeliska statens existens) och dubbla måttstockar. Vad detta innebär kan bli föremål för subjektiva tolkningar. Lisa Abramowitz uppmärksammar i en artikel att ”hålla judar kollektivt ansvariga för staten Israel” räknas som antisemitism. Sålunda skulle – om hon fick som hon önskar – en fråga som SR-medarbetaren ställde, kunna vara föremål för rättslig prövning!

Detta är intressant eftersom det inte är sannolikt att det skulle bli samma reaktion ifall en reporter ställde samma typ av fråga till en amerikan, formulerat med orden: ”Har det amerikanska folket ett ansvar för att de möts av ett allt starkare USA-hat runt om i världen?”.

I det senare fallet skulle man lugnt ha kunnat föra samma resonemang som jag gjort här ovan. Man hade antingen kunnat svara ”Ja, eftersom amerikanarna röstar fram politiker som inte bryr sig om vad omvärlden tycker”, eller ”Nej, det är fel att generalisera”, eller ”Nej, politiken är densamma oavsett vad folk röstar på”. Ingen ställs inför skranket när man hävdar att ryssar och tyskar bär sig åt som arslen när de reser utomlands, vilket är lika sant eller falskt som om man sagt samma sak om judar.

Att Israel och det judiska folket har en särställning i lagstiftningen och etiken är i sig en dubbel måttstock. Bortsett från att jag personligen anser att det är fel – argument skall baseras på resonemang och inte på lagstiftning – så anser jag att det skulle bli ännu mer fel om vi fortsätter att utvidga listan med individer, grupper och folkslag som inte får kritiseras utan att uppfylla vissa offentligt fastställda kriterier. Det är att begränsa yttrandefriheten.

Sveriges Radio har valt att censurera medarbetarens fråga i både repriser och i ljudarkivet. Detta säger en hel del om hur pass begränsad yttrandefriheten är. Och detta är allvarligt.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna, Politik. Bokmärk permalänken.

45 kommentarer till När man inte ens får fråga… (Har inuiterna ett ansvar för den allt växande anti-inuitismen?)

  1. Vauen skriver:

    Judendomen bygger på att man inte kritiskt granskar myten om det judiska folket. Gör man det så säger det poff som när man ställer trollen i solen!

    http://www.veteranstoday.com/2015/02/03/psycho-israel/

  2. Sofia skriver:

    ”Judarna” (=Kazarerna) vann världskrigen.
    Efter det dikterar de allt.
    (MSM har inte kontrollerats av äkta svenskar sedan 2VK)

  3. Sofia skriver:

    Ian R Crane heter en enormt tråkig, engelsk träbock som har startat en ny ”Folkets Sanningskanal”
    Han avfyrar den ena chockerande sanningen efter den andra med samma sövande röst:
    (Enligt denna sidas ämne, delvis)

    • Peter Harold skriver:

      Jag skall ge detta ett försök, pillar i mig en Napoleonbakelse (jag avskyr semla och mandelmas… uäck) för att hålla energihalten hög ikväll. Tack för tipset!

      • Vauen skriver:

        Semlor är heliga för mig!

        Jag tyckte gubben var trist, men hade klart ett och annat intressant att säga. Och jag ska kolla efter fler episoder med Ken O’Keefe som är en idol!

      • Anna skriver:

        Ha- Napoleonbakelser är den enda bakelsen jag blir sugen på. Men kvar brukar bli lite grädde… Älskar översta hyllan av sylt och florsocker. Och vaniljen och allt det spröda smördegssura (det är lite ättika i och det är det som ”krockar” så bra med det söta) fick jag lära mig när jag bakade de själv ett tag. Fasen vad gott.

      • Maja Dacke skriver:

        Det är en konst att äta en semla … Naturligtvis ska bullen vara hembakt, gärna rätt så torr, mandelmassan hemrörd (ja, det finns olika recept på detta, använd det som innehåller bullinkråm) och hårdvispad äkta grädde. Så kommer vi till konsten:

        Värm mjölk tills den ryker men inte kokar, häll den i en djup tallrik och ta fram en sked. Lägg ner semlan mitt i mjölken och börja snabbt äta. Ät bullbotten runt om genom att rotera tallriken … innan den slirvar ner sig totalt, bullbotten alltså. Snart flyter semmellocket på grädden och mandelmassan (och det som är kvar av bullbotten, såklart) som börjar smälta av värmen … skynda dig att skeda av locket, kanske diagonalt, utan att välta det ner i mjölken. Så där ja – hur gick det?

        Bullen är uppäten – kvar finns mjölk som du kan dricka direkt från tallriken … eller hälla ut om du känner för det och inte är kovänlig …

        Det rekommenderas att man är flera vid bordet när man utövar denna gammaldags konstart … Roligare, liksom.

        • Peter Harold skriver:

          Huga, bröd i vätska är otäckt tycker jag. Det är nätt och jämt att jag ens klarar av krutonger i löksoppa. Men jag vet att min far definitivt går igång på den här beskrivningen…😉

          • Maja Dacke skriver:

            Krutonger i löksoppa … Jaha, fint ska det va’ och franskt, jojo!

            Det är nog en vanesak … Fråga vilken sydeuropé som inte lägger bröd i vilken soppa som helst. Varför? ‘Soppan ska vara het när den serveras men med lite bröd svalnar den något.*

            Tipsa din far om ‘hetväggen’!

  4. Sofia skriver:

    Efter 30 min intressant om attackerna i Paris och Köpenhamn.

  5. KZ skriver:

    Här tycker jag du för ett märkligt resonemang. Fr a i två avseenden.
    – För det första ska väl inte en dansk, men med en judisk bakgrund, som kanske aldrig ens satt sin fot i Israel, aldrig kommer göra det och kanske inte ens önskar så, behöva stå till svars för vad som sker i Israel eller i Mellanöstern. Det går väl knappast att jämföra vad en amerikan anser om USAs politik med vad en dansk jude anser om Israels politik. Fråga denne hellre om vad hon/han anser om Danmarks politik.
    – För det andra, att tillskriva vissa mediala personer, som inte sällan har en politisk agenda, som tolkar eller representanter för hela folkgrupper – enbart baserat på en etnicitet (här judisk börd) finner jag rent makabert. Särskilt märkligt från en libertarian….fast du håller kanske med Gudrun Schyman om att du som man även ska ta ansvaret för vad världens alla manliga terrorister gör . Dvs har män ansvar för vad andra män gör enbart baserat på biologiskt kön?
    – Har danska muslimer, religiösa som sekulära, ansvar för ISIS eller har religösa muslimer ansvar för hur islam och koranen (inkl hadither och suror) uttolkas?
    Tror du även på arvsynd, kollektiv skuld etc.?
    Jag kanske har missuppfattat andemeningen i din text, så rätta mig gärna.

    • Rune skriver:

      Danska muslimer finns väl inte? De är väl alla invandrade? Detta såväl i Danmark som Sverige.

      • Anna skriver:

        Det är därför som svensk media uppfunnit detta begrepp ”världsmedborgare”. Är du muslim har du allmän rätt till hela världen. Oavsett var du än befinner du dig har du rätt att kalla dig ”svensk”, ”amerikan” eller fans mosters farbror och hans gamla häst. Vart du än har tvingat dig till en bofast adress i västvärlden alltså.

        Det är till västvärlden en muslim tycker sig ha rätt till världsmedborgarskapet. Annars är det inte intressant…

        Jävla pack.

    • Peter Harold skriver:

      Ja och nej. Det jag främst är ute efter är att de inskränkningar vi har i yttrandefriheten där vissa är förmånstagare (judar. muslimer, zigenare, homosexuella) och andra kan fällas för bagateller är en orättvisa. Och jag anser inte att denna orättvisa blir mindre allvarlig om vi börjar fylla på listan med fler som skall vara okränkbara enligt lag. För det slutar med att den enda grupp som inte kan bli kränkt är vita medelålders heterosexuella män som kör SUV och bor i storstad.

      Det andra jag menar är att även om journalister kommer med en dum fråga (vilket tydligen ibland vissa gör oftare än andra i den branschen och Studio Ett kan vara tragikomiskt underhållande ur det perspektivet) så är det bättre att komma med ett bra svar istället för att säga att ”det där får du inte fråga”. Detta visar egentligen att gammelmediernas format har sina begränsningar; varje svar skall vara kortfattat och lyssnarna förmodas inte tåla långa resonemang. Nu är i o f s Israels ambassadör inte skickad att vara med i Filosofiska Rummet, utan skall svara för sin regerings intressen (och det intresset är dessvärre att begränsa yttrandefriheten inom denna sektor). Därför är faktiskt vårat format bättre där det står alla envar fritt att resonera kring sin tanke, och inte behöva bekymra sig om hur snävt man måste avgränsa sig.

      Så jag hade nog svarat ungefär som du om jag varit i ambassadörens kläder istället för att åberopa moralisk eller juridisk lag för att tysta reportern (och som nu till och med få radiobolaget att revidera utsändningen). Men jag gör som sagt observationen att ambassadören i sin roll inte kan uttala sig om de faktiska orsakerna till dagens hat mot Israel/judarna. Jag skrev det i fjärde stycket. Hans jobb är att avleda all kritik mot hans land.

      Jag är övertygad om att det förekommer skuldbeläggning av grupper utifrån etnicitet i samhället, men jag tillämpar det inte. Det är därför jag replikerat i denna blogg om att skall man kritisera att judiska grupper etablerar sig inom sektorer som gynnar Israels intressen är det ärligare att tala om sionister. Man kan angripa folk för deras ideologiska identitet. Man kan också angripa en grupp för dess beteende. De som inte har detta beteende ingår inte i gruppen, även om de delar etnicitet eller kulturell bakgrund. Därför är det viktigt med nyanserna när man beskriver vad det är man kritiserar. Ärvd skuld är också ett koncept som jag ogillar, även om det skulle vara intressant att se vad inka- och mayaindianernas ättlingar skulle kunna få ut i skadestånd av spanska och portugisiska staten…😉

      Det är min övertygelse att du hade gjort bättre ifrån dig i den där radiointervjun än Israels ambassadör. Även om jag tycker att SR ställde en ganska osmidig fråga så vill jag ändå försvara tilltaget ifall de planerat genomförandet bättre; vi vet att många människor är av den meningen att ”judarna har ett eget ansvar för att de ogillas”. Det här hade varit ett gyllene tillfälle att faktiskt gå till botten med frågan och just de aspekter du och jag tagit upp. Men istället valde ambassadören ett konfrontationsläge, och mig veterligen klarade programledaren inte av att hantera detta (eller kanske inte ville gå till botten med frågan). Hade ambassadören istället förklarat varför man inte kan kräva ansvar av en enskild jude för antisemitismen (där antisemitismen riktas direkt mot enskilda judar) så hade nog folk som hyst dessa värderingar fått sig en tankeställare. Fast ånyo, ambassadören har inte rollen att relativisera denna fråga. Därför blev det dålig radio av det hela, och en katastrof för det organ som kallar sig för ”fritt oberoende media”.

      • KZ skriver:

        Tack för ditt svar. Jag delar din åsikt om att yttrandefrihet skall vara total, naturligtvis inte uppmuntra till hot osv. Att i vissa fall rubricera brott som ”hatbrott” om offret och förövaren är de ”rätta” men inte i andra fall samtidigt som man hävdar ”allas lika rätt” är absurt.

        Vad gäller ambassadörens svar så uppfattar nog jag det något annorlunda än du när han först säger att han ”reject the question” och därefter förklarar detta med att göra en jämförelse med när man lägger över skulden vid en våldtäkt på våldtäktsoffret och menar att hon inte var korrekt klädd, inte sade nej tillräckligt högt etc. När ambassadören sedan i den efterföljande diskussionen, när Helena Groll ändå fortsätter på sitt spår och då menar att det vore naturligt med ett ökat hat mot judar pga Israel-Palestina konflikten så svarar ju ambassadören att visst det spiller över på judar i Danmark, men vilket ansvar har de i Danmark egentligen i den frågan.

        Vad jag dock kan tycka i det aktuella fallet är att SR uppträtt, milt sagt klumpigt. Jag hade tyckt likadant om slumpvisa romer mördats vid upprepade tillfällen runt om i Europa och man i nära anslutning till ett terrordåd frågat någon romsk ledare om inte romer får skylla sig själva odå de har så dåligt rykte generellt…..lägger man sedan till den infekterade Israel-Palestina frågan och Sveriges erkännande av Palestina så är vi genast inne på helt andra spörsmål….

        • Peter Harold skriver:

          Desto märkligare blir ändå den hätska reaktionen, och att man bestämmer sig för att censurera det redan sända programmet. För ambassadören fick ju framlägga sin poäng. Jag vet inte om det finns andra exempel där SR censurerat sig själva.

      • Vauen skriver:

        Att ställa obekväma frågor är att göra sitt jobb som journalist. När sen denna sionist ställer sig i konfrontationsläge, istället för att vara diplomat(-isk) så erkänner han väl att frågeställaren har en poäng tycker jag. Hans metod är inte effektiv hur länge som helst.

        Jag håller med dig att det är dumt att använda begreppet ”judar”. Jag är inte helt oskyldig till det felsteget själv. Vi ska komma ihåg att judarna är förtryckta av sionismen dom med. Det var skitsvårt att få folk att flytta till israel efter VK2. Det begicks övergrepp på judar för att få dem dit. Läs ”Against our better judgement” av Alison Weir.

        • Peter Harold skriver:

          Vissa hävdar att det var ännu svårare att få judar att flytta till de etablerade bosättningarna redan under 1920- och 1930-talet varför man behövde hjälp med att motivera dessa att flytta. I USA skall Roosevelts regering gett judar från Tyskland inreseförbud för att de skulle fara till Palestina istället.

    • Vauen skriver:

      Probelmet med alla dessa ”etniska grupper” är att dom kräver att få ses som kollektiv när det passar deras sysften och individer när det är bättre…

  6. Majsan skriver:

    Jag har inte helt svårt att kasta ett ‘ont öga’ på någon ur någon folkgrupp jag har ‘fördomar’ mot. Dock, jag är väl medveten om att ‘fördomen’ kanske inte gäller just denne individ. Mao, jag muttrar och tänker som säkert var och varannan inföding på välbesökta turistorter när en eller flera potentiella eller varandes fyllesvenskar nalkas.

    Så judar och Israel. Jag vet varför jag hyser generellt stor beundran för … etniciteten, folkgruppen? Vanlig skolgång som de flesta, men läste farsans Det Bästa och en av kortböckerna behandlade överraskningskriget som arabstater tog sig för under någon helig dag. Och Israelerna slog tillbaka och vann! Och har gjort det i minst en gång till. Sammantaget insikten om att judar har av tradition vördat kunskap och vad de gjort av Israel så …. jag kan inte annat än att beundra dem i stort. Men säg vem som är perfekt? Dock, av de tre abrahamitiska religionerna med avknoppningar är det en som inte har mycket att visa upp sedan många århundraden. Undantaget är några lysande individer, som når media (inte svenska gammelsådana särskilt ofta), men av någon anledning verkar få vara kvar i hemländerna.

    Jag har min teori om varför den muslimska världen (en enda stor ‘socioekonomisk’ katastrofzon) ser ut som den gör och så kommer den att fortsätta om de inte hittar en Luther som kan omdana Islam och sluta upp kring den. Oljan kommer att ta slut och de kommer att vara omsprungna av det fattigaste västindiska ö.

    • Peter Harold skriver:

      Kanske är det den utvecklingen man strävar efter. För de Luther som den muslimska världen tillber idag är sådana som bin Ladin.

    • Anna skriver:

      När jag var i Israel och hälsade på en ”roommate” jag hade i London, verkade det inte alls som att de hyste vördnad för ”parasiterna” som hon sa, lite skamset i bussen. Det var nämligen skillnad på de frälsta och de ofrälsta. Hon hade föräldrar som pluggat (jäklar vilken prestige det var med att ha tagit examen!) och med pluggat menar jag nu till yrken som ingenjör eller allt vad nu akademiska yrken kallas för, medan de som var i den heliga staden Jerusalem med omnejd, hade pluggat bibeln. Så länge de studerade enligt sed fick de uppbära statligt stöd ungefär som CSN-lån man inte behövde betala tillbaks, medans de andra icke religiösa fick göra lumpen oavsett kön och sen gå i skola med samma princip om att betala tillbaks, som vi har…

      Mitt intryck av israel är att de är samtidigt väldigt stolta över sitt land, samtidigt som de känner stor sorg av en anledning jag inte kunde sätta fingret på. Renlevnad, kommer till mitt sinne. ”Renlevnad” som att jag hela tiden samtidigt som de var så hjärtliga, kände mig så utanför. Det finns liksom ingen genväg till deras gemenskap. Ordet intellektuellt känns som en adekvat beskrivning. Det mest intellektuella land jag besökt. Att leva under bombhot i sin vardag, förvänta sig kackerlackor stora som kattungar, värmeböljor och oändligt vacker natur i ökenområde, mumsiga vattenmeloner med fetaost emellan på kvällarna- innebär att en gemenskap skapas mellan folk som jag faktiskt avundades.

      Jag kände mig som en Dalahäst som försökt galoppera med Geparder. Hade gärna stannat där faktiskt. Gillade deras klimat och gemenskap och min kompis militärmundering var som ett uppvaknande. Skrämmande men verkligt. Hon tillhörde krigarna, medan bibelbärarna var flummare. Rätt overkligt, enligt vår standard. Orkade inte resa tillbaks dit igen eftersom jag avskydde deras flygplatser. Jag kunde inte låta bli att skoja när de frågade om jag bar på vapen. Suck. Min kompis tyckte inte alls att det var roligt att backa upp mig. Men som sagt var- jag har tourettes… Vore väl inte vid liv om jag hade levt där istället för här…

      Skön mix som får mig att tänka tillbaks på Tel Aviv.

  7. Läsare skriver:

    Nu har polleten ramlat ner hos Jan Millld.

    Vilka är det som drivit på för denna vansinniga invandring till Sverige och Europa?Svar: det är  Agendajudar!

    https://janmilld.wordpress.com/2015/02/18/tre-sanningar/

    • Läsare skriver:

      ”It’s a Trick, We Always Use It.” (calling people ”anti-Semitic”) 2:30 video

      http://m.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA

      Sex miljoner ”förintade” judar under FÖRSTA världskriget 1914-18. Från judarnas egna tidningar. Foton.

      http://vho.org/GB/Books/tfh/9.html

    • Majsan skriver:

      Ja det där har man ju hört talas om … men jag tror då att ”Agendajudar” mer handlar om att det är folk med agenda, som råkar vara judar. Eller … som antisemiten/judehataren omöjligt kan greppa, att en jude kan vara som folk är mest, dvs vara lika enfaldigt för något riktigt idiotiskt pga …. tadaaaaah! Idealistiskt grund.

      Avundsjukan över att judar ska sitta i oproportionerligt många höga positioner luktar vad jag gissar stank lika mycket som den medeltida avundsjuka, då judars kunskap och renlighetstraditioner gjorde dem mindre benägna att dra på sig sjukdomar.

      Du, Harold … det var min man som pekade mig i riktning din blogg och har i princip blivit strikt anti-skriva (övermättad på världens dumhet). Han kallade sig Läsare och av någon anledning blev det viktigt att påpeka att det inte är ovanstående skribent ….

      • Peter Harold skriver:

        Ha ha, det är lugnt, jag jobbar inte med Researchgruppen och registrerar vad folk skriver och tycker. Det överlåter jag åt herr Ashberg!😉

        Man kan lugnt säga att det är ett komlicerat förhållande med olika begrepp och ibland flytande betydelser. Jag tycker att sionism är ganska talande eftersom det inkluderar oavsett etnicitet. Fast det saknas dimensioner och nyanser; vissa kanske går efter ekonomiskt inflytande för gruppen, andra utrikespolitiskt, ect. Men det finns en sannare definition, och den har ett förhållande till religionen. Och om det är problematiskt att beskriva detta p.g.a. antisemitism, då har vi et problem med lagen.

        • Majsan skriver:

          SRs ‘lilla’ fadäs och panik(idiot)reaktionen på den, ser jag mer i ljuset av att just den etablerade mediekåren inte skulle ha drömt om att ställa någon motsvarande fråga ”har muslimer ansvar för den tilltagande islamofobin?”. Så länge man inte gör det, eller ger f-n i att ställa frågan och så besvara den själv, så grunnar jag inte mer på om frågan var berättigad, borde kunna diskuteras, eller inte. Som det ser ut där jag luskar runt ‘därute’ (som här ;-)) så verkar just ingen som är intellektuellt hederlig tro att det var ett misstag från intervjuarens sida. Det var planerat. Det som inte var inräknat var att det skulle bli en sådan mångfaldig reaktion (alltså, MÅNGA fler än SDfolk ….) och så förvärrar man det hela genom att censurera sig.

          Min favorit bland de som idiotförklara SR (överhuvudtaget Public Service) var att det gick ju alldeles utmärkt att kleta Breivik på SD utan att särskilt många (tunga namn), sade emot. SD stöttar Israel. Därmed judar. Judar ska absolut kunna kletas på ansvar för sin egen förföljelse, fullt i stil med att just ingen (tunga namn igen) opponerade sig mot att Reinfeldt den Store hade stor förståelse för om SDare skulle åka på stryk

          Jaja, dumma Israel (judar) som skickar raketer mot stenkastare (muslimer) är en mycket kortare förklaring för känslomänniskor. Dock finns det folk som får stort medieutrymme som det inte skulle förvåna mig ett dugg att de faktiskt kör med komplicerad guilt by association. Också

          • Peter Harold skriver:

            Ja, guilt by association praktiseras stenhårt i vårt rike. Se bara på exemplet med Birro som åt lunch med några sverigedemokrater och blev uppsagd från sitt senaste krönikörjobb. Problemet är att det är så lätt att göra en pudel istället för att stå rakryggat. Och medierna har själva genom sin kadavermentalitet underminerat för de som står rakryggade.

            • Anna skriver:

              De som står i rampljuset (läs kändisar) får sparken när de är alltför trevliga mot politiskt inkorrekta. De som är i underläge tillintetgörs på annat vis. Genom förtal, skvaller och tom genom att hacka sig in i mailkonversationer… Det krävs bara en enda viskning i ett skvallerkåt öra… Det är lättare att stå rakryggad så länge du har ögonen på dig såsom kändis. Såsom mobbad från början har du inte ens en chans att få ge svar på tal.

  8. Intuitiv Inuit skriver:

    Lögn är lögn oavsett om alla ”tror” på den, sanning är sanning oavsett om ingen ”tror” på den.
    Hur många olika benämningar finns det för detta tema , framförallt om man använder engelska språket Jews, Israelites, Judeans, Khazar, Ashkenazi, Zionist, mm mm bla, bla osv.
    Hmm antisemit , är det att ogilla 95% av den palestinska befolkningen och c:a 5% av människor som av olika anledningar har Israeliskt pass.
    Tänk efter, vad envar ”tror” är inte det högst privat, inte för att nåt positivt kommer ur ens ”tro” men varför ska många sk. grupperingar kollektivt skylta med sin tro och allt som oftast välja offerrollen.
    Har man som individ eller kollektiv anlag för ömma tår så skaffa för fan ortopediska sockor och skor och sluta gnäll offentligt och förpesta luften ännu mer.
    Det är samma med HBTQ stackarna, vad man gör bakom gardinerna är väl upp till var och en men vem fan har bett om att på allmän plats bli pådyvlad en minoritets förvirrade fantasier, finns det en agenda bakom detta? Ja det är lika klart som korvspad och spiksoppa, vem styr denna agenda, jo samma lilla klick ickemänniskor som ligger bakom allt annat som med 100% beslutsamhet gått in för att förstöra allt fint, vackert och behagligt mao. allt liv.
    Staten Is-ra-el ( Googla dessa 3 separat) vad är det, jo som de flesta andra stater fast värre, en högst kriminell organisation med egen flagga maskerad som en ”nation” Dessa ickemänniskor som regisserar och dirigerar sk. världshändelser sitter inte i TV soffor och filosoferar utan gömmer sig bakom slöjorna och garvar åt vår extrema enfald.
    6 Miljoner myten som offentliggjordes samtidigt som övriga än 3-5% av jordens befolkning började lära sig att läsa håller på än eftersom dessa efterblivna dårar ännu inte lyckat med att ta kål på 6 miljoner av sina ”egna”
    Dags att undra om ”judar” oavsett ”label” endast är som oss andra, förvirrade stackare som gått på än den ena än den andra manipulationen.
    Skit i ”labels” värdera inombords egna och andras HANDLINGAR, spara den egna ”tron” för en själv och pådyvla inte omgivningen denna ”tro” om intresse inte finns.
    Nu önskar moi pådyvla er engagerade människor här en tankeslinga om nutidens händelser, den högs perversa och livsfientliga Talmud”d”en har bevisligen förvirrat tillräckligt många att på allvar ge sig fan på att förverkliga dessa sjuka fantasier som inte gagnar nån, inte ens dom själva, men självmordskandidater lägger inte nån större vikt vid såna petitesser.
    Denna promille av tvåbeningar uppfann dagens ”ekonomi” och kunde i detta materialistiska tidevarv köpa/muta icke initierade själviska lågpannor till att föra denna agenda framåt för själva har dom i årtusenden gett fegheten ett ansikte.
    Terr-o-rism i flera lexikon beskrivs med följande text : When Government seeks to rule by intimidation. Det är den enda existerande terrorismen, finns ingen enskild eller grupp som oavsett metoder komma i närheten av att ställa till med så mycket elände som staten i sig och det är vi slappa, slöa, likgiltiga och extremt bedövade fårskallar som är anledningen till denna sorgliga mänskliga ekvation vi idag bevittnar.
    Tips: nån som är bra på samordning kan föreslå ett datum och på nåt vis locka så många som möjligt att på ett givet datum och tid släppa allt för stunden och visualisera samma sak, ex. vis en frisk natur, glada inbyggare på denna jord, vackert ”naturligt” väder, hälsa, tillförsikt, optimism och framförallt livsglädje.
    Esaru Emoto och ett gäng demonstrerade detta i Japan till alla närvarande belackares stora förtret och det är vad allt handlar om, vår mänskliga potential är enorm och kräken bland oss vet detta , därav alla distraktioner och käbbel om bögar, judar, muslimer, kärnvapen ( som inte funkar ) arbetsmarknad, ekonomi, politik ( som fö. innebär att hindra människor för att engagera sig i sånt som angår dom) lögnradio , lögnTV, lögntidningar, Fisbook, twatter mm.
    Hur ska envar finna tid till att reflektera över tillvaron och släppa fram sitt sanna jag och aktivt visualisera det majoriteten vill se manifesteras.
    Peter, tjära och fjäder har jag lobbat för länge och snart kanske vi kan se denna naturliga och miljövänliga visualition manifesteras HeHe
    Varma hälsningar till alla från en Anti idiot.

  9. Cello Jr skriver:

    Min egen utveckling kanske kan tjäna som illustration till hur en filosemit blir allt mer. . . mindre filosemitisk. (Kanske mitt resonemang brister på sina ställen, men vilka resonemang gör inte det?)

    Kanske någon judisk läsare kan lära sig nått av det motsatta till Dale Carnegies berömda ”hur du vinner vänner och påverkar din omgivning”. Det vill säga ”hur du förlorar vänner och minskar ditt inflytande på din omgivning”.

    Här måste förstås ett preciserande till, vad som i det här fallet gäller för jude: det gäller inte sådana för mig heliga fetischer som gamla bra Hollywood-filmer, den från Nazityskland landsflyktige expressionisten Fritz Lang, eller Irving Berlin och den uppsjö mestadels judiskättade kompositörer som förgyllde min barndom med de skivor med Ella Fitzgerald, Mel Tormé (jude), Fred Astaire (halvjude) och Frank Sinatra som mina föräldrar spelade. The American Songbook. Eller för den delen judiskättade författare som J D Salinger och Norman Mailer. Eller Bob Dylan och Simon & Garfunkel etc.

    Detta avklarat går jag vidare till det som jag föreställer mig vi tänker på som judar. Kippor och synagogor, identitetsjudar, eller kanske kultur-judar vore bättre, för jag känner en som inte är religiös men som ändå kulturellt är jude (precis som svenska ateister som firar jul).
    Vad anser den personen om Israel? Vet ej. Skulle gissa – betonar att det är en gissning – att personen å ena sidan uttrycker ogillande av Likudregeringens politik, empati för palestinierna, å den andra. . . stöder ändå en judisk stat. (Jag kan ha helt fel, förstås.)
    Kanske Marianne Goldman uttryckte det väl i en artikel Expressen, just den där attityden:
    ”. . . det är ju så underbart att vara tillbaks i den roliga kulturstaden Tel Aviv, träffa vänner och släkt, vara i min judiskhet, den delen av mig som aldrig haft en självklar, lugn plats i Sverige.
    Bara detta att vara lik en massa människor! Till exempel dessa gamla tanter i snabbköpet som alla ser ut att vara mina mormödrar, kortväxta som jag, snabbkäftade som jag och så vidare. Till och med det som är fult och vulgärt tycker jag på något märkligt sett om, vilar i det, de kitschiga judiska tingen som säljs längs fula, mänskliga Ben Yehuda street mitt i stan. Hemkänslan i det.”

    (. . .)
    Hemma i Sverige hinner jag inte packa upp förrän jag får sms och samtal från en organisation som önskar ha med någon jude i en manifestation mot Israels övervåld i Gaza. Och inte ett vanligt outsidernamn utan en jude som är integrerad i det judiska livet i Sverige och ändå har ett hjärta som blöder för barnen i Gaza. Manifestationen anordnas av Rädda Barnen, Röda korset, Kvinna till Kvinna, Amnesty International och Diakonia.
    Jag skrider genast till verket, letar upp namn, ringer samtal.
    Nej, det är inte så svårt i detta läge att hitta judar som vill ställa upp för barnen i Gaza, som lider med dem. Men nu blir det plötsligt nobben! En representant för en av organisationerna tolkar i ett mail läget som för känsligt för att engagera företrädare för judiska och palestinska organsationer.

    Jag stirrar på mejlet. Det känns som en rak höger! Hur kan man jämställa judiska och palestinska organisationer! Det borde ju i så fall vara israeliska och palestinska organisationer som är känsliga i detta läge? Varför är det känsligt med judar?
    Likställs vi med Israels officiella politik? Är man rädd för att någon kommer att tycka att vi bär skulden till helvetet i Gaza om vi samtidigt uttrycker sympati med folket i den israeliska gränsstaden Sderot som drabbas av Hamas missiler? ”

    http://www.expressen.se/kultur/i-skuggan-av-gaza/

    Så det finns judar som lider med palestinierna, och som därför inte vill hållas ansvariga för Israels politik. Men som ändå gillar Israel, för där ”kan de vara i sin judiskhet”.

    Det är värt att framhålla att begreppet jude inte bara står för en bekännare till den judiska religionen utan att det även betecknar en person med judiskt påbrå. Så även om en icke-jude kan konvertera till judendomen, så kan han inte i etnisk bemärkelse bli en jude.
    Den judiska traditionen stipulerar att den är jude vars mor är det. Tankeexperiment: en kvinna konverterar till judendomen. Hon får barn. Är dessa barn då judar även om de är ateister?

    Jag tvivlar på att judar skulle svara ja. Äkta judinnor är de som Marianne Goldman nyss beskrev:
    ”Bara detta att vara lik en massa människor! Till exempel dessa gamla tanter i snabbköpet som alla ser ut att vara mina mormödrar, kortväxta som jag, snabbkäftade som jag och så vidare.”
    Precis, det så jag ser det också. Lena Posner-Körösi är t ex en typisk judinna. I allt, utseendemässigt, mimikmässigt, intellektuellt. Tack vare internet har jag under årens lopp kunnat läsa texter författade av judar om judiskhet. En minns jag berättade om hur judar var bra på att känna igen andra judar. Och då gissar jag att vi talar ashkenazijudar. Östjudar.

    En annan tillbakavisade indignerat påståenden om att judar inte var en etnicitet, utan bekännare till judendomen. Utan en judisk etnicitet, skulle Israel inte finnas. Så jude i denna bemärkelse är främst en person som är jude via månghundraåriga släktband. Mitt ”paradexempel” brukar vara den retoriska frågan om inte sionismens portalfigur ateisten Theodore Herzl var jude. Så, nej, en icke-judinna som konverterat till judendomen får inte judiska barn i någon djupare emotionell bemärkelse, om dessa barn blir ateister. De kommer ju inte likna Marianne Goldmans judinnor, om det blir flickor.

    Min tidigare pro-israeliska attityd är ett arv från Kalla kriget. Arabstaterna var lierade med Sovjet och Israel med USA. Som pro-amerikansk antikommunist blev därför pro-israelismen automatisk.
    Därtill kom en beundran för den israeliska militären, som föreföll oändligt mycket mer kompetent än den amerikanska. Israel vann sina krig, USA förlorade sina.
    Så kom förändringen. Gradvis som den alltid gör. Såvitt jag minns i denna ordning: en artikel av Svante Nordin i SvD om de neokonservativa och Leo Strauss. Min filosemitism fick sig en knäck på en gång. Minns att jag rodnade och fick ångest. Min världsbild hotades.

    Nästa grej var nog. . . ja, jag vet inte. Antingen genom National Review eller New York Observer uppfattade jag att många intellektuella judar var emot blandäktenskap. Och att 30 procent av det amerikanska etablissemanget var judiskt av en andel om 3 procent av amerikanska befolkningen!
    Men kanske framför allt en artikel av f.d. ordförande i American Jewish Committee, Stephen Steinlight, spelade in.

    Han kritiserade mainstreamjudarnas liberala syn på invandring, som ett förlegat inslag, från en tid då de behövt öppna gränser för att kunna fly undan pogromer. Han berättade även om judiska sommarläger i Amerika, där man saluterade Israels flagga och inte den amerikanska.

    http://www.cis.org/articles/2001/back1301.html

    Jag var ganska nyomvänd invandringskritiker och blev förstås chockad. Erinrade mig även vad Scott McConnell skrivit på VDare om dubbelmoralen i fråga om Israels rätt att bevara en judisk majoritet kontrasterad mot amerikanska judars motstånd till att Amerika förblev mestadels en vit euro-amerikansk nation.

    Jag tänkte: tänk om vanliga invandringskritiska européer får veta detta, att den muslimska massinvandring som de ogillar, stöds av judar och judiska organisationer i deras egna hemländer?

    Kommer då åter en europeisk nationalism att bli antisemitisk?

    Men Israel alltså! Går det att dra en klar skiljelinje mellan judiska intresseorganisationer i väst
    (som ADL i Amerika eller Judiska Centralrådet i Sverige) och staten Israel?

    Blir inte en sådan skiljelinje lite krokig och tunn på sina ställen? Tag fallet med den amerikanske medborgaren, spionen och sionisten Jonathan Pollard. Dömd till livstid för spionage för Israel, med påföljd att Sovjet fick del av amerikanska försvarshemligheter – antingen för att Mossad var KGB-infiltrerat eller för att Israel använt hemligheterna som bytesvaror för att få ut ryska judar.
    Israel har förgäves försökt få Pollard frigiven. Och i detta arbete har man haft stöd av amerikanska judar. När amerikanerna inte lyssnat, så har man som knäpp på näsan gett Pollard ett israeliskt medborgarskap. Höjden av arrogans och förakt mot sin främsta välgörare. Och för många säkert sinnebilden av judisk karaktär. Därav antisemitismen, därav sammanblandningen judenhet och Israel.

    http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/03/31/jonathan-pollard-why-israel-wants-him-free-why-the-u-s-doesnt-and-what-might-happen-next/

    Lustigt hur judar tvår sina händer och frågar hur de skall kunna hållas ansvariga för Israels politik.
    Men just nu på morgonen meddelades det att Obama uppmanat muslimska ledare att ta sitt ansvar i kampen mot den islamistiska terrorismen, trots att Islam inte har något med islamismen att göra. Eller?
    Om man kan uppmana muslimska ledare att ta ett ansvar för stoppandet av muslimsk extremism, varför skulle man inte kunna kräva av svenska judar att de tar ett ansvar för Israels politik – så länge de identifierar sig som judar?

    P.S. Sedan kan man inte undgå att tänka på hur gammal antisemitismen är. ”Det uråldriga hatet.”
    Men varför? https://www.youtube.com/watch?v=aIlJ8ZCs4jY

    • Vauen skriver:

      ”Om man kan uppmana muslimska ledare att ta ett ansvar för stoppandet av muslimsk extremism, varför skulle man inte kunna kräva av svenska judar att de tar ett ansvar för Israels politik – så länge de identifierar sig som judar?”

      Detta är det största problemet jag ser inom nationalismen i Sverige, representerad av AvP och Exponerat SD mfl, en sjudundrans dubbelmoral helt enkelt! Att kritisera sionister eller judar är väldigt tabu hos dem. Men dom drar alla muslimer över en kamm, och läser Koranen som fundamentalister.

      SD kan inte posera med en jättestor israelisk flagga på valnatten och sen hävda att dom är ett svenskt nationalistiskt parti. Judar är per definition inte en svensk, dom kräver att få var en rasren särart med en egen stat.

      • Majsan skriver:

        Ja det är inte lätt …

        Men så här då … anledningen till att många tycker att det är muslimer, med eller utan ledare, som ska ta tag i extremismen, det handlar ju om att normalfallen helt enkelt deklarerar att extremister som IS ”har inget med Islam att göra”. Punkt. Många av dem i sin tur i olika tonarter har dock också deklarerat att Islamsatirer är kränkande. Men IS kränker inte deras Islam, trots allt de gör i Islams namn? Det är nog detta som fler än SDfolk anser gör att muslimska ledare får banne ta och ta tag i sin egen extremism om de är så förbannat lättkränkta. Ordentligt!

        Och ja. Det kan vara helt självklart att i första hand stödja Israel, som trots allt är en demokrati. Med dödshot över sig. Mer västerländskt och framgångsrikt än just någon av häcklarstaterna. Det skulle vara intressant att veta antalet sk Palestinska Israeler, versus hur många judar som bor kvar i typiska muslimska stater. Eller kristna för den delen, i förhållande till folkmängden.

        • Majsan skriver:

          Förtydligande: Den dag jag på TV får se stora skränade folksamlingar som knyter näven i luften och bränner IS-flaggan (jfr alla gånger väst har ‘förolämpat’ islam) i dylika typiska muslimska stater, då först kommer jag att lägga någon som helst vikt vid ”IS har inget med Islam att göra”.

          • Vauen skriver:

            Israel är inte en demokrati, det är en rasistiskt apartheidstat. Man drev bort 700 tusen för att ens kunna existera.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Nakba_Day

            IS är en bunt galningar som underättelsetjänster har gynnat för att gå deras ärenden. Det är inte något som jag tycker den muslimska världen gemensamt skall skuldbeläggas för. Men jag håller med dig helt att det vore fint om muslimer kunde protestera mot fenomnet lite mer öppet. jag upplever muslimer som väldigt kuvade och har svårt för att kritisera sin religion. Men jag har inte så mycket insyn kanske!?

            Men det finns undantag som Sheihk Imran Hossien som är klart öppet kritisk till IS och liknande fenomen. Han är intressant att lyssna på. Jag kan tänka mig att det finns många fler att lyssna på för de som talar arabiska.

            • Peter Harold skriver:

              Religionen kräver ju lydnad av sina undersåtar, så det är nog ganska naturligt att de är undergivna sina imaner. Imran Hossein är en god talare. Jag tittade på hans meddelande till Frankrikes muslimer. Känns som ett inlägg som aldrig skulle kunna hamna på SVT…

            • Majsan skriver:

              Vad Israel är eller inte är kan diskuteras. Vi torde vara helt oense på den punkten och dra upp helt olika fakta och tolkningar av dessa.

              Inte heller jag vill (notera, ”vill”) skuldbelägga den muslimska världen för IS existens, men jag står fast vid att att den muslimska världens reaktioner på satirteckningar alls icke står i proportion till hur de reagerar på IS som begår vidrigheter i Islams namn. *Om* nu man menar allvar med att IS inte har med Islam att göra…. det borde vara en otroligt grov hädelse att missbruka Islam på det sättet … eller?

              Visst, det finns flertalet värda att lyssna på även i muslimvärlden, men en otrolig massa fler som är totalt … obeskrivliga på det ena eller det andra sättet.

  10. Pinus Sylvestris skriver:

    Cello Jr.
    Missade du delen om ömma tår bäste bror, testa å lägg ner dina egna villfarelser och ömma för utsatta barn utan att göra reklam för det hela.
    Vad ”tror” du följande text ur äldre skrifter innebär, den vänstra handen skall inte veta vad den högra handen gör.
    Det är inte mer ”synd” om wood be judar än andra människor som ex.vis de som
    idag får sina liv söndersprängda av artillerigranater Made in Psykopatistan.
    Alla har vi lika värde men vissa har tydligen anspråk på mera värde än andra.
    Det är hos ”judar” som anställda hos bankernas privata beväpnade avdelning ( polisen) hur kommer det sig att snälla och mysiga medlemmar i dessa sekter inte tydligt, högljutt och offentligt tar både avstånd och aktivt bidrar med att stoppa de som bevisligen sabbar vardagen för sina medmänniskor, vakna upp för fan och fatta att det är inte OK att skada, lemlästa och mörda män, kvinnor och barn med sk. politisk korrekthet och andra skapade villfarelser.
    Den som anser sig ha problem med nån annan, gå dit på egen hand och rätta till problemet utan att via demokrati och andra fantasifoster lura dårar att ”göra sitt jobb”
    Men Gud har valt oss till sitt favvofolk, gääsp det verkar väldans naturligt, det är bullshit när det är som bäst, fast det intressanta är ju hur många som gladeligen pissar på sina medmänniskor genom att annamma denna illusion.
    Testa gärna tre månader att vara dig själv utan att flasha med din ”tro” och släpp fram ditt sanna ofriserade jag och se på konsekvenserna, tiden är förbi där enfaldiga stackare kan gömma sig bakom diverse kjolar som, minoriteter, utsatta, förföljda, trakasserade, vakna upp ur koman och fatta att det är inte en viss grupp det handlar om utan valet att vara ett ärkesvin eller en lättsam och hygglig människa.
    Tips till alla ”troende” läs till fullo Seven Star Hand aka. Buddy Pages bok, Finishing the mysteries of Gods and Symbols utan förutfattade meningar, kontemplera innehållet och gör edert yttersta för att komma loss ur den destruktiva koman som enbart hindrar sökandet efter en trevligare tillvaro för oss alla på denna sargade värld som för övrigt inte är en glob som snurrar 20 gånger en gevärskulas hastighet helt planlöst i rymden utan är en Plane(t) som alla nyktra Iphone befriade individer kan konstatera när man tillämpar den meningslösa matten vi blivit via skolan påtvingade tillsammans med egna observationer.
    Vad fan har detta med saken att göra, jo om man lyckas med att ta bort de flesta programmeringar och börjar på allvar skärskåda tillvaron utan att använda sina färgade ” what’s in it for me” filter och inser att vi inte är ett misstag utan är här av en anledning så kan ju framtiden eventuellt se positivare ut, för lallar vi med i dagens utveckling så lär ju nästkommande generationer om dom lyckas existera överhuvudtaget fundera på om det överhuvudtaget fanns nån fungerande hjärncell alls hos deras närstående 7 jävla Miljarder förfäder.
    Viljan att få rätt är inte samma som att vilja GÖRA rätt, skillnaden kan intresserade fundera på.
    puss på bollarna

  11. Anna skriver:

    P.S: Min f.d room mate sa aldrig ”parasiter” , det hade hon aldrig kunnat göra. Jag såg hur bekymrat hon vägde orden. Det var min tolkning i korthet att hon menade parasiter. Min genväg till om vi suttit själva och inte på bussen. D.S.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s