Skillnaden mellan ryskt flyg på internationellt vatten och NATO:s pansar vid ryska gränsen

Bästa läsare!

Minns ni skräcknyheten från Storbritannien om att ett par ryska bombplan flög över Västeuropa härom veckan, närmare bestämt intill den brittiska kusten? Detta tilltag beskrevs som att Ryssland ”utgör ett verkligt och närvarande hot” för engelsmännen. I själva verket flög planen över internationellt vatten, vilket de hade sin fullständiga rätt att göra. Förvisso finns det ett signalvärde i att flyga nära Storbritannien – det kan vara på sin plats att reflektera över vad den ständiga eskaleringen av Vita husets politik gentemot Ryssland kan leda till. Det är samma signalvärde som när NATO-flyg över i Östersjön.

Om nu den brittiska regeringen ser det som en provokation att ryskt flyg flyger över internationellt vatten, borde inte Ryssland kunna uppfatta de amerikanska stridsfordon som paraderar mindre än en kilometer från den ryska gränsen i Estland nu i dagarna? Ja, medan krigshungriga ledarskribenter skriver att NATO borde förbereda sig på att skydda baltstaterna från nästa ryska invasion så pågår det faktiskt redan ett inflöde av amerikanskt materiell och trupp dit.

Vis av erfarenhet hur USA drogs in i Vietnamkriget på allvar (det skedde genom en s.k. falseflag-operation) så vet jag att det finns en potentiell risk att samma sak sker här. Och numera är Sverige en del i NATO:s operativa verksamhet, minus formellt medlemskap (vilket betyder vi hjälper NATO utan att det finns några förpliktelser för NATO att hjälpa oss när man lockat hit fiende). Efter ständiga larmrapporter från regeringen i Kiev om rysk invasion i Ukraina (rapporter som aldrig kunnat bekräftas, inte ens av dess arméledning) så vet vi att Vita huset kan agera på rena falsarier. Det finns en möjlighet att vi en morgon vaknar med krigsrubriker i tidningen där det står att ryskt pansar beskjutit civila mål i Estland, Lettland eller Litauen, och så får vi se bilder på ett rykande hus. De ryska dementierna kommer knappast hjälpa. Vad som följer på detta är utdragna markstrider med avsikt att skapa ett flerfrontskrig mot Ryssland.

Det finns nu i dagarna en diskussion om ”eld upphör”-avtalet i Ukraina (Minsk II), som efterlevs som förväntat (d.v.s. man fortsätter att kriga). Det skrivs en hel del om att Ryssland inte efterlever avtalet (ett villkor var att Ryssland skulle dra tillbaka den armé som man sannolikt aldrig haft i utbrytarrepublikerna). Samtidigt så skickar USA och Storbritannien militär personal till Ukraina för att utbilda den ukrainska arméns soldater med Kiev-regimens goda vilja. Och medan Vita huset anklagar Ryssland för att försörja separatisterna med vapen säljs amerikanska vapen till regeringen i Kiev via Saudiarabien – sannolikt med pengar som man lånat av storbankskontrollerade IMF! Någon rubrik om detta i Expressen? Säg till i så fall.

Apropå Expressen… Fria Tider avslöjade häromdagen att Expressen-reportern Niklas Svenssons ”scoop” om att Ryssland tvingat utrikesminister Margareta Wahlström att förhindra svenskt stridsflyg från att öva över Estland visar sig vara en ren och skär lögn. Nu är Niklas Svensson redan känd som en ohederlig reporter, dömd i tre fall av olaga dataintrång. Så det finns en belastningshistorik. Men i grund och botten handlar det hela mest om en förtroendefråga för Expressen och andra medier som okritiskt repeterade Expressens felaktiga uppgifter.

Då vi nu ser att felaktiga nyheter får stor spridning är det ganska uppenbart vilka risker som samhället står inför med det faktum att även planterade falska nyheter sannolikt får stort genomslag. Jag refererar här till mitt blogginlägg från tidigare i veckan.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Skillnaden mellan ryskt flyg på internationellt vatten och NATO:s pansar vid ryska gränsen

  1. Benny skriver:

    Peter, vi hade ju den famösa ”nyheten” på SVT Aktuellt igår om en artikel i Novaja Gazeta som påstås beskriva en rysk anfallsplan för att överta Krim och delar av östra Ukraina. Detta var uteslutande en produkt av tidningens egna fantasier och hade inget med varken Kreml eller den ryska militärledningen att göra. Trots detta blåser man i propagandasyfte upp vad en rysk tidning fabulerat ihop och påstår en massa saker utan faktakoll. Jag är mycket övertygad om att man på SVT INTE kommer att dementera dessa numera bevisat falska uppgifter lika lite som Expressen kommer att göra det. Det är som jag skrev i ett inlägg för ett tag sedan inte nyheter om vad som händer som är det viktiga längre utan vad du i propagandasyfte kan få folk att svälja i nyhetsväg. Läste även att två Natohelikoptrar observerats lämpa av krigsmaterial på IS-kontrollerat område vilket upprört Irak som kräver att USA tillsätter en undersökning. Jag tror dock inte att USA kommer att lägga ner mycket krut på den undersökningen i så fall…är ju dumt att avslöja sitt eget dubbelspel! Det verkar vara fullständigt kaos i USA nu, där den ena organisationen inte verkar veta vad den andra håller på med. General Clarks uttalande häromdagen om IS blir dock mer begriplig där han ju mer eller mindre erkänner USA:s och allierades inblandning i skapandet av IS. Clarks uttalande på CNN borde ju SVT tagit upp i stället för Gazetas tidningsanka.

    • Peter Harold skriver:

      Vad jag förstår så är det en oligark med hyfsat förståelse för vad som sker i trakten som skrivit ihop en promemoria om vad som händer och vad som borde hända, och skickat dokumentet till Kreml. Det som säg i svenska medier är att detta dokuments äkthet styrks av de olika skeendena under krisen/inbördeskriget. Jag har därför beslutat mig att betrakta ”Sions vises protokoll” som äkta av exakt samma anledning. Eller fungerar principen bara ena vägen? Nå, i vilket fall som helst så ser det ut som att dokumentet – även om det finns ett sådant – inte är en skapelse av Kreml, och att Kreml inte agerat efter det. För det nyhetsuppläsarna inte reflekterat över är att Ryssland inte alls annekterat Donbass, vilket man påstår ingick i planen.

      • Benny skriver:

        Ja, och vad jag förstod så blev det en artikel i Gazeta av det, kanske inte heller exakt som i promemorian från oligarken och det är alltså denna ”nyhet” som SVT slog upp stort igår på nyheterna. Man börjar verkligen undra hur det står till med bedömningen på vad som ska tas upp i nyheterna på SVT? Ett exempel…om jag (eller någon annan) skulle skicka ett dokument till regeringen om ett anfall på Finland, skulle detta bli Sveriges ”plan” för invasion av Finland? Finns det ingen chef med hjärna på SVT som kan sätta stopp för stollarna?

  2. baravarat skriver:

    Det är hemskt det som händer smutskastnint av Ryssland och heja heja på Nato(mfl) mer alternativ media behövs så iallafall folket får upp ögonen och klagar hos all vanlig media!

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s