FBI rekryterar soldater till Islamska staten och avslöjar dem för att framstå som effektiv i kampen mot den globala terrorismen – hur går det för dem som CIA rekryterar?

Bästa läsare!

De piratpartistiska bloggkollegorna Henrik Alexandersson och Christian Engström – och för all del även Rick Falkvinge om jag inte misstar mig – har i sina texter ställt den kritiska frågan varför inga personer dömts i Sverige för terroristdåd när SÄPO påstår sig ha avvärjt ett antal terroristhot. Jag tror inte att någon av dem fått svar på denna fråga.

Motivet för att ställa denna fråga törs jag själv skriva under på; SÄPO och regeringen (oavsett kulör) motiverar massövervakningen (inkl. den som bryter mot EU-lagen) med att staten behöver detta verktyg för att skydda svenska folket mot terrorism. Det krävs inte mycket analytisk förmåga för att fatta att detta faktiskt är kvalificerat tjurbajs för att lura oss att acceptera Bodströmsamhället. Bortsett från att massövervakning knappast är effektivt så är de intressen som staten vill skydda inte medborgarnas, utan snarare statens egna intressen, och därefter de större bolagens. Sedan är skyddsvärdet i fallande ordning och folket längst ned. Inget att vara förvånad över, men det är hymlandet som irriterar mig.

Mycket av den massövervakning som bedrivs i Sverige baseras rent tekniskt på amerikanska IT-plattformar, även om FOI och en rad andra myndigheter bedrivit forskning och teknikutveckling inom området. Huruvida staten även importerar amerikanska arbetsmetoder i kampen mot terrorism vet jag inte. Eftersom man inte kan bevisa att man verkligen avstyrt terrordåd genom massövervakning får jag förmoda att man inte riktigt praktiserar ens samma metoder som FBI i USA.

I USA praktiserar man någonting som kallas för brottsprovokation. Även svenska politiker är frestade av att använda konceptet eftersom polisens uppklarandeprocent är… hur skall jag formulera det på snällast sätt? …skitdålig. När polisen inte hittar brottslingar som begått brott vill man hjälpa dessa på traven i enlighet med regeln att ”tillfället gör tjuven”. Och med tanke på att den allmänna moralen är som den är så skulle polisen ganska enkelt kunna plocka in folk som annars inte skulle hamna i rättssystemets nät. T.ex. ställa olåsta mopeder på bakgatan, eller skicka ut kvinnliga konstaplar i raffset att fånga sexköpare.

Vad gör man då i USA? Ja, för oss som håller ett öra öppet mot det landet får vi höra ganska ofta att man stoppar potentiella terrorister för både det ena och det andra ofullbordade dådet. Det tycks krylla av arvtagare till Osama bin Ladin i de flesta stater i USA. FBI berättar stolt att de ännu en gång förhindrat en upprepning av Elfte September, och nuförtiden handlar kampen mot den globala terrorismen om att hindra amerikaner från att resa utomlands och förena sig med Islamska Staten.

Det är bara det att dessa insatser är i högsta grad suspekta när man vet hur de går till. Och dessa ger en signal som är alarmerande.

Journalisten Glenn Greenwald (som satte redaktionella ord på Edward J Snowdens material om den statliga spionorganisationen NSA) har för The Intercept skrivit en artikel där han belyser FBI:s tvivelaktiga arbetsmetoder.

Enligt Greenwald slår sig FBI för bröstet efter att ha anhållit tre män från Brooklyn i New York som skulle ha varit i färd med att resa till Mellersta östern och förena sig med Islamska Staten. Men det framstår som att dessa män inte tagit initiativet själva, och än mindre tycks ha haft några medel att flyga till Syrien. En av de yngsta männen kunde inte ens åka eftersom hans mamma tagit passet från honom! Bra morsa!

Hur går detta till?

Tja, det är ganska lätt. FBI bevakar sociala medier (precis som SÄPO i Sverige). Man hittar snart någon arg ung man med önskad härkomst och obehagliga åsikter. Sen låter FBI en person som kan den arge unge mannens språk och tänk bli dennes sällskap. FBI:s anförvant medverkar till att föra in objektets tankebanor i ”önskad” riktning, och det finns många goda argument för ondskan att placera i objektets huvud, inte minst ifall denne är socialt isolerad i alla andra sammanhang. I vissa fall kan utsikten att få pengar påskynda radikaliseringen, i andra fall kan det handla om ren idealism för en särskild sak. Efter en tid har FBI:s anförvant kommit så långt att objektet förses med en terrorplan och ett verktyg (t.ex. ej funktionell bomb). På väg till den planerade gärningsplatsen kommer FBI framstörtande från alla håll och FBI-chefen kan visa upp en ny insats som lyckats.

Detta är givetvis sorgligt eftersom det innebär att staten skapar brottslingar. Och detta är faktiskt inte statens roll.

Nu kanske vissa vill hävda att den unge arge mannen ändå skulle ha blivit en terrorist förr eller senare, och att det var lika bra att ta honom nu istället för senare när det är försent. Detta förtar ändå inte det faktum att det är principiellt fel att staten skapar brottslingar/terrorister, samtidigt som konventionell spaning ändå är det effektivaste sättet i kampen mot terrorism när säkerhetstjänsten fullföljer sitt uppdrag på korrekt sätt.

Exempel där säkerhetsstjänsten fallerar är när man har en hotbild om kommande terrordåd med flygplan som skall flygas in i WTC samtidigt som agenter pekar ut misstänkta gärningsmän men ändå väljer att låta bli att granska misstankarna. Ett annat exempel är där den statliga säkerhetstjänsten noterar att en privatperson köper in stora mängder konstgödsel som kan användas för produktion av sprängämnen utan att kontrollera ifall hans fastighet bedriver något jordbruk. Jag talar alltså om Nine Eleven respektive Anders Behring Breivik. Grundfelet är att polisen sitter för mycket och letar efter digitala brott, eller som i FBI:s fall skapar terrorister.

Men det kanske allvarligaste är att dessa provokationer lyckas mana fram radikala personer som är villiga att begå terrordåd. Om FBI kan lyckas övertala arga unga män (muslimer i de flesta fallen) till dessa dåd, då borde även äkta terrororganisationer kunna klara av detta. Och vi vet att svenska unga muslimer rekryteras för att tjänstgöra för Islamska Staten i Syrien och Irak, så det måste handla om tiotusentals personer som har potential att medverka i terrorism eller statsomvälvande verksamhet.

Sett ur detta perspektiv styrks också misstankarna om alla dessa s.k. false flags eftersom det är uppenbarligen lätt för staten (oavsett land) att koordinera dylika projekt. Frågan är om staten alltid lyckas hålla reda på vilka som skall användas till vilket syfte. Just därför skall det alltid vara tabu för staten att skapa brottslingar. När så ändå sker skall huvuden rulla i regeringarna.

Hälsar eder Peter Harold

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till FBI rekryterar soldater till Islamska staten och avslöjar dem för att framstå som effektiv i kampen mot den globala terrorismen – hur går det för dem som CIA rekryterar?

  1. Läsare skriver:

    Och vad är det för skillnad på tiggarzigenare och stenkastarblattarna?

    http://www.exponerat.net/det-ar-inte-husbys-brandman-som-ska-be-om-ursakt/

    Ingenting. Zigenare eller stenkastande blattar, svensken som den ryggradslösa amöban han är viker sig. Va f.. är det för fel på svenne?

  2. Syster skriver:

    Vi manipuleras dagligen på så många olika nivåer! Avslöja och låt sanningens ljus belysa lögnen oavsett om den är vacker eller ful! Vi kan varken bygga bestående relationer eller samhällen på lögner och manipulering. Jo, jag vet att vi inte bara kan bygga på sanning utan att fler ”byggkomponenter” måste till. Avslöjande och spridandet av info är i alla fall en bra början. Det är ju det som Mr Harold gör! Eller t ex Gilad Atzmon:
    http://www.gilad.co.uk/writings/the-jewish-plan-for-the-middle-east-and-beyond.html

    • Peter Harold skriver:

      Gilad är intressant frispråkig. Fast jag gillade inte hans bidrag på Pink Floyds senaste skiva där Gilad medverkade på en låt. Jag hade önskat att Dick Parry fått äran att tuta i saxofonen, det hade varit mer Floydsk. Eller ännu hellre att de låtit bli att ta med ett blåsinstrument. Jag har en originaldemon, och den låter faktiskt bättre än den slutgiltiga versionen.

      Jag applåderar stående när Gilad skrev: ”In fact, the Jewish so-called Left serves the exact same cause, but instead of fragmenting Arabs and Muslims into Shia, Sunnis, Alawites and Kurds they strive to break them into sexually oriented identity groups (Lesbian, Queer, Gays, Heterosexual etc’) ” Jag gillar när det stänker på vänstern också, för i dessa tider hukar de så makalöst och låtsas vara helt oskyldiga.

      • Syster skriver:

        Mmm… Intervjuerna med Atzmon på youtube är också att rekommendera.

        Jag är mindre bekant med hans musik men har förstått att den har fått mycket uppskattning.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s