Är du redo att ta debattfajten mot… statens dator?

Bästa läsare!

Är någon av er ett statligt elektroniskt troll i kommentarsfältet?

Nej, varför jag frågar är inte därför att jag har en misstanke om att någon skulle vara det. Fast jag är på min vakt nu. Känner ni måhända till Social Networking Influence Engine?

Det hela började med att en klimatalarmist inte ville debattera med s.k. klimatskeptiker. Mannen ifråga hette Nigel Leck och var både lat och duktig. Lat på att debattera (ni vet, klimathotstroende vill inte bli ifrågasatta och hävdar att ”science is settled”) men duktig på att programmera (vissa klimathotstroende är verkligen ”programmerade”, hirr hirr). Leck kände sig frustrerad över det var så många som inte ville tro på fredspristagaren Al Gores hotfulla budskap om att planeten jorden håller på att koka över, så han skrev ihop ett program som läste av twitterinlägg och liknande sociala medier, och som kunde urskilja ifall någon ifrågasatte klimatalarmisterna.

Nigel Leck skapade en ”elektronisk papegoja” som kunde skicka kommentarer som automatiskt svarade på något som programmet uppfattade som klimatskeptiskt (av Leck kallad ”Climate change denier”) [länk]. Sedan har det rullat på. Idag har regeringar runt om i världen utvecklat eller köpt in ännu mer sofistikerade system som skall fungera likt Leck’s automatiska trollverktyg.

Drömmen för den som vill ha inflytande där samtal förs

Det finns en civil marknad för detta, och ni som driver bloggar har kanske märkt att det kommer en del kortfattade meddelanden i spamfiltret. Det är ofta ”robotar” som skickar spam till kommentarsfältet ”på måfå”, men vissa tjänsteleverantörer vill förfina dessa robotar så att de skriver sitt reklambudskap på ett mer ”mänskligt” och ändamålsenligt vis.

Sedan vintern har ”Social Networking Influence Engine” blivit omtalat. I december skrev Joel Harding på sin blogg som heter ”To inform is to influence” [länk] om en förfrågan som han fått från skaparna av ”Social Networking Influence Engine” om denna skulle behöva godkännas av myndigheterna för export i och med att den kan användas som ett vapen. Harding konstaterade att systemet inte är någonting fysiskt, som ett gevär eller gevärsammunition. Däremot menade programmerarna att systemet skulle kunna användas vid ett informationskrig.

Den som talar för fel sida blir misstänkliggjord

Företrädare för NATO hävdar att Ryssland är mycket aktiva med att förmedla propaganda på sociala medier. Numera kan folk i väst som skriver någonting pro-ryskt (eller förklarande om rysk politik) bli anklagad för att antingen få betalt av Ryssland, eller till och med bli anklagad för att vara en rysk agent. Vi är nog nära ögonblicket då debattörer kommer anklagas för att vara ”digitala robotar som hyllar despoten Putin”. Och nu säger sig både USA och Storbritannien vara i färd med att ”möta det ryska hotet på nätet”: den ryska propagandan skall motarbetas! dundrar man.

Nu skall man inte tro att det hela enbart handlar om att öst och väst skall tävla om vem som kan argumentera bäst och mest automatiskt på kommentarsfälten, för att förmå läsarna/blogginnehavarna att välja sida i konflikten. Nej, betydligt mer än så är i görningen.

Semantisk övervakning – snart ett ”Gå i fängelse”

Det är inte enbart ett propagandakrig där man skall tillföra åsikter. Det handlar även om att ta bort åsikter. Ja, faktiskt om censur. När man scannar av Intenet efter lämpliga diskussioner att hoppa in i handlar det om en avancerad automatisk semantisk analys som gör att en server kan förstå diskussioner och fatta beslut om åtgärder. Sålunda kan man också scanna av Internet (twitter, bloggar, hemsidor) efter oönskade åsikter, och antingen svara i kommentarsfält, eller anmäla till användarens tjänsteleverantör som ”abuse”. Eller kanske till och med få sajten nedstängd.

Denna typ av för myndigheterna strategisk kommunikation lär tas upp på ”Countering Violent Extremism”-konferensen i London 29/6-1/7-2015. [länk] Ifjol talade ett garnityr av majorer, överstelöjtnanter och generaler, samt en och annan VD vars företag arbetar med informationsstrategi. Anslaget på materialet och de medverkandes uttalanden är att man skruvar upp ångan i kampen mot ”den ryska falska propagandan”. I England lagförs medborgare som ”för ett brutalt språk” på sociala medier.

I svenska medier beskrivs Ryssland som synnerligen aktivt ”i propagandakriget mot västvärlden med anledning av landets invasion i Ukraina”.  Bara detta att ge sig i kast att per blogg eller kommentar försöka bena ut vad som är fel/halvsant i detta påstående kommer belönas med att man kallas för troll eller avlönad av Ryssland. Jag tror att upplysningen om att även USA är engagerat med att bedriva sin propaganda i Ryssland går ohört förbi i debatten (eftersom med USA som avsändare så kallas propagandan för information). Låt mig därför ge ett enkelt exempel.

Även USA är engagerat i propagandakriget

USA:s utrikesdepartement driver Twitter-kontot UkrProgress som enligt departementets tjänstemän skall motverka vad USA uppfattar som rysk propaganda om konflikten i Ukraina. Man beskriver att Ryssland motverkar alla insatser för fred i området; att ryska soldater tagit ukrainska som gisslan; att man hotat med vapen för att lokalparlamentet i Krim skulle genomföra ”den olagliga” folkomröstningen om utträde ur ukrainska federationen. Und so weiter.

Språket på kontot UkrProgress är mer uppkäftigt än vad man skulle kunna vänta sig av en informationskanal som drivs av en myndighet, men den raljanta tonen är avsedd att göra ett starkare intryck hos ryskspråkiga läsare istället för den mumlande sakprosan.

Propagera eller överbelasta debatten?

Med de automatiska papegojprogrammen finns det en möjlighet att fylla sociala medier med olika former av budskap. I de mest sofistikerade fallen skulle man kunna tänka sig vanligt spamliknande budskap, men det skulle också kunna finnas en strategi med att avbryta diskussioner genom att skicka kommentarer fyllda med invektiv och andra otrevligheter som gör att läsarna tröttnar på att läsa i kommentarsfälten. Man helt enkelt överbelastar publiken eller gör debattklimatet på enskilda sajter oangenäma.

Man kan här dra paralleller till det riktiga kriget där civilbefolkningen får bomber och granater i skallen av statsapparaterna som är i konflikt; i det elektroniska propagandakriget får vi troll och DDoS-attacker.

Och mitt i allt detta vill fredspristagaren Barack Obamas regering och EU säkerställa att de statliga sajternas och mainstream medias sajter fungerar i alla lägen…

Staten är vår fiende!

Hälsar eder Peter Harold
LÄSTIPS:
Washington’s blog: That Moron Who Spews Garbage and Doesn’t Listen to Reason May Be a Bot

VIDEOTIPS:
Kiev:s armé beskjuter Donetsk under pågående vapenvila.

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

21 kommentarer till Är du redo att ta debattfajten mot… statens dator?

  1. Anna skriver:

    Jodå- har länge misstänkt att så måste vara förklaringen bakom de ”dööööhhhh”- kommentarer jag fått i mina dar… Jag är nog född som konspirationsteoretiker! Jag tänker att varför betala dyra lobbyister när det går att använda datorn som bara kostar investering av tid och programvara för kanske bara en eller 2 anställda… Har liksom ingen förklaring annars till att helt meningslöst driva med andra, tom på Allt för föräldrar- sajten. Tror att sånt här används av livet ord sekten också bland annat. Mest för att få frispråkiga kommentatorer att hålla fingrarna i styr och få de att tro att de är jäkligt ensamma om att känna och tycka si eller så…

    • Peter Harold skriver:

      Vissa jobbar nog manuellt och skriver flitigt. Man får se till att inte vara upptagen i sitt liv!🙂 Till våren hoppas jag försöka göra min första joggingtur på 20 år. Jag räknar med att klara 100 meter till en början. Så det kommer innebära ännu mindre tid till mitt betydligt mer meningsfulla liv bakom tangentbordet!😉

  2. Benny skriver:

    Man undrar ju varför politiker och media är så desperata i sitt smutskastande av Putin och Ryssland? Att BRICS startat behöver ju inte vara negativt för världsekonomin och den här militära konfrontationen som Nato håller på med verkar ju också kontraproduktiv och kostar bara pengar. Det måste finnas något annat som driver på USA/EU och det kan ju vara flera samverkande faktorer. Läste att Kissinger och Brzezinski, ökända hökar sen gammalt, varnar för att provocera Ryssland med Ukraina så det kan ju knappast vara dessa gamla skurkar som driver på USA:s galna politik i Ukraina, utan det verkar vara Nuland och Cheney som ligger bakom. Att Obama är en ”lame duck” står ju klart sen länge men han kan ju fortfarande slå näven i bordet och lägga in sitt veto! Tyvärr har Obama nog ingen ryggrad för att ta tag i problemet, som med allt annat denna misslyckade figur har för sig, och därför befinner sig världen farligt nära en kärnvapenkonflikt.

    • Peter Harold skriver:

      Om jag skall vara helt ärlig så är jag inte övertygad om att Brzezinski är helt ärlig. Vi vet att han gladeligen driver fram krig, och att han är manipulativ. Bara att höra honom sitta i TV och förneka att han har något inflytande är skrattretande. Nej, jag vill till och med påstå att hans falska ödmjukhet är äcklande. Sedan kan det vara så att deras blodtörst minskat med åren, eller att de inser att bakslagen är för kostsamma när dessa inträffar.

      Det är helt rätt identifierat att Dick Cheney är en genomrutten person i sammanhanget, och förutom Victoria Nuland måste vi också nämna hennes make Robert Kagan. Någon dag när jag har tid skall jag försöka summera deras insatser. Håll ett vakande öga på Nuland. Där hon drar fram blöder folket förr eller senare.

      • Benny skriver:

        Ja, funderar själv på hur uppriktiga de gamla hökarna Brzezinski och Kissinger är egentligen, men det kan ju vara ett utslag av eftertankens kranka blekhet när det börjar gå upp för dem att Ryssland inte kommer att backa. Ska bli intressant att läsa din analys Peter, som ju säkert blir är långt skarpare än de ”experter” som SVT brukar släpa fram. Det verkar som jag får rätt om skurken Kolomoiski, som av allt att döma bryter med Porky, och får han inte som han vill sitter Kiev snart med ett tvåfrontskrig. Jag gissade förra året att Ukraina skulle delas upp i tre delar och den senaste utvecklingen pekar åt det hållet. Vi får avvakta vidare utveckling!… Läste att nya ledtrådar om MH17 börjar peka mot Kiev, och jag tror att Porky tar chansen och vältrar över skulden på Kolomoiski då bevisen pekar på att rebellerna i öst med största sannolikhet är helt oskyldiga.

        • Peter Harold skriver:

          Ja, jag är rädd för att USA helst av allt låter locket ligga på ett tag till vad gäller MH017. Och Ukraina vill nog gärna slippa ha sanningen spridd eftersom det handlar om skadestånd till de efterlevande. Men nu vet jag av personliga skäl att pengar är inte någon bot efter det inträffade. USA kan acceptera att sanningen ”sipprar fram” i tysthet om några år.

          • Benny skriver:

            Ja, det blir väl som vanligt som en pyspunka där man desarmerar en het propagandapotatis som MH17 gradvis. Folk glömmer så fort vad ”våra” politiker gapade om och vad tidningarna skrev om MH17 och Putin direkt efter nedskjutningen! De flesta är för upptagna med att insupa ny propaganda och kändisskvaller, så man orkar inte bry sig om en liten notis om några år på sidan 17 i AB, DN där det står att MH17 var en ”false flag” initierad av Kiev och USA för att lura in Ryssland i kriget. En oberoende haveriutredning hade omedelbart kallat in kapten Voloshin till förhör om hans förehavanden den dagen. En oberoende utredning hade tagit isotop-prover på kulhålen vid cockpit och den vägen letat upp de skyldiga.

            • Peter Harold skriver:

              Jag läste någonstans att man tydligen tagit prover på avlidna. Jag hade tänkt att blogga om det, men jag läste om detta i mobiltelefonen och sen tappade jag bort artikeln.

  3. Sofia skriver:

    JAG garanterar till 100% att jag INTE är ett ”statligt elektroniskt troll”!
    (Hujedamej)

  4. bernys skriver:

    Just när det gäller ledarsidorna i svenska medier på ämnet Putin så har jag länge misstänkt att de ej framställs av mänskliga hjärnor utan av nån slags robotar. Ensidigheten och enfaldigheten i propagandan är så slående så jag kan själv inte finna nån annan förklaring. Frågan är om ledarskribenterna kollar igenom vad roboten har åstadkommit innan de sätter sitt namn på och skickar till tryckning.

    Dagens ledare av en jeppe som heter Csaba Bene Perlenberg fick mig att sätta kaffet i vrångstrupen. Det var skribentens dödshot i slutklämmen (har goda kontakter med CIA?) som framkallade både rädsla ioch illamående. Man får intrycket att attentatsmannen väntar i kulissen.

    Slutklämmen:
    ”Och nu, för första gången någonsin, har vi fått en kittlande sneak peek på hur en värld utan Putin skulle kunna se ut. Hans frånvaro var början till slutet.”

    http://www.sydsvenskan.se/opinion/gastskribenten/oberakneligheten-ar-putins-mest-omhuldade-signum/

    • Sofia skriver:

      Det påminner om hatpropagandan mot Kadaffi…

    • Peter Harold skriver:

      Jag tror att många av dessa artiklar är klipp och klistra, och för att utmärka sig mot alla andra som skriver samma sak tycks skribenterna tävla om vem som kan låta mest indignerad (eller snarare vulgär). Journalistisk flockmentalitet. Det underliga är att det är ganska enkelt att komma till en annan mening med ganska lindrig möda av studier.

  5. Natali Stockholm skriver:

    Häromdagen såg jag på rysk TV reportage om en amerikans journalist som tröttnade på allt amerikans propaganda och startade egen sajt som heter ”Russia insider”. Kanske ni redan hörde om det. Han själv jobbade som journalist i Ryssland och berättade att då skrev man om sakerna på plats. Numera sitter folk i eget kök och skriver om Ryssland, Iraq, Syrien osv utan att ens varit där.

    Det som han skriver många av oss håller med :
    (min översättning)
    ”Amerikanska politiker i synnerhet och europeiska politiker i allmänhet är några av de mest okunniga dårar när frågan kommer till någonting utanför sina egna gränser. När det kommer till Ryssland, det är en gåta insvept i ett mysterium … men bara för att, kära läsare, har varje brytt sig om att försöka förstå ryssarna och den ryska världsbild ingen.”
    ”Amerika är fullt medveten om att det sätt att dra Ryssland till en konflikt är att driva mot Rysslands gränser. Med tiden kommer Ryssland att tvingas försvara sin rätt att existera, och när detta sker, kommer västmakterna inte vad träffar dem”

    http://russia-insider.com/en/2015/03/22/4790

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det här har ju hänt förr. Före 2:a Världskriget hade USA sanktioner mot Japan och förbjöd japanska sjöstridskrafter att manöverera hur de ville. Dessutom var USA:s regering pådrivande under slutet av 1930-talet för att Polens regering inte skulle göra någon överenskommelse med Tyskland (Hitler) om att lösa tvisten om korridoren till Danzig. Dessutom – vilket jag lärd emig idag – var att Polens militärledning (eller regering?) under våren 1939 föreslagit en polsk attack mot Tyskland!

  6. Anna skriver:

    Det som Natali beskriver här är ju exakt beskrivning av vad som hänt med nyhetsrapporteringen i Sverige sedan 1990-talen: Reportrar betalda av staten rapporterar om saker som inträffat utan att de själva varit där (eller varit där ett helt dygn åtminstone) rapporterar om sånt de inte har en aning om egentligen. Ett inbördeskrig har passerat utan att de ens noterat det.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s