[MH017] Bellingcats ”analys” av ryskt satellitfoto får underkänt av oberoende experter.

Bästa läsare!

I förra veckan började jag sammanställa material för en bloggtext med rubriken ”Framsteg i utredningen om MH017?” där frågetecknet kanske skulle kunna bytas ut mot ett utropstecken. Postningen ligger kvar i utkast-mappen.

Vad som skett är att allt fler experter börjar titta på möjligheten att det malaysiska trafikplanet sköts ner i juli 2014 av en missil från den Kiev-kontrollerade armén. Redan under den första timman uttalade sig Vita huset i Washington sig om den tragiska händelsen med ett ordval där skulden lades på utbrytarrepublikernas styrkor, och sedan dess har den amerikanska kongressen även uttalat sig om Rysslands delaktighet i dådet (utan stöd av teknisk bevisning, ögonvittnesuppgifter eller ens en fullständig utredning!). Vita huset har inte ändrat uppfattning sedan juli 2014 (av propagandamässiga skäl). Men utredarna i Europa tittar numera på andra möjligheter.

Eftersom jag av personliga skäl inte är överlycklig när jag skriver om ämnet så är det med viss motvilja jag sitter här och sätter informationen på pränt. Men samtidigt är det nödvändigt att få fram sanningen om vad som hände – vad som nu kan kallas för sanning i det intensiva propagandakriget. MH017 är tyvärr en bricka i det geopolitiska spelet, och därför angår frågan om dess nedskjutning fler än de anhöriga till de förolyckade. [länk]

För några veckor sedan lämnade Bellingcat – en grupp som påstår sig vara ett forum för granskande medborgarjournalister – en rapport där de påstod att det ryska försvarsdepartementet manipulerat satellitbilder som ryssarna uppger skulle styrka indicierna om att den Kiev-kontrollerade sidan sköt ner trafikplanet. Ryssland hävdar att den Kiev-kontrollerade armen hade på plats runt Donetsk 3-4 stridsaktiva bataljoner som var utrustade med luftvärnsrobotar av typ Buk-M1 (vilket är ganska udda eftersom utbrytarrepublikerna inte förfogar över egna luftstyrkor, så varför var dessa bataljoner aktiverade såsom det påvisats genom signalspaning?).

Bellingcat och dess grundare Eliot Higgins har vid flera tillfällen lämnat rapporter som misstänkt ofta är formulerade så att de gynnar Vita husets/NATO:s agenda, som t.ex. om de påstådda giftgasattackerna i Syrien. I regel håller man sig kring den tes som Vita huset redan fastställt, och Bellingcat försöker lägga fram en samstämmig syn på det material som de själva kan hitta. I detta ingår naturligtvis att ofta bortse från argument som säger emot den förutsagda tesen.

Bellingcats rapport om de ryska satellitfotografierna renderade i medierna rubriker som ”Russia Photoshopped  Imagery in MH14 Chrash Investigation”. Och nyhetsartiklarna är i genomgående inte mer upplysande eftersom ämnet handlar om att Bellingcat/Higgins jämför en handfull suddiga bilder som ingen utomstående kan se vad de föreställer. Detta är kampanjjournalistik, och läsaren förmodas bara ta till sig huvudbudskapet att ryssarna ljuger och de ljuger därför att de förmodligen var med om att skjuta ner flygplanet. Det räcker i dessa fall med rubrik och ingress för att plantera åsikter hos vanligt folk. Förutom att Eliot Higgins är en favorit hos mainstream media skall det också påpekas att den brittiska sektionen av NATO länkade via sitt Twitterkonto till Bellingcats rapport!

Nu är det mest mainstream medierna samt associerade till den amerikanska neo-konservativa agendan som till fullo förlitar sig på att Bellingcat säger vad man vill höra. Sålunda skall vi inte förvänta oss så särskilt stora rubriker när riktiga experter ifrågasätter Bellingcats ”analys”.

Första invändningen är också densamma som gjorde mig skeptisk till Bellingcats analys. Man gör nämligen stort nummer av att metadata i de ryska bildfilerna (över platser där Kiev-kontrollerade trupper haft missilteknik) innehåller uppgifter om att fotografierna hanterats av bildredigeringsprogrammet Photoshop. Även om det låter som en otillbörlig manipulation så är det helt förklarligt att ett dylikt dataprogram lägger sin kod i bildfilen; det är högst naturligt att bilderna komprimerades och beskars i Photoshop innan de skickades ut till pressen (detta att jämföra med att USA inte skickat ut något motsvarande material som styrker Vita husets eget påstående om att rebellsidan sköt ner trafikplanet).

Så långt kunde jag vederlägga Bellingcats utsago. Vad gäller själva bildmaterialet som sådant framträder nu mer etablerade experter som sågar Bellingcats mening om att det ryska försvarsdepartementet förvanskat materialet.

Den tyske bildanalytikern Jens Riese vid Justus Liebig-universitetetär en av dessa. För Der Spiegel säger han [länk]:

Bellingcat approach is not very robust. The core of what they are doing is based on so-called Error Level Analysis (ELA). The method is subjective and not based entirely on science. This is why there is not a single scientific paper that addresses it.

ELA är en analysmetodik där man söker efter fel på en digital bild, t.ex. att ett föremål som är avbildat kan ha en annan kompression än bakgrunden (som t.ex. ett foto där en nu levande människa med skarpa anletsdrag står och tar suddig August Strindberg i hand). Man tittar också efter skarpa övergångar mellan olika objekt, som kan ha uppstått vid klipp-och-klistra, och anomalier i färg (som t.ex. Mille Markovic’ bilder på hans strippor och kungen). [länk]

Enligt Jens Kriese kan inte den analys som Bellingcat gjort ge ett kategoriskt svar på om ett fotografi är falskt eller inte.

Bellingcat säger att de analyserat de ryska bilderna digitalt genom sajten FotoForensic.com. Och nu träder grundaren till FotoForensic, Neal Krawetz, fram och kritiserar Bellingcats slutsatser. Han menar att Bellingcats rapport är ett ”utmärkt exempel på hur man inte skall göra bildanalys”, och att ”metoden ELA är något som amatörer ägnar sig åt”.

Bellingcat har uppmärksammats lite smått i tyska medier för andra uppgifter än organisationens bevakning av Ukraina- och Syrienkriserna. Der Spiegel berättar att en av Bellingcats författare till rapporten om de ryska satellitbilderna är en f.d. Stasi-medarbetare. Det skall röra sig om en försyndelse från slutet av 1980-talet.

Eliot Higgins har också kritiserats för dåliga faktaunderlag, och tidigare i år tvingades brittiska The Guardian enligt Russia Today att korrigera en artikel om påstådd rysk beskjutning mot ukrainska trupper.

Under förra veckan gick chefskonstruktören för den ryska missiltillverkaren Almaz-Antey, Makhail Malyshevsky, ut i medierna med teorin om att MH017 sköts ner av en Buk M1-missil. Hans teori bygger att det antingen var en 9M38M- eller 9M38M1-raket av skadorna på flygplanskroppen att döma. Att det verkligen var denna missiltyp stödjer han på det faktum att så sent som år 2005 hade Ukraina omkring tusentalet enheter av detta vapen som den ryska armén redan fasat ut (produktionen av 9M38M upphörde 1999) och sålt främst till Ukraina. Företaget Almaz-Antey var dock inte bildat vid denna tid (företaget grundlades år 2002).

Malyshevsky säger dock att han inte kan avgöra vem som förfogade över den avfyrade raketen. Däremot har expertisen i företaget bedrivit en utredning kring nedskjutningen av MH017 med den expertis som man förfogar över. Man har kommit till slutsatsen att missilen sannolikt inte kan ha avfyrats från det rebellkontrollerade området vid Snizhne som många internationella utredare menat.

” – Baserat på träffvinkeln av missilen mot planet och från andra data så är det mest troligt att avskjutningsstället var söder om byn Zaroshchenske”, enligt Malayshevsky. Vid denna tid var byn enligt administrationen i Donetsk kontrollerad av den ukrainska militären. Detta förnekar den ukrainska generalstaben [länk], som dock gjort sig kända för att under hela inbördeskriget fabulera om armador av ryska tanks som man sprängt sönder till pulver.

Enligt Malayshevsky verkar missilen träffat kabinen strax bakom cockpit, uppger NL Times [länk]. Någon beskjutning från annat flyg nämns inte, trots att vrakdelar från cockpit bär tydliga spår av att ha träffats av granateld enligt tidigare utsagor.

Sista ordet om vad som hände MH017 är inte sagt, även om den holländska haverikommissionen tidigare i år sagt att man i huvudsak arbetar efter scenariot att det är pro-ryska rebeller som ligger bakom nedskjutningen. Inte heller har uppgifterna om att en passagerare hade syrgasmask på sig bekräftats, varför man kan hoppas att de ombordvarande fick en ögonblicklig och smärtfri död.

Det ryska försvarsdepartementet har ställt information om 9M38M1-raketens tekniska specifikationer till haverikommissionens förfogande. I stort sett hela konstruktionen, inklusive ritningar, har inte längre sekretess eftersom enheten inte tillverkas längre.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred, Privat. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till [MH017] Bellingcats ”analys” av ryskt satellitfoto får underkänt av oberoende experter.

  1. J skriver:

    Klart det är Kiev, för varje gång det är Rysk invasion i hans land ju mer förtroende tappar han bland alla tror jag jag insåg för länge sedan att varför skulle Ryssen göra på ett sätt man givet vet biter en i baken?

    • Peter Harold skriver:

      Ja, här i Sverige menar journalister och opinionen att Putin är bindgalen, och därför skulle kunna göra kontraproduktiva saker. Det lustiga är att alla jag hört säga så har aldrig lyssnat på Putin. Det är som att man hellre lyssnar på (tidningsförmedlade) vandringssägner istället för att granska hästens mun.

  2. Anonym skriver:

    Hi Peter,
    I recently split the page http://www.basfeijen.nl/system/mh17bukmissile.htm and added the information about Bellingcat/Eliot Higgins to http://www.basfeijen.nl/system/mh17bellingcat.htm
    Hope this is not a problem for your article linking there. Unfortunately I don’t understand the language you write in. All the best.
    Bas

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s