Konsum hade kanske rätt – men frågan är om det är rätt för COOP?

Bästa läsare!

Jag har råkat se COOP:s reklamkampanj på TV där de utlovar att man skall hitta tillbaka till sig själv, och illustrerar detta med diverse nedslag i historien där man visar konsumrörelsens milstolpar, vari man faktiskt ibland gick i bräschen inom handeln (mest ”i bräschen” gick man genom att konkurrera ut den privatägda lanthandeln med sina varubussar, och senare etableringen av stormarknader som reducerade handeln i stadscentrum). Det intressanta är att i reklamsnutten nämns det mot slutet att ”sedan gick någonting fel, men nu är vi på väg att hitta oss själva”.

Jag tror att jag kan hålla med COOP:s självkritik. Någonting gick fel. På flera sätt.

Jag själv skulle tipsa att det COOP förlorat är sin identitet. Det faktum att man i reklamsnutten visar på omsorgsfullt utvalda delar av sin historia är smart rent PR-mässigt – ja, kanske rent av nödvändigt – men det betyder inte att dagens COOP kan bli vad man varit ifråga om betydelse för kunderna.

Självkritiken i COOP:s reklamfilm är sekundlång och inte särskilt specificerad. Men Konsum har varit ett problembarn för sin ägare Kooperativa Förbundet sedan många år. Man har faktiskt varit något av dagligvaruhandelns Saab Automobiles, om jag tillåts vara lite elak.

För de läsare som är äldre kanske man minns samlandet av konsumkvitton, vilka med Marjasinsk elegans skickades till det lokala KF-distriktets kontor där kontoristerna satt och räknade ut återbäringen till sina konsummedlemmar. Sedan infördes något som kallades för ”återbäringspaus”. Jag förmodar att detta var en konsekvens av att KF inte gjorde så stor vinst att man kunde ge tillbaka på överskottet till sina medlemmar. Och att hanteringen kostade en del av medlemmarnas återbäring.

Konsums blåvita varor togs upp i reklamfilmen. Jag minns melonglassen. Kostade ett paket 1:50? Min familj hade det knapert, men den billiga glassen kunde vi köpa i överflöd på sommaren.

Men trots de billiga blåvita varorna som ändå var av acceptabel kvalitet så började Konsum att förlora marknadsandelar under början av 1980-talet. Och det enda man sparade in på var förpackningskostnaden (design), vilket gav en 25- eller 50-öring i jämförelse med GB:s glass. Ändå svek kunderna.

Jag spekulerar här, men jag funderar på om det kan ha att göra med en fråga om arkitektur? Ni med kunskap får rätta mig här, men var det inte så att många gamla konsumbutiker slog igen och ersattes med ”butikshallar”? Ja, jag vill minnas att internt hos Konsum så var det finare att vara ”hallchef” än ”butikschef”. De charmiga inbodda Konsumbutikerna, där varje kvadratmeter nyttjades effektivt och man fick vara gentleman och hålla upp butiksdörren för nästa person ersattes av större hallar med gapande korridorer mellan hyllorna, och automatiska skjutdörrar.

Även ICA moderniserades. Men av någon anledning var det alltid – eller oftast – trevligare att gå in i en ICA-butik än i en Konsumbutik. De nya ljusa och rymliga Konsumhallarna, och ökade löner i statushöjningen av butikscheferna som blev hallchefer och måste anställa staber av underchefer, gav snart effekt i form av en ogynnsam prissättning på varorna. Detta hänger också samman med ett och annat ödesdigert ”felsteg” som KF tagit under åren.

Jämte rivningarna av gamla Konsumbutiker och uppbyggandet av nya Konsumhaller har man också satsat på centralisering. Detta betyder bl.a. att man minskat antal butiker. En konsekvens av detta ledde till att folk bytte butik när konsumbutiken hemmavid försvann, och inte sällan började man handla hos ICA som expanderade. Köplojaliteten eroderade.

Centraliseringen märktes också i stort hos själva KF. I ett försök att uppnå synergieffekter slogs KF-handeln i Sverige ihop med grannländernas KF-verksamhet och bildade COOP Norden. Och innan dess försvann den av annonsbyrån Svea formgivna oändlighetsåttan och ersattes med en… styggelse.

COOP Norden var ett utmärkt tillfälle att kombinera företagets expansionsplaner med KF-direktörernas personliga storhetsvansinne. Man byggde enorma köplador, men tvingades att hålla tillbaka priset tack vare konkurrensen med ICA och andra uppstickare. Expansionen resulterade i en ”ett-steg-framåt-två-steg-bakåt”-utveckling. Hela koncernen ruttnade, och man måste sälja bort sina tillgångar, ehuru den tärande företagskulturen slog ut i alla led inom koncernen.

”Någonting gick fel” är ett understatement. Frågan är hur mycket det var KF:s eget fel, och hur mycket som var ofrånkomligt av tidens utveckling? En styrka för KF under dess glansdagar var att man också förfogade över en egenägd produktion och ett brett utbud på varor och tjänster. KF hade flera egna fabriker och varumärken, som t.ex. Cirkelkaffe, Nordchocklad, Luma, Juvel, Goman, och till och med Gislaved Däck. Och man hade andra näringar som t.ex. Reso AB.

Att ha kvar produktion i Sverige har inte varit så lätt eftersom svenska skatter och lönekostnader inte direkt gynnar inhemsk tillverkning jämfört med import. Men en gång i tiden var Konsum så starkt och dominerande inom handeln att de borde inte ha förlorat mot andra aktörer på samma sätt som de faktiskt gjort. I synnerhet inte när man väl hade potentialen med den nordiska stordriften. Resultatet blev det direkt motsatta; man drabbades av akuta lönsamhetsproblem, och från att ha varit dubbelt så stor som ICA var man tio år senare hälften så stor. Det var ett uppenbart fiasko med stordrift (i vart fall såsom KF praktiserade och ledde det).

Under början av detta årtionde satte den nya COOP-ledningen i idé att ”bli mer kommersiella”. Vissa gillar nog inte det begreppet, ty det har alltid varit något antikapitalistiskt över Konsum och COOP. Koncernen hade då över 700  butiker och siktade på att bli lönsamma inom något år. I årsbokslutet för 2014 kan man läsa att COOP har lite över 300 butiker, och gick med en förlust på över 300 miljoner kronor (negativt rörelseresultat). Mer kommersiella? Eller ”vann” anti-kapitalisterna…?

I samband med presentationen av COOP:s senaste årsbokslut sade VD:n följande:

– Mitt och koncernledningens uppdrag omfattar och tjänar hela den konsumentägda dagligvaruhandeln i Sverige. Bolagets verksamhet skapar förutsättningar för utveckling och lönsamhet i hela Coop.

Det är inte klokt vad bra man kan formulera sig i dylika rapporter. Ju bättre formulerat, desto mindre resultat behöver man kunna uppvisa. Det värsta är att uttalandet är i paritet med det ordbajseri som våra politiker levererar medan de styr skutan mot grundet.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Köp & sälj, Stadsliv. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Konsum hade kanske rätt – men frågan är om det är rätt för COOP?

  1. Rune skriver:

    I min kommun har det funnits 3 konsumbutiker. Nu finns ingen! Om jag vill handla i konsum så måste jag åka 3 mil till staden och som inte detta vore nog så ligger konsumaffären i den bortre sidan av staden. Att handla på konsum numera kräver att man är väldigt intresserad av att handla på konsum.

    • Peter Harold skriver:

      Jag har hört något om att Konsum faktiskt förhandlade med ICA om etablering av deras butiker under 1980-talet. Det skedde ju en ganska omfattande butiksdöd på den tiden (och det fortsätter uppenbarligen än idag).

  2. Realme Notthename skriver:

    En liten tankeslinga, denna och många andra förändringar till det sämre vi bevittnar dagligen på ALLA områden, kan det vara så att det är ”by design” och att den lilla klick maskerade som människor vilka uppfann sedelpressarna köpt i princip all media, musikindustrin, Hollywood, forskning, utbildning mm, även köpt andra viktiga instanser ( mat, energi mm) för att förverkliga sin sen länge våta dröm om total dominans av denna sorgliga värld, genom bla. fabricerad ” resursbrist ” vilken alltid mynnar ut i rejäla prishöjningar, slagsmål och köer.

    Intressant att kika bakom kulisserna och se vem som häckar där, allt som oftast hittar man ljusskygga typer som konstigt nog alltid har krokiga näsor och givetvis ett gäng nyttiga idioter vars deltagande är en förutsättning för dessa kroknäsors dödslängtan.

    Är det dags att överväga att ta saken i egna händer/tillsammans och börja skapa det folk vill ha, dessutom lokalt och helt skita i 3:e part såsom staten, skatteverket, EU och den myriad av dotterbolag detta enorma brottssyndikat lyckats krysta fram sen Hedenhös, fast då får man sluta ta emot blodspengar såsom barnbidrag, bostadsbidrag, pension och ta fullständigt ansvar för sig själv och sina grannar.

    Spelet är riggat sen starten, men handen på hjärtat, vem tvingar oss att delta ?

    ps. en av nycklarna till att kasta bojorna är att inse att det vi TROR är vårat namn ihop med personnumret är det som gör livet besvärligt för de flesta, NAME = n-am-e = enemy, testa att leva en månad utan att använda denna ”persona” och se vad som händer, våga tänka tanken att det är ens ”person” som omfattas av monopolreglerna och inte den levande mannen och kvinnan, men det är ju så att då blir det lite besvärligare att shoppa, resa ”utomlands” mm. Kolla gärna på alla kommersiella dokument såsom Körkort, pass, bankpapper mm där ens namn alltid skrivs med STORA bokstäver, även på ens gravsten, det är ”personen” som avses och är en förutsättning att bli blåst på ens hela livsproduktion,
    Moahahahaa, slöjorna faller och festen närmar sig.
    Säg högt framför spegeln, jag är ingen person, jag HAR påtvingats en person utan vetskap och medgivande, denna ”person” är ”The Crown”:s intellektuella egendom som anses förplikta till en royaltyavgift, the mark of the beast är inget som kommer utan har funnits länge, väldigt fiffigt är det ju får man tillstå, hidden in plain sight. ds.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s