SD:s framgång är mitt fel…

Bästa läsare!

Ursäkta anstrykningen av ohejdad hybris i rubriken. Men jag skall förklara. Det är inte alls som det låter…

För 15 procentenheter sedan sade en vän upp sin bekantskapen med mig. Det var alltså när Sverigedemokraterna passerade 10%-strecket i en opinionsmätning. De passerade dessutom uppåt, vilket jag kanske skall tillägga. Vi hade då under en tid haft en meningsutväxling som fått en något bitter underton allt eftersom.

Min vän ansåg att det var rent ut sagt för jävligt att var tionde väljare ens kunde överväga att ”rösta på det där rasistiska skitpartiet”. Jag gav mig lite försiktigt in i diskussionen med den sarkastiska repliken ” – Det är demokrati, du vet…”. Och svaret kom fem minuter senare: ” – Dem är nazister”. Efter ytterligare 30 sekunder kom korrigeringen ” – DE är nazister” eftersom min vän visste vem han hade att göra med.

Några dagar senare, kanske av frustration genom ytterligare någon opinionsmätning som bekräftade att SD låg över 10%, kom ett nytt utfall i stil med: ” – Hur kan folk ens försvara dom???!!!!????”. Jag är lite osäker på antalet frågetecken och utropstecken, men jag har försökt att återge så troget mitt minne tillåter det. Jag skrev till svar något i stil med ” – Jag har bara försvarat DEM utifrån deras rätt till yttrandefrihet”. Min poäng handlade faktiskt om vilket pronomen vännen borde ha använt. Men han missförstod mig och trodde att jag hade en substantiell invändning mot hans retoriska fråga, he he…

” – Så du skulle även tillåta nazister att yttra sig i tidningar och i skolor?” frågade min vän. Jag gissade att jag skulle få det lite hett om öronen ifall jag skrev att jag inte ansåg att man kunde kalla sverigedemokraterna för nazister (även om jag med en viss förtjusning förlöjligade en del av partiets företrädare). Fast det hade ju varit ett meningslöst svar. När är någon att betrakta som nazist? Jag har sagt det förr; en socialdemokrat borde läsa ”Mein Kampf” av Adolf Hitler för att få sig en tankeställare. Själv insåg jag att nazism var mer fjärran för mig än för min socialistiske vän som hatade SD.

” – Ja, jag tycker att alla skall ha yttrandefrihet”, svarade jag lakoniskt. Och varför inte? Har jag sämre argument än en nazist som debatterar så är det jag som kommit till korta med dåliga motargument. Min vän satte upp en smiley som inte smajlade direkt. Tvärtom.

” – Om man ger SD yttrandefrihet så kommer de bara fortsätta att locka till sig fler rasister!!!!” skrev vännen upphetsat. Min väns vän skrev dessutom: ” – SD och nazisterna ska inte vara med i debatten. Vi skall inte ha ett nytt Hitler-Tyskland här ”.

Utan att riktigt ha fötterna på det torra så replikerade jag med raden: ” – Nazisterna avskaffade yttrandefriheten, minns ni det?

Det var där det började bli väldigt kärvt i vårt umgänge. Så här i efterhand har jag grubblat väldigt mycket på om nationalsocialisterna verkligen avskaffade yttrandefriheten? På Wikipedia kan man läsa att:

Hitler kom till makten genom demokratiska val, och genom detta kunde nazismen angripa yttrandefriheten. För att höja moralen förbjöds pornografi […]. Detta utökades senare till vanliga böcker med pornografiska avsnitt, för att sedan omfatta vad som ansågs vara moraliskt förkastliga avsnitt och toppas med att alla böcker med något som någon klassat som omoraliskt blev förbjudet.

Hm, förbjuda pornografi… vilka partier idag jobbar för att förbjuda porr? Jo, socialdemokraterna. Veronika Palm (S) har i somras gjort utspel om att förbjuda det hon kallar för kommersiell porr, bl.a. för att skydda barn från att bli sexuellt utnyttjade. Nu vill inte jag direkt påstå att barnporr är speciellt kommersiellt. Roa er med att söka på ”sexy teens” på Google så skall ni få se hur 25-30-åringar ser ut. Under tiotals års surfande, inklusive suspekta siter, har jag aldrig snubblat över äkta barnporr. Jag tror att Veronika Palm har andra motiv.

Ändamålsglidningen hos 1930-talets nazister påminner förträffligt mycket om de svenska puritanska socialdemokraterna som skulle rädda barnen från otäckheter genom att förbjuda innehav av barnpornografi som enda undantag i yttrandefrihetslagen på 1990-talet, och sedermera förbjöd bilder på fistfucking i tryckt press (jag tror att den lagen finns kvar än idag trots att man kan ladda ner bilder på kvinnor med händer i sina vaginorna från Internet), därefter krävde förbud mot djurporr och förbud mot reklam för utländska spelsajter, och förbud mot… ja, det finns många friheter kvar för sossarna att avskaffa, men de tycks jobba hårt med saken. Och dessvärre har de benägen hjälp av nymoralisterna… jag menar nymoderaterna.

I vilket fall som helst, det togs inte emot nådigt att jag jämförde den svenska vänstern med de tyska nazisterna, så vänskapsbandet försvann medelst en knapptryckning.

Fast jag har grubblat väldigt mycket på det där med ”min skuld” till SD:s framgångar. Tänk om min ”vän” hade rätt, och att enda sättet att rädda Sverige från att SD går och blir landets största parti är just genom att inskränka yttrandefriheten…? Som om ingenting annat skulle fungera?

Låt oss leka lite med den tanken att det vore nödvändigt att göra på detta viset. Då måste vi förutsätta att SD verkligen är ett rasistiskt parti för att kunna anse att inskränkningen av deras yttrandefrihet vore en legitim åtgärd.

Och om SD verkligen är rasistiskt måste ju i så fall även anhängarna till det partiet vara rasister. Sug på den karamellen; var femte eller var fjärde väljare är en rasist! Ok, jag vet att Twittervänstern vill mena att detta är ett bokstavligt faktum (i kombination med att opinionssiffrorna är uppblåsta). Är det möjligt? Jag tror inte det. Enda förutsättningen för att det skulle vara så är att man använder epitetet ”rasist” väldigt generöst. Vilket vissa grupper gör.

Ponera att vi den gången förbjudit SD från att yttra sig efter att de passerat 10%-strecket. Rent lagtekniskt hade det varit ganska svårt, åtminstone med svenska mått mätt. Vi hade blivit tvungen att anamma särlagstiftning som finns i andra länder, som att namngivna partier är förbjudna att deltaga i allmänna val. Ja, det har faktiskt funnits krav på detta avseende just SD, och min väns vänner stod bakom detta.

En sådan lag skulle dock kunna kringgås med att man bildar SD 2.0 och sedan SD 3.0, SD 4.0, SD 5.0 och så vidare efter samma mönster som när stearinfabrikören Lars Johan Hierta återupplivade sitt Aftonblad efter varje gång som det blivit indraget av staten. Eller genom annan kreativ namngivning. Nya SD. Nyare SD. Nyaste SD. Ny-nyaste SD. Ni förstår nog principen.

Det enda som skulle ”fungera” var ifall man också ändrade i lagen och kunde döma partiets företrädare till fängelse. Och tro mig, det finns faktiskt förslag på detta också. Tanken är att man med juridiska medel skall kunna identifiera SD som antidemokratiskt, och därmed kunna lagföra företrädarna för brott mot mänskliga rättigheter. Ja, exakt hur man skulle kunna kalla dem för antidemokratiska vet jag inte, men det har talats om att man skall skriva in i grundlagen att alla partier måste erkänna alla människors lika värde. Och sedan är det bara att ta gummiparagrafen och knyta den ett par varv runt Jimmie Åkessons hals och påstå att förslag på att begränsa invandring är ett brott mot tanken på alla människors lika värde. Nej, jag skojar inte; surfa runt på olika vänsterbloggar så skall ni snart hitta just dessa tankegångar.

Nu tror jag inte att jag skall ta åt mig hela äran för SD:s framgångar. Snarare vill jag tillskriva svenska medier denna roll. Medierna har nonchalerat, förlöjligat och föraktat SD, och varje stadium av dessa reaktioner från etablissemanget har varit ett kvitto för SD att de är på väg mot sitt mål. Och lustigt nog – eller snarare olustigt nog – är det SD:s mål som vi talat väldigt lite om under alla dessa år. Så när var fjärde väljare såg att det medierna berättade inte stämmer, då går de till SD oavsett vad det partiet vill eller inte vill.

Att min teori inte är helt ogrundad fann jag då en liberal samhällsdebattör efterlyste SD:s partiprogram för att han inte kunde hitta det (fyllan i Berlin var väl tung). Wow, efter tiotalet år så behagade sig personen – som säkert bloggat hundratals gånger om SD under åren – att leta efter SD:s partiprogram! I am impressed! </sarcasm>

Kanske debattörerna skulle ha börjat med att diskutera politiken allra först, innan man satte igång den uppenbart kontraproduktiva smutskastningskampanjen. Det var just detta jag sade när SD kommit in i riksdagen. ” – Bemöt dem sakligt i debatt”. Men det var dumt sagt av mig, ty det kostade mig en gammal vänskap. Så nu sitter jag här ensam och önskar att jag kunde trycka upp ett ”Vad var det jag sa?!!” i min gamle väns fula nuna.

Hälsar eder Peter Harold

BONUS:
Dagens asgarv: ”Erik Ullenhag nominerad som ny FP-ledare”. Jag ser fram mot att Erik Ullenhag under valdebatten kräver språktest för att få svenskt medborgarskap. Favoriten i ständig repris.

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

33 kommentarer till SD:s framgång är mitt fel…

  1. Jared Forsgårdh skriver:

    ”vänster” människor har förlorat förmågan till logiskt och kritiskt tänkande. iofs gillar jag inte det här med vänster och högerskalan, eftersom den är så felaktig och irrelevant, ser det hellre som en cirkel eller klocka där kommunism och nazism är på varsin sida av 12-strecket så nära att dem kan ta varann i hand, för det enda som skiljer dem åt är vilka idéer som håller dem samman, för nazismen är det nationen och den egna rasens förträfflighet, i kommunismen är det arbetarnas kamp mot överheten/kapitalisterna. Men deras metoder för att komma dit de vill är skrämmande lika, och leder ovedersägligen till totalitarism. Och ingen av dem inser att bägge ideologier förts fram, sponsrats och finansierats av samma grupp människor. Det är iaf den slutsats jag hamnat i, och då verkar allting passa ihop.

    • Peter Harold skriver:

      Jag håller med dig. Sedan kan man akademisera det hela till fler frågeställningar. Det är relativt nyligen jag lärde mig att Josef Stalin var mer nationalistiskt sinnad än Leo Trotskij (och att det var en av anledningarna till att den senare gick i landsflykt och till slut blev ihjälslagen). Både Trotskij och Stalin var kommunister, men hade olika syn på hur geografiskt utbredd kommunismen skulle bli. Till och med för kommunisterna var det en hård nöt att knäcka eftersom man insåg att en global kommunism skulle göra det svårt att mäta penningvärdet (och därför skulle visst Schweiz bli det enda landet i världen som skulle fredas från kommunism).

      • Läsare skriver:

        Bäste Peter Harold: Det är relativt nyligen jag lärde mig att Josef Stalin var mer nationalistiskt sinnad än Leo Trotskij (och att det var en av anledningarna till att den senare gick i landsflykt och till slut blev ihjälslagen). Både Trotskij och Stalin var kommunister, men hade olika syn på hur geografiskt utbredd kommunismen skulle bli.
        _________________

        Nu skall jag förklara hur det egentlig ligger till. Om du skall ta över hela världen måste du ha världens mäktigaste militär. Var skulle du börja, i vilket land?

        Jag skulle börja med att ta över världens mäktigaste militära land och göra om det till min ombudsarme, my proxy war machine. Och det var exakt vad judarna gjorde i Ryssland 1917. Det som egentligen hände i Ryssland 1917 var en judisk statskupp.

        Det första judarna gjorde var att mörda hela den ryska intelligensian och därmed eliminera alla möjligheter för etniska ryska patrioter att organisera ett motstånd mot det judiska maktövertagande.

        År 1922 var judarna så säkra på att de fysiskt utrotat all möjlighet för ryssar att organisera ett motstånd som kunde hota judarnas kontroll över hela Ryssland att judarna bytte namn på Ryssland till Sovjetunionen.

        Sovjet betyder Råd, men för judarna är det kodord för Kahilla, vilket är judarnas namn på deras egna lagstiftande församlingar, Elder of Zion. Var judarna än har bott har deras högsta beslutande organ varit Kahilla, de äldsta och mest bildade judar, elder of Zion.

        Sovjetunionen betyder egentligen att alla Kahilla i hela Ryssland är förenade i en union, Kahillaunion är vad Sovjetunionen egentligen betyder.

        I samma veva, åren runt 1920 försöker judarna även ta Polen, men misslyckas och detta är vad som splittrar Trotskyz judegäng och Stalins judegäng. Alla har som mål att ta över hela världen, det de bråkar om är hur de skall göra. Målet är det samma, det är metoden och hur snabbt det kan göras som detta judiska gängkriget handlar om.

        Om du tittar runt Sovjets gräns från Finland i väst till Japan i öst så är alla länder militära b eller c nationer. Den militärt viktigaste staten är Tyskland. Kan judarna knäcka Tyskland militärt, då är resten av Västeuropa militära b eller c nationer. Alltså är nyckelfaktorn att knäcka Tyskland.

        För att kunna invadera Tyskland måste judarna kontrollera Polen. Vilket judarna redan misslyckats med. Hela Sovjet har nu gått igenom fem år av inbördeskrig, ingenting fungerar, folk svälter, utom judarna som givetvis alltid har gott om mat och allt, men det ryska folket som överlevt judarnas utrensningar går i trasor, svälter, kort sagt, det judestyrda Sovjet är totally fuck’d up.

        Trotsky envisas med att de skall ta Polen. Men Polen är inte huvudmålet som är Tyskland. Judarna hade redan försökt ta Polen och även om judarna hade samlat allt de hade och lyckats ta Polen, vad skulle de göra sedan då? Att det judestyrda Sovjet skulle kunna slå Tysklands militärt 1922 var omöjligt.

        Stalins judegäng var de som var militärt realistiska och sa att vi måste konsolidera och fylla på ladorna, organisera och få igång infrastrukturen. Vi får vänta några år och sedan ta Tyskland. Medan Trotsky ville med alla medel fortsätta att försöka ta Tyskland.

        Det är vad det judiska gängkriget mellan Trotsky och Stalins judegäng handlade om, hur snabbt kan vi ta Tyskland?

        Stalins gäng insåg att anföll de Tyskland, då kunde tyskarna vända på det och invadera Sovjet och då hade judarna som styrde Sovjet förlorat, de hade ju inga reserver att ta till, de var ju redan förbrukade i den första attacken på Tyskland.

        Hade Trotsky vunnit det judiska gängkriget mot Stalins judegäng hade antagligen tyskarna tagit Moskva redan på 1920-talet och judarna i Sovjet hade varit historia och Sovjettiden aldrig hänt.

        • Peter Harold skriver:

          Ja, det är faktiskt fascinerande perspektiv. Jag tackar för att du fyllde i några av mina kunskapsluckor här. Behöver jag säga att ingenting av det du nämnde fanns med i någon av mina skolböcker, he he!

          Jag lyssnade rätt så nyligen på en intervju med andlige mentor G Edward Griffin som beskrev hur kommunisterna i Sovjetunionen efter revolutionen kört Ryssland i botten och förklarade att regeringen nu ville välkomna investerare och kapitalister från utlandet. Sådan helomvändningar tycker jag präglar också dagens västerländska politik.

    • Anna skriver:

      Klockren analys. Precis det jag kommit fram till. Skrämmande få som hållit med mig. Men jag kanske inte uttryckt mig lika bra. Eller varit rätt budbärare. Min tanke är ju här att käre Peter här bloggat rätt länge och om inte HAN lyckas övertyga någon så hur fasen skulle jag… Då måste det ju bero på något nätverksfel i systemet.

  2. Vauen skriver:

    Om man inte gillar yttrandefrihet ska man garanterat rösta för SD! Det är högst troligt att väldigt högt på deras ”att göra lista” är att ”täppa till från höger”. Det är extremt irriterande för dem när tex Peter Harold eller Jan Milld säger något kritiskt om dem som oftast kommer från ”höger”, dvs kritik som har med sionistisk makt att göra (tex Ukrainafrågan eller mediamakten). SD är västerlandets fiende – Dom är en del av imperiet som skapar falskflaggoperationer att skylla på muslimer och rättfärdiga strypandet av yttrandefrihet.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, se bara på hur de (Martin Karlsson på SD) flitigt rensar ut i de egna leden, till och med av sådana orsaker som att personer läst en viss typ av litteratur (som t.ex. Oswald Spengler, vilket är synnerligen bisarrt eftersom Spengler tog avstånd från nazisternas rastänkande!!!).

      Finns det någon bild på polismannens huvud efter skottet?

      • Läsare skriver:

        SD betyder egentligen SionistDemokraterna. Enligt juden Kent Ekeroth är SD det mest ”israel”vänliga partiet i riksdagen. Svårslaget eftersom FP styrs från Tel A-lie (Tel Aviv) av judar.

        Utrensningarna handlar om att göra sig av med alla som på minsta sätt kan hota att de judar som styr SD skall tappa kontrollen över SD till svenska patrioter.

  3. Läsare skriver:

    Åran, så du Peter Harold är ansvarig för att var fjärde svensk röstar SD. Då är du riktig maktfaktor PH. Tur att vi inte är ovänner då. Jag kan ju inte veta vilka ämce-gäng du känner ?-)

    De, dem och dom. Fick frågan av en tysk på nätet som kan svenska men som aldrig fattat hur att använda dem och han frågade mig om jag kunde förklara.

    Jag använder ALDRIG dem. För mig är det ett löjligt hittepåord där förmenta högutbildade låtsasakademiner kan kokettera med deras kvasiutbildnig. Högutbildade my ass för att dom kan använda dem korrekt enligt en grammatik hittepåordningen.

    Jag skriver som jag pratar förklarade jag för tysken. Låter det bra och språkrytmen flyter med de, då skriver jag de. Annars skriver jag dom. End of story. Tysken blev väldigt glad. Nu funkade det enkelt för honom.

    Har ALDRIG hört någon säga dem verbalt. Om någon halvstuderade fjant är så skitnödig att han måste använda dem, gör det då för fan men sluta att ta upp min tid med att du är skitnödig.

    Inte riktat till dig Peter Harold. Men kan du trycka ner en av dessa fjantar med att smisk dom på fingrarna pga att de inte kan använda dem korrekt, go right ahead. Det kan vara så enkelt som att din ”vän” gick i taket över att du talade om för honom att han inte kan använda dem korrekt. SD spåret är bara en avledningsspår. Du kränkte honom PH😉

    • Läsare skriver:

      Åran? Skall vara: Åfan. … rättstavningshjälp my ass.

      • Anna skriver:

        Lika bra och automatiska som statens rättshjälp. Är du inte redan körd då är du det om du medverkar. Lika bra att vägra samverka med staten på en gång. Om du inte har egen advokat. Rättstavningen verkar programmerad av samma skithög. Inte komiskt sagt nu alltså, utan verkligen på allvar.

        • Läsare skriver:

          Rättstavningen verkar programmerad av samma skithög. Inte komiskt sagt nu alltså, utan verkligen på allvar.
          _________

          När jag skriver jew ändrar ”rättstavningen” alltid till Jew, oavsett hur många gånger jag klickar jew med litet J.

          Sanningen är att allt du och jag läst eller hört hela livet gått igenom ett JUDISKT ”rättstavnings”filter, och nej jag skojar inte.

          • Peter Harold skriver:

            *asgarv* Jag jobbar numera mest i Wordpad. Jag har ingen användning av flashig layout. Less is more…!🙂

          • Anna skriver:

            Japp. Önskar att jag hade kunnat garva, men har fattat att du faktiskt har rätt. Inser det verkligen när jag sitter hos min mamma och kollar nyheterna på tv. Man inser verkligen hur jag vuxit upp med en ”svensk värdegrund” . Det är som att hela livet ha använt en engelsk tumstock som mäter inches medan man använt den för att mäta centimetrar. Det går liksom bara inte ihop…

    • Läsare skriver:

      Har träffat några av dessa självinbillade ”högutbildade” genom åren. Har inget annat än förakt tillövers för dessa i bästa fall halvstuderade fjantidioter som på fullt allvar tror att det går att läsa sig allting på nån kommunist genuscertifierad folkhögskola där rektorn är en transa som gjort fem könsbyten.

      • Peter Harold skriver:

        Idag är det dessvärre mycket kunskap man inte kan hämta in på de genuscertifierade utbildningsställena, oavsett hur få könsbyten transläraren gjort. Dags att börja propagera för hemskolning.

      • Anna skriver:

        Att byta kön är ett säkert bevis på att man haft för mycket tid att tänka… Hade jag haft tid nog att tänka fullt ut hade jag kanske också varit man nu. Näää- gillar min snippa, men känner inte igen mig i dagens morsor eller muslimtanterna eller asientanterna… Hade jag haft den tiden för funderingar hade jag säkert bytt kön sådär 4 ggr nu. Hade lika gärna kunnat byta kropp till teddybjörn…

        • Peter Harold skriver:

          Bli hermafrodit så har du både snippa och snopp, vetja.😉 Jag har en känsla av att det där med könsbyten inte är en impulshandling.🙂

          • Anna skriver:

            Njae- beror väl på hur mycket pengar du har att röra dig med… choppar man lite här och lite där ändå till vardags, så är man nog mer öppen och flexibel med andra korrigeringar också. Tänk Michael Jackson.

    • Peter Harold skriver:

      ”Högutbildade my ass för att dom kan använda dem korrekt enligt en grammatik hittepåordningen.”

      He, he… du skrev faktiskt ”dem”. På rätt sätt också!😉

  4. Anna skriver:

    Jag önskar verkligen att det är fler än jag som delar min upplevelse av total igenkänning när jag läser dina ord, Peter. Hur många ÄR det egentligen som sitter där ute i stugorna (jaja, bildligt tal, ni vet) som OCKSÅ har levt med alla de här upplevelserna som du nämner? Jag har faaan inte en kompis kvar från mitt tidigare liv, på GRUND av de här iakttagelserna och diskussionerna som följer. Den enda människan som hänger sig kvar i mitt liv (förra liv) är en mamma från sonens förra dagis-tid och som kommer från norrland och som har barn med en norrlänning, och som tycker att det bästa man kan uppleva (eller exotiska?) är charterturerna till Mallorca…

    Och hon spenderar sin mesta fritid med att hänga med i hett skvaller om kändisar , vilka jag är så ointresserad av att jag tom lusläst sopsorteringsbrevet bättre än skvallret eller SVT ´nyheter. Nu får ni en bild av hur min ”fritid” ser ut… Eller tid över huvud taget. Eller LIV skulle det ju vara. LIV som i tid oavsett tiden. Själen har föga att göra med tid egentligen. Det är min tröst här i livet, att det är ERFARENHETEN som avgör din syn på saker och ting. Inte tiden.

    Jaja, vet att det är flummigt. Men det är så det är. Vissa har det och andra inte. Peter HAR det definitivt. Och hans bloggare. I alla fall somliga. Snark och god natt.

    • Peter Harold skriver:

      Jag såg i Expressen att en f.d. moderat riksdagssekreterare bytt parti därför att hon upplevde att hennes gamla parti inte hängde med vad väljarna tyckte. Ja, du kan gissa vilket parti hon bytte till. Och nu svarar M med att man vill samarbeta mer med S för att utestänga SD.

  5. Anna skriver:

    Men det ÄR ditt fel Peter Käre Kåtbock Peter Harold, om jag väljer att rösta på SD i nästa val. För då är det bevis för att du inte har startat ditt parti ännu. Har du inte ännu ett röstkort att leverera då- DÅ är det DITT fel att jag röstar- ännu en gång- på SD.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s