Varför kan inte invandringsdebatten ta det fulla steget för att angripa helheten?

Bästa läsare!

Jag har alltid varit pigg på att kritisera gammelmedierna för att snuttifiera. Man belyser och förstorar upp en enskild detalj och gör det till en sensation, antingen för att medvetet dölja någonting annat, eller för att man inte ha kompetens att sätta den enskilda händelsen i ett sammanhang.

Just nu väller en stor mängd människor in i Europa från alla möjliga länder, som Pakistan och Syrien i öster. Och från Afrika. De kommer med mindre fartyg, småbåtar, på flottar och vadhelst som flyter.

Det har blivit scener av detta. Medelhavsöar som varit semesterparadis har förvandlats till flyktingläger. Och dessa horder av hjälpsökande människor i nöd fortsätter vidare norrut och antingen får ordnade boenden i asylmottagningar eller driver omkring.

Alla medier tar nu upp detta, men ur olika perspektiv. Gammelmedierna frågar sig hur snabbt man skall kunna hjälpa alla dessa människor. I alternativa medier frågar man sig kritiskt hur våra egna samhällen skall kunna överleva dessa mängder av flyktingar.

De etablerade nyhetsförmedlarna lyfter gärna fram argumentet att den kritiska frågan är obefogad. Det rör sig om några tusen personer i en kontinent som består av hundratals miljoner människor. Eller – när de rättar sig själva – det rör sig om något tiotusental personer… tiotusentals… på sin höjd hundratusen… hjälpsökande.

I de etablerade medierna och bland beslutsfattarna är inte volymen ett problem. Invandringskritikerna är givetvis av en helt annan mening och menar att även små volymer får stora konselvenser för samhället. Vissa stater befinner sig ganska nära de kritiska rösterna och har därför börjat att stänga gränserna eller selektera sitt mottaganden (t.ex. säga nej till att ta emot muslimer eftersom det saknas moskéer).

Det hela har utvecklat sig till ett verbalt kallt krig där den ena sidan inte lyssnar på den andra. Och under tiden fortsätter miljoner människor att försöka ta sig in i Europa med avsikten att nå säkerhet och välfärd. Men varje inslag i nyhetsprogramen är dock bara en vilseledande detalj som drar till sig allmänhetens fokus. Vad som glöms bort är att diskutera anledningen till att dessa människor tagit sig hit. Och här menar jag att även alternativa medier också borde vakna upp och debattera i ett bredare perspektiv. Massivandring handlar inte enbart om gruppvåldtäkter och märkliga SFI-böcker.

Det finns två huvudsakliga skäl för flyktingströmmarna, som jag redan nämnt här ovan: Det finns flyktingar som flytt från krig och katastrofer. Och det finns människor som enbart är ute efter social välfärd. Den första kategorin kan hjälpas mest effektivt om de inte transporteras runt halva jordklotet. Den andra kategorin är en outnyttjad resurs som deras hemland berövas.

I båda fallen så härrör problemen från situationer i de länder som dessa flyktingar och migranter lämnat. Sålunda är faktiskt inte flyktingmottagningen i Europa, och en destruktion av dess arbetsmarknad, lösningen på problemet. Snarare förvärrar dessa åtgärder situationen i de länder som flyktingarna kommer ifrån.

Sålunda borde nyhetsreportaget i TV inte handla om att flyktingar gör sig illa på ett staket som satts upp för att bevara ordningen på den plats dit migranterna samlat sig. Istället borde fokus sättas på orsaken till varför det råder oro i flyktingarnas hemländer. Och detta fokus skall penetrera ämnet så djupt att vi skall kunna se den som borde stå med skammen för att ha vållat lidandet och eländet.

Syrien. Pakistan. Sudan. Egypten. Tunisien. Algeriet. Niger. Somalia. Kenya. Libyen. Mali. Jemen. Irak. Afghanistan. Rwanda. Thailand. Ukraina. Och så vidare. Allt vi får se är fragment. Allt vi diskuterar är fragment. Vi diskuterar sällan helheten. Och vi diskuterar aldrig hur vi skall lösa dessa oroligheter på ett konstruktivt sätt.

Det enda som hörs är att världens enda supermakt i allians med Förenta nationerna måste fortsätta att sprida demokrati över hela jordklotet – om så med våld. Vilket bygger på att man skall bryta ner de länder som saknar demokrati för att sedan kunna installera en regim som kan uppfylla vasallstatens funktion. Det fungerade i Tyskland, och det fungerade i Japan. Men sedan dess tycks man ha haft lite otur.

Eller är det verkligen otur? Inte alls. Hjulen snurrar under det krigsmaterial industrikomplexet. Storbankerna får låna ut pengar till sönderslagna nationer. Politikerna får mer makt. Och makten används till att skapa nya oroligheter eller underblåsa de gamla.

När du sitter och tittar på nyheterna och ser främmande trashankar landa i vår egen världsdel skall du fråga dig: ” – Hur mycket kostade det för att de skulle hamna här, och vem betalade det?” Och ställ frågan på det smarta sättet: hur mycket kostade det att starta kriget i det landet som flyktingen kommer ifrån? Hur mycket pengar har flyktingen själv spenderat på att komma hit? Svaret är oavsett belopp: du i Europa får betala. Din stat har lånat pengar som med stor sannolikhet kommer från en storbank som använder FIAT-pengar, och du betalar via din skattsedel för den ränta som staten blir skyldig storbanken.

Och läser du bara om gruppvåldtäkter och mysko SFI-böcker på Avpixlat och Exponerat och vad nu dessa invandringskritiska sajter heter, har du även i det fallet missat nödvändig kunskap för att förstå inte bara vad som händer, utan även också varför. Vilket inte är minst lika viktigt.

Se helheten. Förstå sammanhangen. Reagera!

Denna vädjan riktar jag till er alla, oavsett om ni är invandringskritiska eller valt att ”öppna era hjärtan” för främmande folk. Vi skulle inte behöva ha den här kritiska konflikten i våra liv om det inte vore för att det finns krafter som skapar den medvetet.

Hälsar eder Peter Harold

 

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Varför kan inte invandringsdebatten ta det fulla steget för att angripa helheten?

  1. Erik skriver:

    Folk migrerade och tog över andras territorier innan staten ens var uppfunnen, än mindre välfärdsstaten. Människogrupper existerar i konkurrens mot varandra. Den enes död den andres bröd. Två generationer av ondskefulla vänsterextremister har lyckats ljuga igenom att det är tvärtom. Åtmonstone har de lyckats få hegemoni för den lögnen i nordeuropeiska länder.

  2. Majsan skriver:

    Skulle inte säga så mycket om den ekonomiska flyktinginvasionen långt söderifrån (och sydösterligen) om det vore en fågångsföreteelse. Men nu är det ju så att de som är kvar producerar ännu fler ungar än vad antal som just givit sig iväg. Mer eller mindre dysfunktionella samhällen där människor ger sig iväg till det hägrande Europa i hopp om en bättre framtid. På samma gång blir Europa mer dysfunktionellt, inte bara ‘flyktingarnas fel’, men deras antal är helt klart en till destabiliserande faktor.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det är precis det jag menar. Hade Europa kunnat fortsätta att vara stabilt och förbli drivande som kulturbärare och utvecklare av samhällsapparaten (med utbildningsväsen och fungerande näringsliv), så skulle vi kunna ha resurser som används klokt i handel/samarbete med de underutvecklade länderna. Men nu går utvecklingen mot att Europa skall bli ett underutvecklat område.

    • Peter Harold skriver:

      Jupp, och exakt samma metod används i Mellersta östern och Afrika, där islamska organisationer distribuerar mat och andra förnödenheter, vilket sedan ger utdelning i de därpå av västvärlden påtvingade fria valen (som t.ex. för Muslimska Brödraskapet i Egypten).

  3. Sofia skriver:

    Sveriges politiska ”ledning” debatterar på hög nivå 😉

    http://ingangsvarden.blogspot.se/2015/08/teambuilding.html

  4. Vauen skriver:

    *kram till Peter* (no homo though)

    Föresten så vet jag en bok som passar väldigt bra på resa, den heter ”We are not Charlie Hebdo” en antologi av Dr Kevin Barett!😉

    http://www.veteranstoday.com/2015/08/20/jasper/

  5. Läsare skriver:

    Här är de som skapar alla dessa problem. Den evige och hans lögner som idiot-gojer tror på

    RED CROSS EXPOSES “JEWISH” HOLOCAUST HOAX: INTERNATIONAL RED CROSS (IRC) DOCUMENT CONFIRMS 271 THOUSAND NOT 6 MILLION DIED IN CONCENTRATION CAMPS

    http://truedemocracyparty.net/2012/06/red-cross-expose-jewish-holocaust-hoax/

    Foto på Röda Korserrapporten.

    • Peter Harold skriver:

      Japp, och motargumentet har blivit att ”Röda korset var i maskopi med nazisterna”. Röda korset själva försöker tona ner den här rapporten. Tyvärr. Det finns inga rakryggade människor i den organisationen.

  6. Benny skriver:

    Peter, exakt mina tankebanor! Men när man försöker tala om för folk orsaken bakom alla flyktingströmmar och krig så vägrar man helt sonika att lyssna och det beror på den massiva hjärntvätt som framförallt Hollywood i decennier prånglat ut via filmer och serier. USA kan i mångas tankevärld inte vara onda…påminner en hel del om hur religiösa sekter fungerar. Något annat som pågått ett antal år på alla dessa ”faktakanaler” som Discovery, TV4 fakta m.m är s.k dokumentärer som ska lägga historien till rätta. Nu senast är det väl Vietnamkriget som ska skrivas om….Andra världskriget är man redan mer eller mindre klar med och ungdomar idag får läsa en helt annan historia än den vi lite äldre fick oss till livs när det begav sig. Sedan kan man fråga sig hur kritik av gangsterstyret i Washington kan bli kritik mot en hel befolkning? Många debattörer retar nämnligen upp sig ordentligt om man kritiserar USA och deras politik. Jag har släkt i USA och inte f-n kritiserar jag dem för vad Obama hittar på för galenskaper lika lite som mina danska vänner kritiserar mig för vad Löfven hittar på för tokigheter.

    • Peter Harold skriver:

      Det finns någon kanal som jag tror är numrerad till 8, 10 eller 12 som brukar sända krigsdokumentärer om amerikanare och engelsmän som kämpar mot ondskefulla tyskar, japaner, nordvietnameser. Sällan som den andra sidans mödor redovisas i mänskligt perspektiv.

      Jag håller med helt och hållet om att det måste gå att kritisera en stat (eller en religion eller till och med en kultur). Och även om jag har spenderat de senaste åren åt att kritisera styret i USA så känner jag inte att det är en kritik mot amerikaner per se. Och inte heller mot landet USA. Men med åren har jag känt att skall samvetet vara rent, då måste man kritisera även sina favoriter när de gör fel. Och sedan är jag faktiskt tacksam över att jag kunnat se med en försonande syn på en del av den ryska kulturen.

      • Maja Dacke skriver:

        Allt är inte svart eller vitt utan både och – som Merit Wager brukar framhålla.

        Jag tog det amerikanska vanliga folket till mitt hjärta när jag såg en film, som jag inte minns namnet på men med Sissy Spacek i huvudrollen. Hon skulle laga en festmåltid och på desserten sprejade hon lyckligt grädde ur en burk. (Vi fick senare hit de avarterna av grädde.) Då förstod jag att hon – och andra därborta – inte hade en aning om vad äkta naturlig grädde var och smakade! Min medkänsla …

        Samma gäller idag och jag läser på Internet om föräldrars förtvivlan över deras förgiftade värld – vad ska de göra, vad kan de göra, vad kan hjälpa rent akut mot … tja, alla vet väl vad jag menar …

        Det är skillnad mellan vanliga människor och somliga vissa som tror att de är gudar men beter sig som djävlar … … ….

        • Peter Harold skriver:

          Spraygrädde… ja, jag minns att en svåger var väldigt förtjust i att använda det i någon drink. Jag kunde inte ens förstå hur tusan man ens kunde komma på en sådan sak som grädde på tub. Inte ens smaken var ju i närheten av riktig grädde.

  7. Bo Adolfsson skriver:

    Jag rekommenderar Naomi Klein: The shock doctrine om USA:s roll i världen.
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    • Peter Harold skriver:

      Jag förstår dock inte hennes benägenhet att anklaga kapitalism och libertarianism; de chocker hon ger exempel på är ju effekter av samverkan mellan stat och crony capitalism. Å andra sidan är Milton Friedman inte heller min favoritideolog; jag lutar mer åt Murray Rothbart faktiskt.

  8. Anna skriver:

    F R A G M E N T. Det är precis rätta ordet jag sökte efter. Det är inte bara nyheterna som innehåller fragment av verklighetsuppfattningen. Hela livet är just bara fragment numera. Just pga de här polariseringarna du beskriver, som uppstår hela tiden i ens vardag (förutom när man jobbar, inte att undra på att folk ”väljer” att jobba ihjäl sig) Vad har man annars att välja på?

    • Peter Harold skriver:

      Och på kvällen sopar man ihop fragmenten och häller ner dem i sängen och hoppas att man är i ett stycke när man vaknar igen. Ja, jag har faktiskt hört talas om folk som har dödslängtan på jobbet. Inte deras högsta önskan, men de säger att de i alla fall föll med flaggan i topp. Jag har själv varit i den situationen. Jag tror att det var därför jag blev sjuk.

      • Maja Dacke skriver:

        Med flaggan i topp lämnade jag mitt fasta jobb och hankade mig fram i ca tio år genom vik och a-kassa. Det var jag själv som bestämde över min tid på ett annat sätt och jag ångrade aldrig mitt steg ut. Trots knaper ekonomi som gav ett helt annat ansvar åt mig.

        Det sista året innan jag faktiskt var tvungen att ta ut pension var dock ytterst knepigt, sedan en arbetsförmedlare lurat mig att lämna den ‘onödiga’ a-kassan. Jag skulle ändå behålla samma nivå av bidrag från Af – vilket jag inte alls gjorde! Han lurade nog många att göra samma sak så jag kände mig inte alls enastående. Och alla vik jag sökte var jag för mossig att få – dvs dessutom överkvalificerad för.

        Jag överlevde och var stolt. Fattig i börsen men rik i tanke och fantasi. Och så har det fortsatt. Havregryn är billigt och blir alltmer nyttigt i hälsospalterna.

        • Peter Harold skriver:

          ”Fattig i börsen men rik i tanke och fantasi”

          Det där tycker jag låter som en härlig filosofi. Ibland önskar jag att jag också vågad ett dylikt steg. Jag skulle vilja göra en pilgrimsfärd jorden runt. Till fots.

        • Anna skriver:

          Schhhh- säg det inte så högt! Att havregryn är billigt, alltså. Blir väl kanske som med äggen som förut var billiga proteiner. Men att äggen blivit så ägglickt dyra beror ju tydligen på att majs odlas för att användas som drivmedel- så att priset på majs trissats upp, som gör att det blir dyrare att mata hönsen… Hoppas att inte havre också börjar odlas som drivmedel för då blir det väl ”soppan” som börjar gälla för oss, Maja! Menar alltså soppan som man matar bilarna med får bli även vår soppa… Istället för dyr havregrynsgröt…

          Håller med dig om att det är en mycket bra filosofi. Brukar säga till unga tjejer som sliter i vården på heltid, att det är bättre att ta det lugnt för att det ändå blir eländigt fattigt att ligga med diskbråck och förslitna axlar och leva på sjukpenning. Ingen tackar dig för allt slitet och ens kropp och själ går inte att misshandla hur länge som helst. Konsekvenserna äter upp dig för eller senare.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s