Påven eldar massorna för etablissemangets räkning

Bästa läsare!

Mer andligt. Under världsmötet för folkrörelser i bolivianska Santa Cruz höll påven ett anförande till en tusenhövdad skara aktivister. Vid en hastig anblick skulle man kunna avfärda karln som en halvfet sydamerikan utklädd till Lucia minus ljuskronan, men man måste ta honom med det allvar som följer i det att han har miljoner anhängare runt om i världen. Därför är det på sin plats att kritisera honom när han pratar dynga…

Radio Vaticana citerar påven med just det ordet när de rubriksatte hans utspel: ” – Girighet och otyglad kapitalism är ‘djävulens dynga’”.

Det är väldigt enkelt att tjäna sympatipoäng genom att anklaga kapitalismen. Svält i Afrika? Kapitalismens fel. Smältande is på Nordpolen? Det är också kapitalismens fel. Bilköer in till stan? Kapitalismen. Bostadsbrist? Kapitalismen. Tiggarna…? Ja, gissa. Kapitalismen även där.

” – Det är kapitalismens fel att socialismen är så dålig”, var det en vänsterbloggare som skrev härom året. Kort sagt, kapitalismen är orsak till allt ont från hösnuva till jordbävningar.

Men försök att leva utan den!

Här skall jag redan komma till poängen, raskt som en börsraket. Du kan inte. Du kan inte leva utan kapitalism. I alla fall inte så länge du vill idka någon form av utbyte av varor och tjänster med din omgivning.

Inte ens kommunisterna i Sovjetunionen klarade sig utan den förhatliga kapitalismen. Det är sant. När de pipskäggiga ideologerna smidde sina 5-årsplaner i Moskwa för en internationalistisk socialism och ett förstatligande av större delen av jordklotet, resonerade de fram att det behövs minst ett undantag. Det undantaget skulle bli Schweiz. Resten av planeten skulle kunna – i alla fall i tanken – kunna socialiseras.

Varför inte Schweiz? Ja, redan på den tiden – vi talar om en epok då amerikanska och europeiska storföretagare insett att det var kanske dumt att sponsra de blodröda despoterna i Ryssland i samband med revolutionen – ansåg kommunisternas ideologer att de varor och tjänster som deras produktionsenheter skulle skapas måste värdesättas på rätt sätt. Och måttstocken skulle kunna bli Schweiz, landet som inte ens i en nattlig mardröm hos en politbyråmedlem skulle kunna gestalta ett hot mot Sovjetunionen.

Med andra ord, till och med en antikapitalistisk regim är i behov av att förstå värdet på det man tillverkar och säljer, vilket är en grundregel inom kapitalismen. Ty även om tsaren var avsatt och död så levde rubeln alltjämt, och fortsatte utgöra betalningsmedlet i Sovjetunionen.

Grunden för kapitalism är varor och tjänster. Och betalningen för dessa. Samt respekten för äganderätten. Jag äger en sak, du vill ha den, jag säger ett pris, och är priset vad du vill betala ger jag dig min sak och du mig dina pengar. Sen går jag till nästa person och köper det han eller hon vill sälja. Ingenting av detta sker med tvång. Detta är kapitalism i sin ädlaste form.

Svält i Afrika? Ja, uppenbarligen producerar de för lite, eller har för lite pengar för att betala för det de behöver. Det är inte kapitalismens fel. Möjligtvis kan det vara någon stat som för krig och förhindrar produktion och införsel av mat. Men det är inte kapitalismens fel.

Smältande is på Nordpolen? Isen på Nordpolen har smält i tiotusentals år. Ibland växer den. Kapitalism är inte ett naturfenomen.

Bilköer till stan? Det är lika mycket stadsplanerarnas fel som bilisternas. Inte kapitalismens.

Bostadsbristen? Ja du, kapitalism har nästan ingenting alls att göra med svenskt bostadsbyggande. Tyvärr. Det är politikerna som bestämmer hur många hus som skall byggas, vilken typ och var. I ett kapitalistiskt samhälle skulle det krylla av byggentreprenörer som skulle slåss om de bostadslösa.

Tiggarna då? Tja, dessa ligger närmast till hands att illustrera det kapitalistiska systemet. Om det är enklare att få pengar gratis av sina medmänniskor i främmande land än att stanna hemma och jobba, då dyker tiggarna upp i enlighet med alla regler om tillgång och efterfrågan. Och svenskar ger tydligen bort sina pengar utan motprestation, vilket jag ser som en ovana mer än en barmhärtighet. Men det är bara min åsikt.

Nå, hur är det nu med gubben med den lustiga hatten som talar latin på jobbet?

Påven Franciskus skall enligt Radio Vaticana ha sagt följande:

[Det] finns en osynlig tråd som förbinder var och en av dessa former av utslagning”, sa påven. De är alla resultat av ett globalt ekonomiskt system som ”har infört en vinstmentalitet till varje pris, utan att bekymra sig för social utslagning eller naturförstörelse”.

[…]

När en person gör pengar till Gud, sa han, blir girigheten den främsta drivkraften för vad folk gör, tillåter eller stödjer. Till slut, sa han, ”förstör det samhället, det fördömer och förslavar män och kvinnor, det förstör människors broderskap, det sätter människor mot varandra och, som vi tydligt ser, hotar det även vårt gemensamma hem.”

[…]

Och bakom all denna smärta, död och förstörelse finns stanken från vad Basileios av Caesarea kallade för ’djävulens dynga’ – en ohämmad strävan efter pengar”, sa påven.

Detta säger alltså herr Sante Padre själv vars kyrka årligen drar in hundratals miljoner kronor per år via fastighetsuthyrning, frimärksförsäljning, skattebefriad detaljhandel, samt från katolska kyrkans mångmiljoninsamlingar (även här hundratals miljoner). Äh, även om de inte vill erkänna det så är Vatikanen en miljardaffär.

Därtill har Vatikanstaten rätt att årligen prägla EURO-mynt för miljoner. Fast det kan ju kanske vara för att fylla souvenirbutikerna med växelpengar…

Så, vad ligger bakom påvens antikapitalistiska agitation?

Jag har ingen aning. Men jag ser att elaka tungor – eller tungor med sant vittnesbörd – menar att den nuvarande påven är en skenhelig marxist. Den enda analys jag vågar mig på är att påven under alla omständigheter säger det som maktetablissemanget vill att han säger.

Någon läsare kanske här undrar vad jag här menar; etablissemanget utgörs ju av alla de ondskefulla kapitalister som påven attackerar – hur kan mitt resonemang gå ihop här? Jag skall göra ett försök att förklara. Big Business och Big Government går hand i hand. Båda är dessutom beroende av Big Banking. Det är därför fullt logiskt att Big Church ansluter sig.

Det är inte alls orimligt att Den Stora Kyrkans överstepräst talar om elaka kapitalister och hägrande klimatkatastrofer och utarmad planet. Kyrkan är faktiskt mediernas föregångare, och påven försöker göra sin kyrka relevant i det 21:a seklet.

Medierna har också samma budskap som påven om elaka kapitalister, hägrande klimatkatastrofer och om den utarmade planeten trots att alla medier ägs av Big Business och Big Banking.

Och det är här trolleritricket utförs. När påven lyckas få sina proselyter att kritisera det han och journalisterna kallar för ”oreglerad kapitalism” så kommer politikerna – Big Government – att dyka upp som gubben ur lådan och säga att ” – Vi skall reglera kapitalismen så att alla blir glada och slipper svälta”. Det nyhetsläsare och kyrkobesökare inte förstår är att Big Business äger dessa politiker. Sålunda kommer politikerna att skapa fler lagar och regleringar som i själva verket gynnar de elakaste av kapitalister. Därav min rubrik i denna bloggpost.

Det system vi lever i är inte alls ett kapitalistiskt system. Istället är rätt term att vi lever i en kollektivistisk samhällsordning. Denna kollektivism innebär att vi har en oåtkomlig politisk överklass vilken delar upp världen sinsemellan dem, i regel för de stora bolagens och bankernas räkning. Vänligen studera innehållet i de s.k. frihandelsavtalen, och förfasas över hur mycket regleringar som smygs in i dessa – oåtkomliga för medborgarna att förändra. Och detta är bara ett exempel av oändligt många där politiken sätter upp hinder för välstånd och demokrati, och inte kapitalism.

Det är okunnigt av påven att anklaga kapitalismen för att förstöra världen, då det faktiskt inte existerar någon äkta kapitalism. Påvens anhängare bör ta sig en ordentlig funderare på om deras ledare talar i Guds namn eller i etablissemangets. Jag själv är övertygad om det sistnämnda fallet. Big Government, Big Business, Big Media nu i samarbete med Big Church.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Religion. Bokmärk permalänken.

25 kommentarer till Påven eldar massorna för etablissemangets räkning

  1. Sofia skriver:

    39 minuter föreläsning av högst kompetent expert (maximalt väl använd tid!)

    • Peter Harold skriver:

      Mycket intressant! Min magkänsla om att påven är en av etablissemanget blev ju bekräftat i denna video. Sedan är ju Leo Zagami inte helt okontroversiell heller. Och ibland såh Alex Jones lite utmattad ut, he he!

  2. Läsare skriver:

    Agendajudar styr Vatikanen.

    POPE AFFIRMS JEWISH NOAHIDE LAWS

    http://www.realjewnews.com/?p=193

  3. baravarat skriver:

    Jag skulle vilja se en lysande redovining angående Putins tal och lite om hans ståndpunkt som aldrig ändrat sig sett över tid.. hade varit mkt trevlig lektyr, men det kanske du redan har på gång?

  4. Läsare skriver:

    Pope’s World and the Real World
    By Patrick J. Buchanan

    http://buchanan.org/blog/popes-world-and-the-real-world-124122

    • Peter Harold skriver:

      What the fork? ”This post was viewed 5 times” står det. Jag kan inte tänka mig att så få läser Pat. Det är ju till och med färre antal läsare än vad jag har innan tidningsbudet hittat till min granne.😦

  5. Läsare skriver:

    Oenigheten om al-Assad blottades redan i de båda ledarnas tal i FN:s general- församling. Putin sade att det är ett ”enormt misstag” att inte samarbeta med Syriens president i kampen mot IS.

    Obama fördömde Syriens president som en ”barnadödande tyrann” – och sade att en ”kontrollerad övergång” bort från al-Assad måste ske.

    Inrikes 101 Utrikes 104 Innehåll 700 188 SVT Text

  6. Risto Matinen skriver:

    Gick en ”pilgrimsvandring” för första gången i mitt liv för ett par veckor sedan. Frugan är kristen, och hon har gått otaliga vandringar. Det är väl en katolsk sak? Kan förstå intresset för det. Helt neger- och arabfritt, för att nämna en orsak. Men helt fel ur Lutheransk synpunkt?!

    De flesta deltagare var gamlingar. Inga under 40 deltog. Frugan och jag var bland de yngsta trots att vi är 64+. Prästen, som var organisatör, svamlade inte sällan om viljan till förändring. Att vi skulle begrunda det.

    Fick aldrig tillfälle att framföra min kritik mot det nihilistiska budskapet att man ska vara för förändring, även om det är till det sämre. Prällen kommer att få det jobbigt nästa gång!

    Hur var det vid senaste ärkebiskopsvalet? Endast en av 5-7 (eller var det 4 av 6) kunde ge det självklara svaret för en kristen (fritt ur minnet): Vem, Jesus eller Muhammed ger rätt bild av gud?

    Rätt svar är givetvis Jesus! Fick jag lära mig i småskolan. Muhammed är en falsk profet, kände alla svenskar till för inte så länge sedan. Muhammedanerna dyrkar Satan och beter sig därefter…

    Påven är socialist, liksom alla sådana som vill förstöra våra samhällen.

    • Risto Matinen skriver:

      Nej, det var bara en kandidat som gav ett kristet acceptabelt svar. För första gången i antisvensk historia har vi en muhammedan som ärkebiskop…

    • Peter Harold skriver:

      Så lustigt, jag har ett halvfärdigt blogginlägg med arbetstiteln ”Jag gick på en ofrivillig pilgrimsfärd”…😉

      Svenska kyrkan har nog mer med socialdemokrati att göra än kristendom. Jag vill inte säga att jag jublar över någon religion, men jag tycker att kyrkan hycklar med sin förvrängda variant av kristendom.

  7. Janne D. skriver:

    Bli kvitt religionsfunderingarna en gång för alla genom att investara några ynka timmar på att läsa boken ” Finishing the mysteries of Gods and Symbols ” av Seven star hand aka. Buddy Page.
    Med Babysteps så kan läsaren sakta men säkert sakta återanvända begreppet skärskådning och i sitt inre KÄNNA att ALLA organiserade sk. religioner uppfanns av samma kräk som idag manipulerar fårskocken, Söndra och härska bla bla, härska ? härska över vadå ?
    Läs gärna denne mans övriga texter och fundera hur en enskild människa kan välja ordsättning som killar ens inre och inte det skruvade sk. intellektet hmmm, mycket läsvärt.
    Ett förslag till sist, vad sägs om att mer och mer fokusera på lösningar istället för att fastna i ”systemets illusioner ” för så länge vi endast tänker på alla lögner, orättvisor och desinformation vi lääänge blivit utsatta för så garvar sig kroknäsorna harmynta åt vår verifierbara enfald.
    De flesta har ju bäddat i detta sk. ”system” och önskar bli kvar fast utan baksidorna, det är som att be den elake tyrannen att bli en lite mindre elak tyrann nästa fyraårsperiod.
    Att rösta är det fegaste sättet att tvinga på sin vilja på andra utan eget ansvar, hur kan man deledera en ”rättighet” till andra när man som individ inte besitter den rätten själv ?
    Och förresten så handlar socialism om konsten att göra av med andras resurser, och eftersom ALLA sk. partier huserar under samma paraply så gäller detta även dom, parasiter som inte duger till annat än att suga andras blod, MEN det stora problemet är inte dessa femtekolonnare och psykopater på sk. förtroendeposter utan det är vi andra som bär ansvaret som låter detta fortgå och accellerera, dags att ta fullständigt ansvar för våra tankar, ord och handlingar ?

    • Peter Harold skriver:

      Ja, om jag får tala för min egen del så står jag närmare att betrakta problemen och försöka identifiera dem, än vad jag står ett försök till lösning. Låt mig illustrera min tanke:

      Jag är väl medveten om att ingen förändring åstadkommes med valsedeln. I vart fall inte med den korrupta variant av demokrati som vi har nu. För att bryta dödläget måste vi antingen – om vi får tala om mirakel – avväpna statsapparaten via valsedeln. Eller också begå revolution.

      Problemet med det senare är att revolutioner sällan leder till någon förändring. Jag vet att Ron Paul och hans anhängare gärna talar om revolution (R3VOLUTION), men jag har undgått att förstå om det öht finns något revolterande inslag i den kampen. Det jag tror man menar med denna r3volution är att medborgarna till slut nullifierar statsapparatens regler och styrning. T.ex. genom att vägra betala skatt, vägra underlåta sig kontroller i flygplatser, civil olydnad, etc.

      Erfarenheten visar att det ibland är lätt att få folk att sätta igång en revolution, företrädesvis därför att man är missnöjda med en befintlig situation (arbetslöshet, politisk instabilitet, korruption, etc). Men om det revolutionerande folket saknar medvetenhet om vad de vill ha för samhälle istället, då är det stor risk att man byter ut en förtryckare mot en annan.

      Så än så länge vill jag fokusera mig på att försöka planera vad det är för samhälle jag vill se efter r3volutionen.

      • Janne D. skriver:

        He he, det är ingen lätt resa vi har framför oss, att fortsätta belysningen av systemets rätta jag är viktigt framöver också, men att parallellt spåna om möjliga bättre vägar känns helt rätt, för om man serverats makaroner morgon, middag och kväll hela sitt liv då blir det besvärligt att tacka ja till en pizzamiddag.

        Alla etablerade rörelser, även sk. alternativa är inget annat än ”systemet” i en färskare upplaga, kruxet är att det finns så många sanningsfobiker som verkar trivas med att käka endast makaroner och mellan varven gnälla lite om aldentenivån.

        Men det kanske inte behövs en majoritet som statuerar exempel för att en större förändring ska ske, frågan är hur många härikring som har tillit till sin och andras förmåga att helt bojkotta systemet och finna en bättre väg, för det finns inte en enda grej som systemet kan göra bättre än vad vi skulle kunna göra på egen hand, så det gäller att sprida pizzadoften bland makaroniätarna för man vet aldrig vem som börjar dregla.

        • Peter Harold skriver:

          Vissa av de libertarianska tänkare som jag varit i kontakt med hävdar att vi bara behöver ha stöd av runt 10% av väljarkåren för att få igång en frihetlig debatt. Jag tror att det ligger något i det; när SD passerat 10% började alla diskutera invandringsfrågan.

          Några andra libertarianer som också studerar det här med strategier och politiskt inflytande menar med att vi kan nå en ”tipping point” redan med 5% av väljarna. Vid den nivån kommer allmänintresset för frihetliga frågor att växa av sig själv (spridningseffekt). Sedan gäller det ju också hur budskapet presenteras/paketeras. Skulle (C) eller (FP) få för sig att anta libertarianska profil är det osäkert att det kommer hålla hela vägen.

          När det gäller en allmän revolution – utan libertarianska ideal per se – måste jag be att få tänka ett tag till. Som klassens ordningsman i skolan var jag den siste som ställde till med oreda.😉

  8. Anna skriver:

    Har du OCKSÅ flyttat- Peter? Här finns det roliga grannar mådutro. Promenixade i dag med en kille i min ålder (gubbe) som fått blå snopp! Vi gick och gick i nästan 2 timmar. Så härligt att få prata med någon helt normal (förutom den blå snoppen dådå) men i övrigt likasinnad… Det finns hopp om snopparna… Hej hopp gummisnopp!

    • Peter Harold skriver:

      Jag har flyttat. Till andra sidan väggen…!😉 Eh, jag måste säga att jag inte riktigt vet något om blå snoppar. Jag har varit med om det när jag var ung och viril, lite väl viril för att vara behagligt, och färgtonen började bli otäck. Men det var långt före mitt första äktenskap.😉

  9. Anna skriver:

    Long live the Smurfs!

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s